Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes?

Docky a écrit:
Tiens, une fois cette année, arrivant 30 secondes en retard à un cours, j'ai du chanter du Johnny Halliday devant 50 personnes. Humiliant tu vas me dire ? Non, personnellement ça m'a bien fait marrer. C'est les règles du jeu : je suis rentré dans la salle en sachant ce qui m'attendait.

Je sur qu'un de tes petits camarades a eu la présence d’esprit de filmé et de le mettre sur youtube !

chandleur a écrit:
C'est bien tu m'explique ce que je pense et pourquoi. T'as pas une page wiki la dessus ?

Cherche Male Tears sur google, ça te correspond parfaitement.

chandleur a écrit:
Sa réaction tu ne la connais pas. Tu a son visage sur 2 3 instantanés ça ne suffit pas a en faire des éléments tangibles.

Je viens de revoir le podium, le moment n'a pas été télévisé. Mais donc si désolé, c'est suffisant. Mais au final ce n'est pas important vu que ton argument de départ c'est que de toute façon ce n'est pas grave quel que ce soit sa réaction.

chandleur a écrit:

Docky a écrit:
Tiens, une fois cette année, arrivant 30 secondes en retard à un cours, j'ai du chanter du Johnny Halliday devant 50 personnes. Humiliant tu vas me dire ? Non, personnellement ça m'a bien fait marrer. C'est les règles du jeu : je suis rentré dans la salle en sachant ce qui m'attendait.

Je sur qu'un de tes petits camarades a eu la présence d’esprit de filmé et de le mettre sur youtube !

Non.

Mais sur Facebook si.

Big one a écrit:
Pour avoir une victime faut bien avoir une personne qui soit agressée non ou atteinte dans son intégrité?

Et non je ne la blâme pas vu que je connais pas ses complaintes et qu'elle n'a rien exprimé. Je spécule sur le fait que pour elle ça faisait parti du job.

Et puis si tu veux dire ce que tu penses franchement passe par le MP , au moins ce sera clarifié.

Chacun son opinion.

We agree to disagree.

Elle est victime d'un abus de la part d'Hamilton. Et si, indirectement tu la blâmes vu que tu cherches à trouver des justificatifs dans son comportement au comportement d'Hamilton. C'était à elle de bouger, c'était à elle de savoir qu'on allait l'asperger de cette façon, et non pas à Hamilton de se comporter dignement. Tu blâmes donc bien la jeune femme au lieu de blâmer Hamilton.

chandleur a écrit:

MacEugene a écrit:

Et tu persistes à blâmer la victime, ce qui n'est pas exactement un comportement louable (pour rester poli).

non c'est toi qui persiste a parler de victime la ou il n'y en as peut être pas. Tu parle de spéculation et d'éléments tangibles. Le fait qu'elle reste la plutôt que de partir comme d'autres ne serait-il pas justement un élément tangibles pour supposer qu'elle était plutôt avec hamilton dans son mouvement de bonne humeur que victime de lui ?

Un peu de texte obligatoire pour faire plaisir à 4F

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Pour avoir une victime faut bien avoir une personne qui soit agressée non ou atteinte dans son intégrité?

Et non je ne la blâme pas vu que je connais pas ses complaintes et qu'elle n'a rien exprimé. Je spécule sur le fait que pour elle ça faisait parti du job.

Et puis si tu veux dire ce que tu penses franchement passe par le MP , au moins ce sera clarifié.

Chacun son opinion.

We agree to disagree.

Elle est victime d'un abus de la part d'Hamilton. Et si, indirectement tu la blâmes vu que tu cherches à trouver des justificatifs dans son comportement au comportement d'Hamilton. C'était à elle de bouger, c'était à elle de savoir qu'on allait l'asperger de cette façon, et non pas à Hamilton de se comporter dignement. Tu blâmes donc bien la jeune femme au lieu de blâmer Hamilton.

Eh oui elle dans un job où elle est exposée à ça potentiellement.

Faut l'asperger dignement etc....

L'abus d'Hamilton dans quelle mesure il est significatif?

Trouve moi un préjudice légal,psychologique et économique puis on en reparle.

Ou alors le Sport Auto est un monde de gros cons qui marchent sur les petites mains?

Car pour l'instant hommes/femmes tout le monde se fend la poire sur cette polémique.

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Pour avoir une victime faut bien avoir une personne qui soit agressée non ou atteinte dans son intégrité?

Et non je ne la blâme pas vu que je connais pas ses complaintes et qu'elle n'a rien exprimé. Je spécule sur le fait que pour elle ça faisait parti du job.

Et puis si tu veux dire ce que tu penses franchement passe par le MP , au moins ce sera clarifié.

Chacun son opinion.

We agree to disagree.

Elle est victime d'un abus de la part d'Hamilton. Et si, indirectement tu la blâmes vu que tu cherches à trouver des justificatifs dans son comportement au comportement d'Hamilton. C'était à elle de bouger, c'était à elle de savoir qu'on allait l'asperger de cette façon, et non pas à Hamilton de se comporter dignement. Tu blâmes donc bien la jeune femme au lieu de blâmer Hamilton.

Justifier un geste, ne signifie pas blâmer la victime hein.

j'allais dire que finalement, on s'en branle, et puis non, le terme n'est, en l'occurrence, pas bien choisi...
en fait, si cette "rox vous avez dit hardie" n'avait pas ramener sa fraise, il y aurait 3 pages de moins sur ce topic.

MacEugene a écrit:

chandleur a écrit:
C'est bien tu m'explique ce que je pense et pourquoi. T'as pas une page wiki la dessus ?

Cherche Male Tears sur google, ça te correspond parfaitement.  

C'est bien tu continue de me prouver que tu ne comprend pas et que tu ne cherche pas a comprendre.
En fait ce que tu fait la est assez ironique vu la facilité que tu as de sortir la théorie de l'homme de paille a tout bout de champs.

Docky a écrit:Je suis plutôt d'accord avec les petits camarades. Faudrait arrêter de tomber dans l'excès en matière de féminisme.
Personnellement je prône quotidiennement l'égalité hommes/femmes. Par exemple, dans le milieu professionnel que je compte prochainement intégré, je trouverais tout à fait logique que pas loin des 2/3 soient à l'avenir des femmes, tant les facs de droits sont aujourd'hui majoritairement féminisé. Je prône le même salaire. Je prône la liberté des choix. Que chacun puisse, quelque soit son sexe, choisir la vie qu'il entend mener.

C'est qui qui décide ce qui est un excès ou pas? Quel rapport avec l'égalité homme/femme alors qu'il n'est fait mention que du comportement dégradant d'Hamilton envers cette femme spécifiquement? Est-ce qu'Hamilton respecte la liberté de cette femme de ne pas se faire asperger de cette façon?

Docky a écrit:
Mais au bout d'un moment, Mac', faut savoir aussi se détendre. Oui, une hôtesse se faisant asperger de champagne sur un podium, ça fait juste partie du jeu. Hamilton ne l'asperge pas car la nana est en mini jupe, mais car elle est là. Comme il asperge ses camarades de course, son équipe au bas du podium, la personnalité de son équipe présente sur le podium. Quand aux nanas, elles sont parfaitement consentantes, à 99,99%, cela les fait marrer.

Je suis tendu parce que ce qui est dit ici est révoltant.

Et ce que toi et les "copains" ne semblent pas comprendre c'est qu'il y a une différence entre envoyer quelques gouttes dans la direction vague des grid girls et de se mettre à 10cm de sa figure pour lui asperger la tronche.
La remarque sur la minijupe est un homme de paille. Et de toute évidence non celle-ci n'est pas consentante, et présumer ce consentement pour quelque chose qui n'est pas exactement courant dans la profession non plus est un manque de respect.

Docky a écrit:
Moi je pense que chacun à le droit de se bidouiller le ventre comme il l'entend, tant que ça ne nuit à autrui. Si la demoiselle est consentante, si le type ne fait rien de bien méchant, mais que chacun se poile bien dans son coin, je vois pas trop où est le problème.

Docky a écrit:
Tiens, une fois cette année, arrivant 30 secondes en retard à un cours, j'ai du chanter du Johnny Halliday devant 50 personnes. Humiliant tu vas me dire ? Non, personnellement ça m'a bien fait marrer. C'est les règles du jeu : je suis rentré dans la salle en sachant ce qui m'attendait.
Bah là, c'est un peu pareil, la nana sait très bien qu'en acceptant ce petit boulot elle risque de se prendre trois gouttes de champagne sur le visage. Elle a le droit de refuser aussi.

Trois gouttes != se faire asperger à bout portant. Et ta comparaison n'est pas juste, cette situation ne t'es pas imposée et surtout connue à l'avance. Et elle a effectivement le droit de refuser, sauf qu'Hamilton ne lui a pas exactement demandé son avis.

Docky a écrit:
Je pense que tu fais du faux-féminisme, et le risque à vouloir voir du sexisme, du racisme ou autre un peu partout, c'est de diluer l'attention qui doit être donner sur les véritables problèmes en la matière. Voir même de gonfler menu ceux qui soutiennent de tels mouvements. La frontière entre battant, résistant, et caliméro est parfois ténue.

Sauf qu'on ne parle pas de moi mais de féministes et d'une association, que des "copains" se permettent d'insulter. Et tu n'as absolument pas à dire à ces gens ce qui est du sexisme ou pas, sans parler du fait que les argument opposés sont juste un ressassement des mêmes conneries masculinistes (sans que ce nécessairement le cas des gens qui les utilisent) encore et encore. Et si ce genre de chose gonfle ceux qui soutiennent ces mouvements c'est qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'ils soutiennent.

Docky a écrit:

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Pour avoir une victime faut bien avoir une personne qui soit agressée non ou atteinte dans son intégrité?

Et non je ne la blâme pas vu que je connais pas ses complaintes et qu'elle n'a rien exprimé. Je spécule sur le fait que pour elle ça faisait parti du job.

Et puis si tu veux dire ce que tu penses franchement passe par le MP , au moins ce sera clarifié.

Chacun son opinion.

We agree to disagree.

Elle est victime d'un abus de la part d'Hamilton. Et si, indirectement tu la blâmes vu que tu cherches à trouver des justificatifs dans son comportement au comportement d'Hamilton. C'était à elle de bouger, c'était à elle de savoir qu'on allait l'asperger de cette façon, et non pas à Hamilton de se comporter dignement. Tu blâmes donc bien la jeune femme au lieu de blâmer Hamilton.

Justifier un geste, ne signifie pas blâmer la victime hein.

Ben oui, quand on justifie un viol par le comportement de la victime on ne la blâme pas. Tu fais vraiment du droit?

chandleur a écrit:

MacEugene a écrit:

chandleur a écrit:
C'est bien tu m'explique ce que je pense et pourquoi. T'as pas une page wiki la dessus ?

Cherche Male Tears sur google, ça te correspond parfaitement.  

C'est bien tu continue de me prouver que tu ne comprend pas et que tu ne cherche pas a comprendre.
En fait ce que tu fait la est assez ironique vu la facilité que tu as de sortir la théorie de l'homme de paille a tout bout de champs.

La théorie de l'homme de paille.

Que ce sport va devenir triste si on a plus le droit d'être fou de joie après une victoire
Vous préférez quoi, un Hamilton content qui arrose le public, les hôtesses, un Schumi qui faisait son saut de cabri ou un pilote qui doit tout contenir en lui?
Les pilotes sont encadrés comme à l'école militaire
Vettel qui fête ses victoires avec le doigt, et bah pouf on le critique
Vettel et Kimi qui se parlent naturellement (à base de fuck) et la FIA vient faire sa vierge effarouchée

Ça me fait plutôt marrer (dans le bon sens), en plus l'hôtesse le prend avec le sourire
Le vrai débat, c'est qu'en F1, tout doit être pollisée pour pas faire de vague, même dans la victoire, on ne doit pas exulté

Appelle ça comme tu veux. Moi j'aime bien " la théorie de l'homme de paille"

MacEugene a écrit:

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

Big one a écrit:
Eh oui elle dans un job où elle est exposée à ça potentiellement.

Ça rend la chose acceptable? Tu sais jusqu'où je peux aller en appliquant ta rhétorique à la lettre dans d'autres situation?

Big one a écrit:
Faut l'asperger dignement etc....

Il faut la respecter.

Big one a écrit:
L'abus d'Hamilton dans quelle mesure il est significatif?

Trouve moi un préjudice légal,psychologique et économique puis on en reparle.

Pour la millième fois, il n'est pas question de poursuivre Hamilton en justice, mais de pointer du doigt son comportement irrespectueux.

Big one a écrit:
Ou alors le Sport Auto est un monde de gros cons qui marchent sur les petites mains?

Un peu comme tous les mondes à majorité masculins. Tu veux reparler des décla de Verstappen Jr ou de Perez? Ou de tous les autres avant eux?

Big one a écrit:
Car pour l'instant hommes/femmes tout le monde se fend la poire sur cette polémique.

Je suppose que tu as des statistiques pour supporter cette affirmation qui me semble plus que discutable.

chandleur a écrit:Appelle ça comme tu veux. Moi j'aime bien " la théorie de l'homme de paille"

MacEugene a écrit:

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

Je réponds tout à fait à tes arguments. Un homme de paille c'est ceci:

kimi.raikkonen a écrit:Que ce sport va devenir triste si on a plus le droit d'être fou de joie après une victoire
Vous préférez quoi, un Hamilton content qui arrose le public, les hôtesses, un Schumi qui faisait son saut de cabri ou un pilote qui doit tout contenir en lui?
Les pilotes sont encadrés comme à l'école militaire
Vettel qui fête ses victoires avec le doigt, et bah pouf on le critique
Vettel et Kimi qui se parlent naturellement (à base de fuck) et la FIA vient faire sa vierge effarouchée

Ça me fait plutôt  marrer (dans le bon sens), en plus l'hôtesse le prend avec le sourire
Le vrai débat, c'est qu'en F1, tout doit être pollisée pour pas faire de vague, même dans la victoire, on ne doit pas exulté

Le mec qui n'a absolument rien compris à la discussion et qui divague dans le vide contre un ennemi invisible.

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Eh oui elle dans un job où elle est exposée à ça potentiellement.

Ça rend la chose acceptable? Tu sais jusqu'où je peux aller en appliquant ta rhétorique à la lettre dans d'autres situation?

Big one a écrit:
Faut l'asperger dignement etc....

Il faut la respecter.

Big one a écrit:
L'abus d'Hamilton dans quelle mesure il est significatif?

Trouve moi un préjudice légal,psychologique et économique puis on en reparle.

Pour la millième fois, il n'est pas question de poursuivre Hamilton en justice, mais de pointer du doigt son comportement irrespectueux.

Big one a écrit:
Ou alors le Sport Auto est un monde de gros cons qui marchent sur les petites mains?

Un peu comme tous les mondes à majorité masculins. Tu veux reparler des décla de Verstappen Jr ou de Perez? Ou de tous les autres avant eux?

Big one a écrit:
Car pour l'instant hommes/femmes tout le monde se fend la poire sur cette polémique.

Je suppose que tu as des statistiques pour supporter cette affirmation qui me semble plus que discutable.

Sans avoir de stats si on reprend les feeds twitters, les commentaires du daily mail.....

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Eh oui elle dans un job où elle est exposée à ça potentiellement.

Ça rend la chose acceptable? Tu sais jusqu'où je peux aller en appliquant ta rhétorique à la lettre dans d'autres situation?

Big one a écrit:
Faut l'asperger dignement etc....

Il faut la respecter.

Big one a écrit:
L'abus d'Hamilton dans quelle mesure il est significatif?

Trouve moi un préjudice légal,psychologique et économique puis on en reparle.

Pour la millième fois, il n'est pas question de poursuivre Hamilton en justice, mais de pointer du doigt son comportement irrespectueux.

Big one a écrit:
Ou alors le Sport Auto est un monde de gros cons qui marchent sur les petites mains?

Un peu comme tous les mondes à majorité masculins. Tu veux reparler des décla de Verstappen Jr ou de Perez? Ou de tous les autres avant eux?

Big one a écrit:
Car pour l'instant hommes/femmes tout le monde se fend la poire sur cette polémique.

Je suppose que tu as des statistiques pour supporter cette affirmation qui me semble plus que discutable.

Sans avoir de stats si on reprend les feeds twitters, les commentaires du daily mail.....

Tu bases tes opinions politiques sur les sondages du Point aussi?

MacEugene a écrit:

chandleur a écrit:Appelle ça comme tu veux. Moi j'aime bien " la théorie de l'homme de paille"

MacEugene a écrit:

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

Je réponds tout à fait à tes arguments. Un homme de paille c'est ceci:

Non tu est a cote de la plaque. Et si tu crois réellement que cette recherche Google répondait a un de mes arguments c'est plus grave que ce que je croyais.

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Eh oui elle dans un job où elle est exposée à ça potentiellement.

Ça rend la chose acceptable? Tu sais jusqu'où je peux aller en appliquant ta rhétorique à la lettre dans d'autres situation?

Big one a écrit:
Faut l'asperger dignement etc....

Il faut la respecter.

Big one a écrit:
L'abus d'Hamilton dans quelle mesure il est significatif?

Trouve moi un préjudice légal,psychologique et économique puis on en reparle.

Pour la millième fois, il n'est pas question de poursuivre Hamilton en justice, mais de pointer du doigt son comportement irrespectueux.

Big one a écrit:
Ou alors le Sport Auto est un monde de gros cons qui marchent sur les petites mains?

Un peu comme tous les mondes à majorité masculins. Tu veux reparler des décla de Verstappen Jr ou de Perez? Ou de tous les autres avant eux?

Big one a écrit:
Car pour l'instant hommes/femmes tout le monde se fend la poire sur cette polémique.

Je suppose que tu as des statistiques pour supporter cette affirmation qui me semble plus que discutable.

Sans avoir de stats si on reprend les feeds twitters, les commentaires du daily mail.....

Tu bases tes opinions politiques sur les sondages du Point aussi?

Non mais lorsque des pilotes, journalistes des gentes tournent en ridicule cette situation ça m'amène à reconsidérer cette polémique qui est une tempête dans une goutte de champagne.

chandleur a écrit:

MacEugene a écrit:

chandleur a écrit:Appelle ça comme tu veux. Moi j'aime bien " la théorie de l'homme de paille"

MacEugene a écrit:

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

Je réponds tout à fait à tes arguments. Un homme de paille c'est ceci:

Non tu est a cote de la plaque. Et si tu crois réellement que cette recherche Google répondait a un de mes arguments c'est plus grave que ce que je croyais.

Faut que tu relises ton post et puis le mien. C'est toi qui me demandes si j'ai un lien wiki, je te réponds de chercher un terme sur Google qui correspond très bien à ce que tu es.

Qui correspond a l'homme de paille que tu te construit, nuance !

Big one a écrit:
Non mais lorsque des pilotes, journalistes des gentes tournent en ridicule cette situation ça m'amène à reconsidérer cette polémique qui est une tempête dans une goutte de champagne.

Il ne t'es pas passé par la tête qu'ils peuvent avoir les mêmes idées qu'Hamilton sur le sujet justement, vu qu'ils sont dans le même monde. J'en ai pas vu beaucoup s'insurger quand Verstappen réinvente le sexisme version 19ieme siècle dans ses déclarations.

chandleur a écrit:Qui correspond a l'homme de paille que tu te construit, nuance !

Non, qui correspond aux arguments que tu déploies, et que tu n'es absolument pas le premier à m'opposer. Bref le féminisme c'est trop des méchantes misandre qui veulent tuer tous les hommes, pour caricaturer. Donc oui, Male Tears.

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:
Non mais lorsque des pilotes, journalistes des gentes tournent en ridicule cette situation ça m'amène à reconsidérer cette polémique qui est une tempête dans une goutte de champagne.

Il ne t'es pas passé par la tête qu'ils peuvent avoir les mêmes idées qu'Hamilton sur le sujet justement, vu qu'ils sont dans le même monde. J'en ai pas vu beaucoup s'insurger quand Verstappen réinvente le sexisme version 19ieme siècle dans ses déclarations.

Et toi tu juges les idées d'un gamin de 17 ans sur ses propos dans la presse?

Surtout que bon si Max était si sexiste que ça il trollerait sa soeur qui fait du kart ou sa petite amie qui est une kart women ou encore sa mère qui a été championne du monde de kart.

En plus l'ado il est pas fini.

Youpi.

A moment donné faut péter un coup ou enculer un mouton.

Si pour du champagne on provoque l'indignité ultime.