Re: Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes?

par **chandleur** Mar Avr 14, 2015 11:05 pm

Je t'ai pas attendu. Et ta facon de parler me conforte dans ma position.

Aujourd'hui quelqu'un qui se définit féministe est dans l'excès et les gens pour l'égalité ne se revendique pas.
et pour répondre a largo je reconnais qu'historiquement au début du féminisme ce n'était pas le cas. Oui au debut le feminisme etait un mouvement necessaire qui pronait une égalité homme femme mais comme tout mouvement en évoluant ça part dans l'excès e le féminisme d'aujourd'hui n'est plus forcément le féminisme d'antan

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:05 pm

Largo a écrit:
A vrai dire j'ai pas vu les images en question, je ne sais pas tout a fait jusque où Hamilton est allé dans son geste.

J'ai arrêté de regarder juste avant pour retourner voir du porno.

Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 CCg3JV7UkAA1cHC

Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 TS-Hkg10170486

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:06 pm

chandleur a écrit:Je t'ai pas attendu. Et ta facon de parler me conforte dans ma position.

Aujourd'hui quelqu'un qui se définit féministe est dans l'excès et les gens pour l'égalité ne se revendique pas.
et pour répondre a largo je reconnais qu'historiquement au début du féminisme ce n'était pas le cas. Oui au debut le feminisme etait un mouvement necessaire qui pronait une égalité homme femme mais comme tout mouvement en évoluant ça part dans l'excès e le féminisme d'aujourd'hui n'est plus forcément le féminisme d'antan

http://rationalwiki.org/wiki/Tone_argument

Sinon le sexisme, c'est comme le racisme et l'homophobie, ca n'existe plus. La preuve il y a des lois contre. Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 Plop10

Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 Plop10

par Invité Mar Avr 14, 2015 11:10 pm

MacEugene a écrit:
Hamilton n'est pas responsable de sa condition mais c'est lui qui choisit volontairement de lui asperger la figure sans s'arrêter alors qu'il voit clairement qu'elle n'apprécie pas. Ce n'est donc pas exactement injuste, non.

Ah oui ....
Une sorte de viol symbolique ....
C'est terrible .....

Je sais pas,
C'est surement du à mon age avancé , mais j'ai l'impression qu'on se prenait un peu moins la tête dans le temps
Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 BvVx5FyIgAAYYxQ

Etes-vous pour ou contre la disparition des pit-babes? - Page 5 BvVx5FyIgAAYYxQ

Il aurait pas eu le prix machin celui là ....

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:14 pm

tcli a écrit:
MacEugene a écrit:
Hamilton n'est pas responsable de sa condition mais c'est lui qui choisit volontairement de lui asperger la figure sans s'arrêter alors qu'il voit clairement qu'elle n'apprécie pas. Ce n'est donc pas exactement injuste, non.

Ah oui ....
Une sorte de viol symbolique ....
C'est terrible .....

Argument de l'homme de paille. (Et ça existait déjà quand t'étais jeune pourtant)

tcli a écrit:
Je sais pas,
C'est surement du à mon age avancé , mais j'ai l'impression qu'on se prenait un peu moins la tête dans le temps

Il aurait pas eu le prix machin celui là ....

Ton post me fait penser à ceci:

par **Largo** Mar Avr 14, 2015 11:15 pm

@tcli

C'est un forum tout public, tu sais. Embarassed

par Invité Mar Avr 14, 2015 11:17 pm

MacEugene a écrit:
Ton post me fait penser à ceci:

Oui oui tu as raison je suis un vieux con de droite

si tu savais ... Rolling Eyes

par **Largo** Mar Avr 14, 2015 11:19 pm

MacEugene a écrit:
Largo a écrit:
A vrai dire j'ai pas vu les images en question, je ne sais pas tout a fait jusque où Hamilton est allé dans son geste.

J'ai arrêté de regarder juste avant pour retourner voir du porno.

https://pbs.twimg.com/media/CCg3JV7UkAA1cHC.png

https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/rf/image_908w/2010-2019/Wires/Images/2015-04-13/Getty/TS-Hkg10170486.jpg&w=1484

Oui, c’est les images que j'avais vues. Je les ai trouvées assez peu parlantes.
(Te casse pas la tête a chercher la vidéo, ça m’intéresse assez moyennement)

Personnellement, je repensais aux images de Webber à Valence (je pense) qui n'avaient rien de choquantes.

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:19 pm

tcli a écrit:
MacEugene a écrit:
Ton post me fait penser à ceci:

Oui oui tu as raison je suis un vieux con de droite

si tu savais ...

Ben ça fait gros con qui regrette qu'il ne puisse pas être un gros con comme avant surtout. Surtout qu'être de gauche ne vaccine pas contre ce genre de stupidités.

par **chandleur** Mar Avr 14, 2015 11:21 pm

J'adore les réponse sous forme de lien wiki...
Sinon personne n'a dit que le sexisme n’existait plus ou n'était pas un problème.
Juste que la on est loin d'un tel cas. Comme sur tout podium Hamilton a pris soin de partager sa joie avec ceux sur son chemin. Je comprend pas qu'on aille chercher plus loin

Alors oui si ce qu'a fait Hamilton l'a vraiment mis mal a l'aise il peut s'en excuser auprès d'elle

Mais on ne sait ni si ca l'a réellement mis mal a l'aise car même si elle a bien pris la chose même si elle en as rigolé par la suite et même si elle est heureuse d'avoir pu participer a la joie du vainqueur plutôt que de rester stoique a attendre la fin du podium elle aurait forcément fait une grimace sur le coup
On ne sait pas non plus si dans le cas ou ça l'aurait géné hamilton ne se serait pas excusé dans la foulée sans avoir eu besoin que quelqu'un qui ne connait ni lui, ni la fille en question ne lui demande ni besoin d'en faire étalage devant la presse.

par **Le Négociateur** Mar Avr 14, 2015 11:24 pm

tiens en fait il est plus la le membre qui critiquait chaque fois Hamilton sur le podium quand il était 3 cm trop loin de Rosberg?
ca doit lui faire sa semaine cette news

par Invité Mar Avr 14, 2015 11:35 pm

Largo a écrit:@tcli
C'est un forum tout public, tu sais.

Ne t'en fait pas , les mineurs ne s’intéressent plus à la F1 depuis longtemps.

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:36 pm

chandleur a écrit:J'adore les réponse sous forme de lien wiki...

Ça m'évite de devoir réexpliquer 150x que vos arguments sont fallacieux.

chandleur a écrit:
Sinon personne n'a dit que le sexisme n’existait plus ou n'était pas un problème.

Ben si vu que le féminisme est selon tes propres mots radical et dans l'excès. Or la raison d'être du féminisme est de combattre le sexisme. Si les féministes sont dans l'excès, c'est qu'il n'y a plus de sexisme, ça me semble pas tiré par les cheveux. Ou alors tu n'as rien compris, mais tu réfutes cette possibilité.

chandleur a écrit:
Juste que la on est loin d'un tel cas. Comme sur tout podium Hamilton a pris soin de partager sa joie avec ceux sur son chemin. Je comprend pas qu'on aille chercher plus loin

Partager sa joie n'implique pas de manquer de respect et d'humilier les autres.

chandleur a écrit:
Alors oui si ce qu'a fait Hamilton l'a vraiment mis mal a l'aise il peut s'en excuser auprès d'elle

Et rien d'autre n'a été demandé, au final. Ah si, qu'il revoie son comportement futur, histoire qu'il n'ait plus à s'excuser.

chandleur a écrit:
Mais on ne sait ni si ca l'a réellement mis mal a l'aise car même si elle a bien pris la chose même si elle en as rigolé par la suite et même si elle est heureuse d'avoir pu participer a la joie du vainqueur plutôt que de rester stoique a attendre la fin du podium elle aurait forcément fait une grimace sur le coup

Oui on en a aucune idée. Donc autant se baser sur le seul éléments tangibles dont on dispose, sa réaction sur le coup. Tes spéculations n'amènent rien de concret si ce n'est la déviation de la discussion sur la réaction de la jeune femme plutôt que sur le comportement d'Hamilton.

chandleur a écrit:
On ne sait pas non plus si dans le cas ou ça l'aurait géné hamilton ne se serait pas excusé dans la foulée sans avoir eu besoin que quelqu'un qui ne connait ni lui, ni la fille en question ne lui demande ni besoin d'en faire étalage devant la presse.

Si Hamilton s'est excusé il suffit de faire une déclaration en ce sens, il n'y a de toute évidence aucun élément qui démontre qu'il s'est excusé et je ne vois pas en quoi tes spéculations incessantes font avancer le sujet.

par **Big one** Mar Avr 14, 2015 11:43 pm

Donc Hamilton aurait dû parler à la presse pour s'excuser pour un truc usuel sur un podium....

Faut arrêter 5 secondes.

C'est une tempête dans une goutte de champagne là.

Surtout que la personne savait très bien ce à quoi elle s'exposait et puis ses collègues rigolent.

par **chandleur** Mar Avr 14, 2015 11:47 pm

Visiblement c'est toi qui n'a pas compris. Je pense qu'il y'a des gens capables de combattre le sexisme sans forcément tomber dans le féminismes qui a mon sens va aujourd'hui bien plus loin que ça.

Quant aux éléments tangibles ils ne le sont pas c'est ce que je tente de t'expliquer. Qu'importe ce que la personne en pense il y aura forcément grimace au moment de l'impact. C'est pourquoi ce n'est pas un élément tangibles.
Des éléments tangibles il y'en a 0

Quant au terme d'humiliation c'est pas de la spéculation non plus.

Tu peux me reprocher de spéculer mais celle qui a déclenché ça est la première a la faire. Si on peut spéculer dans un sens pourquoi ne pas le faire dans l'autre ?

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:48 pm

Big one a écrit:Donc Hamilton aurait dû parler à la presse pour s'excuser pour un truc usuel sur un podium....

Faut arrêter 5 secondes.

C'est une tempête dans une goutte de champagne là.

Surtout que la personne savait très bien ce à quoi elle s'exposait et puis ses collègues rigolent.

Super idée que de blâmer la victime.

Et il n'est pas obligé hein, c'est sa réputation après tout. Faut qu'il assume au final.

par **Big one** Mar Avr 14, 2015 11:50 pm

MacEugene a écrit:
Big one a écrit:Donc Hamilton aurait dû parler à la presse pour s'excuser pour un truc usuel sur un podium....

Faut arrêter 5 secondes.

C'est une tempête dans une goutte de champagne là.

Surtout que la personne savait très bien ce à quoi elle s'exposait et puis ses collègues rigolent.

Super idée que de blâmer la victime.

Et il n'est pas obligé hein, c'est sa réputation après tout. Faut qu'il assume au final.

Mais victime de quoi sérieux?

D'une agression à la goutte de champagne?

Faudrait regarder le code pénal chinois pour le délit de liquide de champagne sur autrui.

Il tente ça 99% du temps les personnes se fendent une poire et là pour le coup où la personne le prend mal il doit avoir des remords.

Ella va être traumatisée...

On fera le constat avec une psychologue à Shanghai puis ensuite on va traîner Lewis aux US pour un procès juteux. On demandera même l'expertise de Mumm pour connaître l'impact physiologique et psychologique de la goûte de champagne lorsque on la reçoit de façon non voulue.

Nan mais faut arrêter 5 secondes.

Dans ce cas là elles ne sont pas forcément consentantes et pourtant tu vois qu'elles se marrent.

C'est le jeu ma pauv'lucette.

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:57 pm

chandleur a écrit:Visiblement c'est toi qui n'a pas compris. Je pense qu'il y'a des gens capables de combattre le sexisme sans forcément tomber dans le féminismes qui a mon sens va aujourd'hui bien plus loin que ça.

Et je pense que c'est une position d'une très haute stupidité absolument pas basé sur des faits. Ton sens, c'est que c'est à toi de décider ce qui est sexiste ou pas. Or non, tu n'en as aucune idée. Tu n'aimes pas le féminisme parce qu'il remet en cause tes privilèges, voila tout.

chandleur a écrit:
Quant aux éléments tangibles ils ne le sont pas c'est ce que je tente de t'expliquer. Qu'importe ce que la personne en pense il y aura forcément grimace au moment de l'impact. C'est pourquoi ce n'est pas un élément tangibles.
Des éléments tangibles il y'en a 0

Sa réaction est un élément tangible. Tu réfutes cela? Non parce que la on part sur une base ou on ignore toute logique, ça va être compliqué.

chandleur a écrit:
Quant au terme d'humiliation c'est pas de la spéculation non plus.

Se faire asperger du champagne à 10cm de son visage contre son consentement sans rien pouvoir faire n'est pas humiliant, non. Tu approches du fond.

chandleur a écrit:
Tu peux me reprocher de spéculer mais celle qui a déclenché ça est la première a la faire. Si on peut spéculer dans un sens pourquoi ne pas le faire dans l'autre ?

Apparemment tu as beaucoup de mal à distinguer un élément tangible et de la spéculation. Elle ne spécule pas, elle se base sur la réaction de la jeune femme qui est un élément tangible.

par **MacEugene** Mar Avr 14, 2015 11:59 pm

Big one a écrit:
MacEugene a écrit:
Big one a écrit:Donc Hamilton aurait dû parler à la presse pour s'excuser pour un truc usuel sur un podium....

Faut arrêter 5 secondes.

C'est une tempête dans une goutte de champagne là.

Surtout que la personne savait très bien ce à quoi elle s'exposait et puis ses collègues rigolent.

Super idée que de blâmer la victime.

Et il n'est pas obligé hein, c'est sa réputation après tout. Faut qu'il assume au final.

Mais victime de quoi sérieux?

D'une agression à la goutte de champagne?

Faudrait regarder le code pénal chinois pour le délit de liquide de champagne sur autrui.

Il tente ça 99% du temps les personnes se fendent une poire et là pour le coup où la personne le prend mal il doit avoir des remords.

Ella va être traumatisée...

Nan mais faut arrêter 5 secondes.

Dans ce cas là elles ne sont pas forcément consentantes et pourtant tu vois qu'elles se marrent.

C'est le jeu ma pauv'lucette.

La video de 53 minutes, quel rapport? Suspect

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

par **Big one** Mer Avr 15, 2015 12:03 am

MacEugene a écrit:
Big one a écrit:
MacEugene a écrit:
Big one a écrit:Donc Hamilton aurait dû parler à la presse pour s'excuser pour un truc usuel sur un podium....

Faut arrêter 5 secondes.

C'est une tempête dans une goutte de champagne là.

Surtout que la personne savait très bien ce à quoi elle s'exposait et puis ses collègues rigolent.

Super idée que de blâmer la victime.

Et il n'est pas obligé hein, c'est sa réputation après tout. Faut qu'il assume au final.

Mais victime de quoi sérieux?

D'une agression à la goutte de champagne?

Faudrait regarder le code pénal chinois pour le délit de liquide de champagne sur autrui.

Il tente ça 99% du temps les personnes se fendent une poire et là pour le coup où la personne le prend mal il doit avoir des remords.

Ella va être traumatisée...

Nan mais faut arrêter 5 secondes.

Dans ce cas là elles ne sont pas forcément consentantes et pourtant tu vois qu'elles se marrent.

C'est le jeu ma pauv'lucette.

La video de 53 minutes, quel rapport?

Sinon bon, je veux bien discuter avec toi mais faut que tu me répondes à moi et mes arguments et pas à l'homme de paille que tu construits pour te faciliter la tâche. Ah et que tu revoies le concept de consentement.

L'homme de paille?

Bah je te réponds sur la notion de victime.

Sur ce coup là parler de victime me fait marrer voilà tout.

Et le consentement on parie combien que dans son contrat c'est marqué qu'elle devra faire face à des désagréments.

Et son choix de ne pas bouger c'est son choix, car les autres hôtesses prennent le parti de sa barrer. Preuve qu'elle n'avait pas un 9mm sur sa tempe l'obligeant à prendre le champagne.

par **MacEugene** Mer Avr 15, 2015 12:06 am

Big one a écrit:
L'homme de paille?

Bah je te réponds sur la notion de victime.

Et le consentement on parie combien que dans son contrat c'est marqué qu'elle devra faire face à des désagréments.

Et son choix de ne pas bouger c'est son choix, car les autres hôtesses prennent le parti de sa barrer. Preuve qu'elle n'avait pas un 9mm sur sa tempe l'obligeant à prendre le champagne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

En bref tu t'amuses à répondre à des arguments que tu inventes pour te faciliter la tâche. Par exemple tu parles d'agression alors qu'il n'a jamais été question de cela dans mon propos ou celui des féministes.

Et tu persistes à blâmer la victime, ce qui n'est pas exactement un comportement louable (pour rester poli).

par **chandleur** Mer Avr 15, 2015 12:07 am

MacEugene a écrit:
chandleur a écrit:Visiblement c'est toi qui n'a pas compris. Je pense qu'il y'a des gens capables de combattre le sexisme sans forcément tomber dans le féminismes qui a mon sens va aujourd'hui bien plus loin que ça.

Et je pense que c'est une position d'une très haute stupidité absolument pas basé sur des faits. Ton sens, c'est que c'est à toi de décider ce qui est sexiste ou pas. Or non, tu n'en as aucune idée. Tu n'aimes pas le féminisme parce qu'il remet en cause tes privilèges, voila tout.

C'est bien tu m'explique ce que je pense et pourquoi. T'as pas une page wiki la dessus ?

chandleur a écrit:
Quant aux éléments tangibles ils ne le sont pas c'est ce que je tente de t'expliquer. Qu'importe ce que la personne en pense il y aura forcément grimace au moment de l'impact. C'est pourquoi ce n'est pas un élément tangibles.
Des éléments tangibles il y'en a 0

Sa réaction est un élément tangible. Tu réfutes cela? Non parce que la on part sur une base ou on ignore toute logique, ça va être compliqué.

chandleur a écrit:
Quant au terme d'humiliation c'est pas de la spéculation non plus.

Se faire asperger du champagne à 10cm de son visage contre son consentement sans rien pouvoir faire n'est pas humiliant, non. Tu approches du fond.

chandleur a écrit:
Tu peux me reprocher de spéculer mais celle qui a déclenché ça est la première a la faire. Si on peut spéculer dans un sens pourquoi ne pas le faire dans l'autre ?

Apparemment tu as beaucoup de mal à distinguer un élément tangible et de la spéculation. Elle ne spécule pas, elle se base sur la réaction de la jeune femme qui est un élément tangible.

Sa réaction tu ne la connais pas. Tu a son visage sur 2 3 instantanés ça ne suffit pas a en faire des éléments tangibles.

par **Docky** Mer Avr 15, 2015 12:08 am

Je suis plutôt d'accord avec les petits camarades. Faudrait arrêter de tomber dans l'excès en matière de féminisme.
Personnellement je prône quotidiennement l'égalité hommes/femmes. Par exemple, dans le milieu professionnel que je compte prochainement intégré, je trouverais tout à fait logique que pas loin des 2/3 soient à l'avenir des femmes, tant les facs de droits sont aujourd'hui majoritairement féminisé. Je prône le même salaire. Je prône la liberté des choix. Que chacun puisse, quelque soit son sexe, choisir la vie qu'il entend mener.

Mais au bout d'un moment, Mac', faut savoir aussi se détendre. Oui, une hôtesse se faisant asperger de champagne sur un podium, ça fait juste partie du jeu. Hamilton ne l'asperge pas car la nana est en mini jupe, mais car elle est là. Comme il asperge ses camarades de course, son équipe au bas du podium, la personnalité de son équipe présente sur le podium. Quand aux nanas, elles sont parfaitement consentantes, à 99,99%, cela les fait marrer.

Moi je pense que chacun à le droit de se bidouiller le ventre comme il l'entend, tant que ça ne nuit à autrui. Si la demoiselle est consentante, si le type ne fait rien de bien méchant, mais que chacun se poile bien dans son coin, je vois pas trop où est le problème.

Tiens, une fois cette année, arrivant 30 secondes en retard à un cours, j'ai du chanter du Johnny Halliday devant 50 personnes. Humiliant tu vas me dire ? Non, personnellement ça m'a bien fait marrer. C'est les règles du jeu : je suis rentré dans la salle en sachant ce qui m'attendait.
Bah là, c'est un peu pareil, la nana sait très bien qu'en acceptant ce petit boulot elle risque de se prendre trois gouttes de champagne sur le visage. Elle a le droit de refuser aussi.

Je pense que tu fais du faux-féminisme, et le risque à vouloir voir du sexisme, du racisme ou autre un peu partout, c'est de diluer l'attention qui doit être donner sur les véritables problèmes en la matière. Voir même de gonfler menu ceux qui soutiennent de tels mouvements. La frontière entre battant, résistant, et caliméro est parfois ténue.

par **Big one** Mer Avr 15, 2015 12:10 am

MacEugene a écrit:
Big one a écrit:
L'homme de paille?

Bah je te réponds sur la notion de victime.

Et le consentement on parie combien que dans son contrat c'est marqué qu'elle devra faire face à des désagréments.

Et son choix de ne pas bouger c'est son choix, car les autres hôtesses prennent le parti de sa barrer. Preuve qu'elle n'avait pas un 9mm sur sa tempe l'obligeant à prendre le champagne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

En bref tu t'amuses à répondre à des arguments que tu inventes pour te faciliter la tâche. Par exemple tu parles d'agression alors qu'il n'a jamais été question de cela dans mon propos ou celui des féministes.

Et tu persistes à blâmer la victime, ce qui n'est pas exactement un comportement louable (pour rester poli).

Pour avoir une victime faut bien avoir une personne qui soit agressée non ou atteinte dans son intégrité?

Et non je ne la blâme pas vu que je connais pas ses complaintes et qu'elle n'a rien exprimé. Je spécule sur le fait que pour elle ça faisait parti du job.

Et puis si tu veux dire ce que tu penses franchement passe par le MP , au moins ce sera clarifié.

Chacun son opinion.

We agree to disagree.

par **chandleur** Mer Avr 15, 2015 12:12 am

MacEugene a écrit:

Et tu persistes à blâmer la victime, ce qui n'est pas exactement un comportement louable (pour rester poli).

non c'est toi qui persiste a parler de victime la ou il n'y en as peut être pas. Tu parle de spéculation et d'éléments tangibles. Le fait qu'elle reste la plutôt que de partir comme d'autres ne serait-il pas justement un élément tangibles pour supposer qu'elle était plutôt avec hamilton dans son mouvement de bonne humeur que victime de lui ? Wink

par Contenu sponsorisé