Improbable Red Bull...

LaChaudière a écrit:La RB19 est perçue par les spécialistes comme l'une des monoplaces les plus dominantes de l'histoire.
A ce jour, 15 victoires sur 16, et il reste 6 GP à disputer !

Peut-être que Newey écrira un 2ème livre pour nous parler de la période Verstappen et nous révéler les détails de cette monoplace qui l'ont rendue si dominatrice ?

Nouvelle approche du tableau précédent avec le positionnement calendaire des lauréats...

Intéressant visuel.
Ça vaudrait toutefois la peine de préciser plus explicitement que jusqu’en 1957 le classement est « simulé ».
Si je ne m’abuse aussi jusqu’en 1995 inclus Benetton était une équipe sous pavillon britannique, il serait donc plus correct de la mettre en vert.

Merci Gauthier,

Pour le classement jusqu'en 57, j'ai bien précisé que la méthode était tout bonnement calculée en additionnant les points officialisés par les pilotes (issus de Stats F1)

Quant à Benetton (le fabricant de pulls comme l'aimaient à l'appeler les dirigeants de Ferrari), cette dernière a des racines tellement italiennes par son créateur, que je me suis senti obligé de l'inclure dans la peau d'une écurie transalpine, le devenant réellement après l'ère Schumacher (à chacun de remettre en place la réalité de ce succès)

Cette situation est certainement valable pour Brabham et quelques autres.

La difficulté dans ce graphique c'est que Tyrell, Brawn et Mercedes, c'est la même écurie. Idem pour Benetton et Renault.

C'est la même entité géographique, oui. Mais je ne vois pas en quoi ça invalide le palmarès des constructeurs reconnu par l'Histoire.

Gautier a écrit:Ça vaudrait toutefois la peine de préciser plus explicitement que jusqu’en 1957 le classement est « simulé ».

Oui et insister sur le fait que la méthode choisie est assez faible puisque non conforme à celle utilisée entre 1958 et 1978 pour le calcul des championnats du monde des constructeurs, méthode qui aurait dû être privilégiée dans une approche scientifiquement plus rigoureuse puisque n'engendrant pas de discontinuité temporelle*. Plus grave, comptabiliser ces "victoires virtuelles" comme des titres sans différenciation n'est ni plus ni moins que de la désinformation et je trouve que c'est assez gênant, je suis donc bien plus critique sur ces graphiques erronés, voire trompeurs, que d'autres pourraient l'être. Si on veut faire cette démarche sérieusement, il est important de dire 16 titres + 5 titres virtuels (3 si on est scientifiquement plus rigoureux que l'auteur ne l'est), plutôt que 21 (19) titres indifférenciés pour Ferrari.

*ou de déséquilibre d'effectifs, deux exemples parmi une multitude : À Indianapolis en 1953, 21 voitures sur 33 sont des Kurtis Kraft, dont les 7 premières classées. Au Grand-Prix de Suisse 1953, il n'y a pas moins de 8 Ferrari engagées en course. Cette raison des déséquilibres d'effectif est d'ailleurs celle qui a conduit à ne retenir que la meilleure voiture classée pendant 21 ans de 1958 à 1978.

Pour une approche plus rigoureuse, j'ai utilisé le barème qui était en place de 1958 à 1978 à savoir.
→ Seuls les n meilleurs résultats comptent (n=4 de 1950 à 1953) et (n=5 de 1954 à 1957)*.
→ Seule la première voiture classée marque des points**.
→ Les points du meilleur tour attribués de 1950 à 1959 ne sont pas comptabilisés (conformément aux championnats des constructeurs 1958 et 1959).

*De 1958 à 1978 le n de meilleurs résultats comptabilisés était le même entre les championnats pilotes et constructeurs, j'ai choisi donc la même approche pour 1950 à 1957.
**Car le nombre de voitures engagées par constructeur variait excessivement (parfois plus de 10 (ex: Maserati, Allemagne 1956, Italie 1957) — sans même comptabiliser Indianapolis et ses légions de Kurtis Kraft).

Dans cette approche plus rigoureuse et scientifique, on obtient ces tableaux de résultats.



On peut constater que les résultats donnés précédemment pour 1951 et 1954 par une autre méthodologie (historiquement assez contestable de par son anachronisme) ne sont plus justes suivant cette méthodologie (qu'il faudrait pourtant privilégier dans cet exercice, il me semble).

Notons enfin que si on peut donc donner 2 victoires virtuelles au championnat à Alfa Romeo (et non 1), 3 à Ferrari (et non 5), 2 à Mercedes (et non 1) et 1 à Maserati, on ne peut nullement les comptabiliser comme des titres puisque non décernés. La preuve ultime étant qu'on obtient des résultats différents en utilisant des méthodologies plus ou moins rigoureuses.

albertascari a écrit:C'est la même entité géographique, oui. Mais je ne vois pas en quoi ça invalide le palmarès des constructeurs reconnu par l'Histoire.

Bon résonnement Albertascari.

De fait, je ne modifierai pas la couleur de Benneton (par affinité), ni celle de Brabham car bien que l'écurie était basée en Angleterre lors de ses deux titres, la monoplace avait été conçue par son pilote australien et de surcroît, propulsé par un bloc également australien !  

En fin de compte pour les insatisfaits par ce graphique, à eux de l'interpréter selon leurs désirs !

Hmmm. On n’interprète pas un élément faux, on explique pourquoi il est faux et on le rejette en bonne et due forme. Toute analyse qui l'utiliserait en ignorant son caractère erroné ou trompeur deviendrait irrecevable puisque se fondant sur des éléments faux ou invérifiables.

On ne peut pas fonder de l'information sur de la désinformation.

Horner a écrit: c’est incroyablement proche

(au sujet des écarts avec les autres teams)

il se fout de nous là

Pas de suspense (hormis un missile guidé à frappe chirurgicale venant perturber le scénario), "Super Max" remportera ce WE sa troisième couronne planétaire au volant de sa RB19.

L'occasion de mettre en lumière d'une manière succinte la trilogie dirigeante gagnante (du moins la plus médiatisée), autant dans la durée que par les résultats, ayant permis à l'écurie autrichienne de s'imposer.

Il manque Massi

Il y a quelques coquilles de plusieurs tailles.
Le prénom du team principal est Christian et non Christ, Sinon il faut y ajouter un point sur marquer l'abréviation.
Le nom de famille d'Helmut est Marko, avec un K. La photo en noir et blanc alors que les autres sont en couleur porte à croire qu'il est décédé. On y viendra tous un jour, Mais ce n'est pas le cas pour l'instant.

Toutefois, une petite phrase d'Alain Prost lors de la présentation du GP (Grille sur C+) m'a interpellé :

"Que seraient les résultats de Red Bul sans Verstappen !"

La Red Bull est la meilleure voiture si Verstappen la pilote. Depuis 2019, les autres n'y arrivent pas (Gasly, Albon, Perez).

Alors, forcément, si Max n'était pas là, on peut se demander où en serait Red Bull. Newey aurait peut être sorti une voiture moins efficace, mais plus facile à piloter pour le commun des pilotes, et peut-être auraient-ils eu de meilleurs résultats. Mais certainement pas au niveau des prouesses de Verstappen.

Je trouve ces questions assez inutiles.
Si Red Bull n'avait pas Verstappen, ils auraient attiré un autre crack de la discipline (Norris, Russell, Leclerc, par exemple) et Newey et son équipe auraient aussi pondu une flèche parfaitement adaptée à leur leader.

Sans sous-estimer l'apport et le talent de Verstappen, il n'est pas fantaisiste de penser qu'une poignée de pilotes actuels pourrait dominer avec une Red Bull made by Newey

C'est vrai aussi.

Popov a écrit:La Red Bull est la meilleure voiture si Verstappen la pilote. Depuis 2019, les autres n'y arrivent pas (Gasly, Albon, Perez).

Alors, forcément, si Max n'était pas là, on peut se demander où en serait Red Bull. Newey aurait peut être sorti une voiture moins efficace, mais plus facile à piloter pour le commun des pilotes, et peut-être auraient-ils eu de meilleurs résultats. Mais certainement pas au niveau des prouesses de Verstappen.

C'est comme la Williams de 1992. La suspension active permettait de piloter au-delà du raisonnable. Mansell avait l'audace de le faire, pas Patrese. Mais certainement qu'un Alesi, un Senna ou déjà un Schumacher à l'époque aurait aussi dépassé la limite du raisonnable pour tirer la quintessence de cette Williams.

Pour moi, la situation est comparable.
Bien sûr que les pilotes Red Bull précédents souffriraient de la comparaison avec Verstappen (ils sont un cran en-dessous). Mais rien ne montte le Top 4 ou 5 de la discipline ne pourrait pas faire jeu égal.

Évidemment, c'est le genre de question où on n'aura jamais la réponse, à moins de faire une semaine de test grandeur nature avec 20 Red Bull disponibles, une par pilote

C'est en effet tout à fait le sens de l'histoire de la F1, c'est la conjonction d'un pilote et d'une voiture qui font les résultats. Les développeurs ne sont pas cons, ils développent une voiture aussi pour leur pilote phare avec son retour sur sa conduite ; il y a quelques échecs, des voitures ratées, mais je doute fortement que ça aurait été le cas avec Red Bull.

La preuve en est, même sans être un cador (et il ne m'en a jamais fait l'impression), Sergio Pérez est toujours en deuxième position au championnat et avec une certaine marge. Et si on ôte MV du championnat et on redistribue les points sans lui, la position de Pérez est plutôt renforcée à cet égard ; pourtant il se plaint régulièrement de ne pas du tout avoir les mêmes besoins que Verstappen pour sa voiture.

albertascari a écrit:Évidemment, c'est le genre de question où on n'aura jamais la réponse, à moins de faire une semaine de test grandeur nature avec 20 Red Bull disponibles, une par pilote

Moui, et encore, j'ajouterais qu'aucun de ces pilotes n'ait participé au développement ou fait de tests de simulateur pendant celui-ci

albertascari a écrit:Je trouve ces questions assez inutiles.
Si Red Bull n'avait pas Verstappen, ils auraient attiré un autre crack de la discipline (Norris, Russell, Leclerc, par exemple) et Newey et son équipe auraient aussi pondu une flèche parfaitement adaptée à leur leader.

Sans sous-estimer l'apport et le talent de Verstappen, il n'est pas fantaisiste de penser qu'une poignée de pilotes actuels pourrait dominer avec une Red Bull made by Newey

Oui, surtout que si Verstappen n'était pas là, ce ne serait pas Pérez le pilote de pointe, mais un Hamilton, un Alonso ou un Norris, donc la voiture cartonnerait quand même.

Et la même question se pose pour Mercedes sans Hamilton, Red Bull sans Vettel, Ferrari sans Schumacher, etc. Au final, les meilleures voitures attirent les meilleurs pilotes, voire sont développées pour eux et grâce à eux, c'est un tout, et c'est un fonctionnement parfaitement normal.

Ce n'est pas moi qui vais vous l'apprendre, mais le franchissement de cette barrière est quasiment acquis pour le couple Verstappen/Red Bull, de même que l'amélioration du nombre de GP obtenu par Prost et Vettel.

Par contre, les scores de Schumacher (91) et d'Hamilton (103) sont inacessibles à court terme.
Même si tout se déroulait d'une manière optimale (disons une dizaine de succès par saison), le pilote néerlandais pourrait songer à les rejoindre dans cinq à six ans !

Mais d'ici là, beaucoup de choses peuvent se passer ?

De manière optimale, à considérer qu'on se place du point de vue de RBR et Verstappen, avec 24 GP par an, c'est plutôt 3 ans à raison de 18 à 20 succès par an (Voire 24 en cas d'optimisation totale (mais pitié, non)).

Le nombre de GP obtenus par Prost ou Vettel ne sera pas amélioré, ils ne courent plus. Mais il sera dépassé par Verstappen selon de très fortes probabilités.

Mais d'ici là, beaucoup de choses peuvent se passer ?

C'est une vraie question ? Oui, si c'est le cas.