Essais privés 2014

La déclaration de Vergne disant en substance que "tout va bien" me laisse perplexe. Il a quand même roulé à 20 secondes de autres toute la journée sauf sur un tour...

Zelkin a écrit:Je suis bien d'accord que ça a chié du côté de Renault aussi, mais les déclas de Ricciardo et la facon dont Red Bull a agi aujourd'hui me laisse penser que spécialement chez eux ça a foiré

Surtout que sur les 350 kilomètres couverts par les moteurs Renault depuis le début, y'en a qu'une cinquantaine couverts par Red Bull.

Ritalino a écrit:

tigo a écrit:

Qu'il y a un problème sur la redebull c'est indéniable , que ça soit un problème de refroidissement j'en suis pas sur et je n'ai vu ça affirmé par personne.

Pour les essais il faut pas exagérer non plus , il y a les banc moteur et il n'est pas interdit de faire un Mullet. Il y a même une video d'un Mulet Ferrari ...

Faire rouler une F1 ce n'est pas comparable à tout ça.

Je pense que c'est comparable , ce n'est pas identique mais c'est relativement comparable
Ça a surtout l’avantage d'essayer tout le système et de fiabiliser l'ensemble . Je ne parle pas d'avoir un moteur optimisé des les premiers jours mais un moteur fonctionnel, capable de sortir 20 ou 40 tours comme Ferrari ou Mercedes avec un banc moteur et un mulet c'est largement faisable.

Zelkin a écrit:

Crouzz a écrit:

Zelkin a écrit:En tous cas voir Newey repartir à l'usine en urgence montre bien que la situation est galere pour eux... Je pense effectivement que Newey a été rattrapé par ses vieux démons du "trop loin"

sauf que les autres voitures renault ne roulent pas plus, difficile de dire que Newey en est la cause.

La Caterham est pas prete, mais la Toro Rosso a roulé dix fois plus que la Red Bull

La Toro Rosso a roulé à 20 secondes des autres toute la journée.
Vergne à lui même avouer qu'il avait pu faire que quelques tours avec un moteur " normal" en fin de journée.

Il y a un problème sur la RedBull mais il y a aussi un moteur Renault qui a besoin de beaucoup plus de mise au point que les autres.

Kakashi a écrit:Newey a toujours été comme ça, construire des voitures fragiles. Nous l'avions oublié parce qu'il y a eu RedBull et que la réglementation moteur ne changeait pas.

Mais à l'époque ou les moteur changeaient chaque année voir à chaque course les F1 made by Newey étaient du cristal.

T'as pas du suivre sa période Williams Renault pour sortir une telle énormité.   

Je me rappel pas que la MP4-13 ait été en cristal non plus ...après c'est une autre histoire   

tigo a écrit:

Je pense que c'est comparable , ce n'est pas identique mais c'est relativement comparable
Ça a surtout l’avantage d'essayer tout le système et de fiabiliser l'ensemble . Je ne parle pas d'avoir un moteur optimisé des les premiers jours mais un moteur fonctionnel, capable de sortir 20 ou 40 tours comme Ferrari ou Mercedes avec un banc moteur et un mulet c'est largement faisable.

Rien que le refroidissement c'est complètement différent...

A t'écouter, il suffit de faire tourner une bagnole de tourisme pour fiabiliser toutes leurs pièces mécaniques. Faut pas les prendre pour plus bêtes qu'ils ne sont, si c'était vraiment le cas ne t'inquiète pas que ça tournerait toute l'année du côté de Maranello ou Woking.

Ne pas oublier que Mclaren n'a pas de sponsor principal.

  

Ritalino a écrit:

tigo a écrit:

Je pense que c'est comparable , ce n'est pas identique mais c'est relativement comparable
Ça a surtout l’avantage d'essayer tout le système et de fiabiliser l'ensemble . Je ne parle pas d'avoir un moteur optimisé des les premiers jours mais un moteur fonctionnel, capable de sortir 20 ou 40 tours comme Ferrari ou Mercedes avec un banc moteur et un mulet c'est largement faisable.

Rien que le refroidissement c'est complètement différent...

A t'écouter, il suffit de faire tourner une bagnole de tourisme pour fiabiliser toutes leurs pièces mécaniques. Faut pas les prendre pour plus bêtes qu'ils ne sont, si c'était vraiment le cas ne t'inquiète pas que ça tournerait toute l'année du côté de Maranello ou Woking.

Je n'ai jamais dit ça   

Avant lundi on était pas dans une phase d'optimisation et de performance mais dans une phase de mise au point. Pour moi oui un mulet et un banc d'essai peuvent permettre d'avoir un moteur fonctionnel.

Aujourd'hui le moteur de Renault n'est pas fonctionnel.

Pour ce qui est du refroidissement c'est extrapolable.

Encore une fois il faut prendre des facteurs de sécurité mais ça te donne une bonne idée pour avoir un moteur fonctionnel mais non optimisé.

Et quand bien même il pourrait encore rester quelques problèmes de jeunesses pour Renault ça semble être des problème assez sérieux.

Après clairement pour optimiser le moteur, comme ça sera le cas a partir de demain soir pour Mercedes et Ferrari , il faut de solides données avec une F1 et c'est pour ça qu'il n'y pas des mulets qui tournent H24 à Maranello .

MclarenProject a écrit:Ne pas oublier que Mclaren n'a pas de sponsor principal.

  

C'est pas grave il parait que Quantum suit Boulier   

MclarenProject a écrit:Ne pas oublier que Mclaren n'a pas de sponsor principal.

  

En 2006 ca avait déja été le cas en fait non ?

Ritalino a écrit:

tigo a écrit:

Je pense que c'est comparable , ce n'est pas identique mais c'est relativement comparable
Ça a surtout l’avantage d'essayer tout le système et de fiabiliser l'ensemble . Je ne parle pas d'avoir un moteur optimisé des les premiers jours mais un moteur fonctionnel, capable de sortir 20 ou 40 tours comme Ferrari ou Mercedes avec un banc moteur et un mulet c'est largement faisable.

Rien que le refroidissement c'est complètement différent...

A t'écouter, il suffit de faire tourner une bagnole de tourisme pour fiabiliser toutes leurs pièces mécaniques. Faut pas les prendre pour plus bêtes qu'ils ne sont, si c'était vraiment le cas ne t'inquiète pas que ça tournerait toute l'année du côté de Maranello ou Woking.

C'est pas ce que Ferrari a fait avec une voiture modifiée ?   

On n'en sait rien, apparemment ça serait plus pour le programme Le Mans que la F1. Et comme je l'ai dit plus haut : intégrer des éléments à une voiture de route ou à une F1, c'est pas les même résultats.

Les essais doivent être permis, il y a moyen de les autoriser tout en réduisant les coûts, mais je ne suis pas certain que faire en sorte que les équipes investissent des millions dans les simulateurs et ordinateurs soit forcément moins cher que les laisser tourner en rond sur un circuit.

Ceci dit (au passage et sans la moindre prétention), la F1 se pose régulièrement la question de son utilité dans l'industrie de l'automobile et je pense sincèrement que le développement d'outils de simulation précis et performant ne sont pas totalement vain.

Ah ça c'est le point que j'ai toujours défendu devant l'hypocrisie de la règle d'avant. On a interdit aux écuries tous essais sur piste parce que c'était cher... alors qu'on aurait pu interdire l'usage des souffleries/CFD qui doivent sans doute avoir des coûts comparables et uniquement autoriser les essais sur piste.

Mais ça n'aurait pas été juste, seul Ferrari était prête car la seule à avoir un circuit maison, dans le sud de l'Europe. Donc on a choisi l'autre option, tant pis pour Ferrari si elle n'avait pas de soufflerie digne de ce nom parce qu'elle avait la piste. Pas grave, c'est pour la réduction des coûts elle a du dépenser des millions d'euros pour une nouvelle.

Ritalino a écrit:
Les essais doivent être permis, il y a moyen de les autoriser tout en réduisant les coûts, mais je ne suis pas certain que faire en sorte que les équipes investissent des millions dans les simulateurs et ordinateurs soit forcément moins cher que les laisser tourner en rond sur un circuit.

De toute façon essayer de réduire les cout à coup de restriction technique, est voué à l’échec .
Chaque équipe de F1 dépense entièrement le budget dont elle dispose (voir parfois plus), en le répartissant au mieux suivant ses intérêts et la réglementation. Si la FIA limite quelque part, le budget sera dépensé ailleurs.
Seule une limite budgétaire imposée pourrait être efficace et encore. Pour les constructeurs , il y a pleins de façon de le détourner.
L'autre solution c'est des éléments de la voiture imposés, mais à trop haute dose ce n'est plus de la F1.

Mikasper a écrit:

Kakashi a écrit:Newey a toujours été comme ça, construire des voitures fragiles. Nous l'avions oublié parce qu'il y a eu RedBull et que la réglementation moteur ne changeait pas.

Mais à l'époque ou les moteur changeaient chaque année voir à chaque course les F1 made by Newey étaient du cristal.

T'as pas du suivre sa période Williams Renault pour sortir une telle énormité.   

chez Williams il été pas directeur technique il y avait Patrick Head au dessus de lui donc une situation complètement différente.
Patrick head un ingénieur pas très connu qui est juste le directeur techniques  le plus titré de l'histoire de la f1 avec 9 titres de champions constructeurs   .Et qui a formé plein de petits jeunes ingénieurs comme Newey ou Ross Brawn etc...

J'ai jamais dit qu'il était directeur technique. Par contre, il était designer. Et il a été formé chez March, chez qui il avait fait ses premières armes, avant d'arriver chez Williams.

Mikasper a écrit:J'ai jamais dit qu'il était directeur technique. Par contre, il était designer. Et il a été formé chez March, chez qui il avait fait ses premières armes, avant d'arriver chez Williams.

il a surtout été viré de chez Leyton-House (anciennement March )car les voiture été trop irrégulière. Chez Williams il été pas le chef mais sous les ordres de Patrick Head la pas de soucis .
chez Mclaren il super bien profité du changement de règlement en 1998  en 99 il arrive a perde le championnats constructeurs contre Ferrari alors que Schumacher c'est cassé la jambe . a partir de 2000 il se fond dominé par Ferrari en 2003 la mp4 18 a jamais été capable de s'aligné en gp . en 2005 il perde le titre que sur la fiabilité .
presque 10 ans chez Mclaren 2 titres pilotes 1 constructeur .
comme la dit Kakashi dans la période red bull les moteur on été gelé depuis 2007

tcli a écrit:

Ritalino a écrit:
Les essais doivent être permis, il y a moyen de les autoriser tout en réduisant les coûts, mais je ne suis pas certain que faire en sorte que les équipes investissent des millions dans les simulateurs et ordinateurs soit forcément moins cher que les laisser tourner en rond sur un circuit.

De toute façon essayer de réduire les cout à coup de restriction technique, est voué à l’échec .
Chaque équipe de F1 dépense entièrement le budget dont elle dispose (voir parfois plus), en le répartissant au mieux suivant ses intérêts et la réglementation. Si la FIA limite quelque part, le budget sera dépensé ailleurs.
Seule une limite budgétaire imposée pourrait être efficace et encore. Pour les constructeurs , il y a pleins de façon de le détourner.
L'autre solution c'est des éléments de la voiture imposés, mais à trop haute dose ce n'est plus de la F1.

Je suis d'accord avec toi. Mais qu'est ce qui fait qu'une équipe est dans le rouge ?

Elle pourrait alors développer une voiture moins performante mais avoir des finances plus saines. Pourtant cela semble juste inenvisageable.

conard a écrit:

Mikasper a écrit:J'ai jamais dit qu'il était directeur technique. Par contre, il était designer. Et il a été formé chez March, chez qui il avait fait ses premières armes, avant d'arriver chez Williams.

il a surtout été viré de chez Leyton-House (anciennement March )car les voiture été trop irrégulière. Chez Williams il été pas le chef mais sous les ordres de Patrick Head la pas de soucis .
chez Mclaren il super bien profité du changement de règlement en 1998  en 99 il arrive a perde le championnats constructeurs contre Ferrari alors que Schumacher c'est cassé la jambe . a partir de 2000 il se fond dominé par Ferrari en 2003 la mp4 18 a jamais été capable de s'aligné en gp . en 2005 il perde le titre que sur la fiabilité .
presque 10 ans chez Mclaren 2 titres pilotes 1 constructeur .
comme la dit Kakashi dans la période red bull les moteur on été gelé depuis 2007

Tu veux dire que c'est dans la période où le moteur a été le facteur le moins déterminant et où le châssis et l'aéro ont été les fer de lance de la réussite que Adrian Newey a connu sa période la plus faste.

En effet, ce mec a besoin d’être remis à sa place.

Largo a écrit:

Tu veux dire que c'est dans la période où le moteur a été le facteur le moins déterminant et où le châssis et l'aéro ont été les fer de lance de la réussite que Adrian Newey a connu sa période la plus faste.

En effet, ce mec a besoin d’être remis à sa place.

faut surtout arrêtez de pensez que c'est super man il y a 700 ou 800 personnes chez red bull il y a pas 799 personne qui se tourne les pouces et newey qui fait tout sur sa table à dessin .
surtout que la ça plus l'air d’être un problème de chez renault et  Red bull qui les couvre un peut . qu'une erreur de Newey seul ce qui sera jamais le cas par contre c'est lieu le chez donc celui qui doit rendre des compte .
Red bull a pas mis trop de ressource sur 2013 9 victoires de suites c'est beau mais il y avait 2014.
Renault qui est en position délicate a t'il mit les ressource et moyen nécessaire comme Mercedes et Ferrari ?  

c'est ça les vrais question plutôt que newey l'homme providentielle

un avis du bord de piste pour ce que ça vaut ...

http://thejudge13.com/

Largo a écrit:

conard a écrit:

Mikasper a écrit:J'ai jamais dit qu'il était directeur technique. Par contre, il était designer. Et il a été formé chez March, chez qui il avait fait ses premières armes, avant d'arriver chez Williams.

il a surtout été viré de chez Leyton-House (anciennement March )car les voiture été trop irrégulière. Chez Williams il été pas le chef mais sous les ordres de Patrick Head la pas de soucis .
chez Mclaren il super bien profité du changement de règlement en 1998  en 99 il arrive a perde le championnats constructeurs contre Ferrari alors que Schumacher c'est cassé la jambe . a partir de 2000 il se fond dominé par Ferrari en 2003 la mp4 18 a jamais été capable de s'aligné en gp . en 2005 il perde le titre que sur la fiabilité .
presque 10 ans chez Mclaren 2 titres pilotes 1 constructeur .
comme la dit Kakashi dans la période red bull les moteur on été gelé depuis 2007

Tu veux dire que c'est dans la période où le moteur a été le facteur le moins déterminant et où le châssis et l'aéro ont été les fer de lance de la réussite que Adrian Newey a connu sa période la plus faste.

En effet, ce mec a besoin d’être remis à sa place.

Tu noteras que conard précise que c'est newey qui a perdu les titres. Pas l'écurie, pas le motoriste, pas les pilotes. Que Newey. Donc "fau arétez de pansé ke cé supairman", mais tout lui foutre sur le dos, ça, tu peux, camarade.

Quant au renvoi de chez March, il suffit de voir ce qu'ils sont devenus, après, pour comprendre à quel point c'était justifié.

D'ailleurs, le palmarès de Williams, depuis son départ, c'est quoi ? Juste pour info, hein.

Y a sûrement un pb Renault et un autre spécifique à RB ! Le début de saison va être compliqué...

Bastounet a écrit:un avis du bord de piste pour ce que ça vaut ...

http://thejudge13.com/

De la grosse merde à mon avis. D'où il sort ses 20 semaines pour corriger le moteur Renault ?   Et belle faute dans le titre.