Essais privés 2014

FFFF a écrit:En fait il y a un truc que je ne pige pas et je pense qu'en fait l'information initiale de la non présence de RB était vraie.

Là les écuries Renault n'ont quasiment pas tournée, juste quelques km et dès les premiers km les problèmes se sont fait ressentir et visiblement des problèmes structurels.
C'est difficilement imaginable, pour moi, de me dire que le moteur a pu faire des milliers de km sur le banc d'essais sans réels problèmes et casse, dans sa structure même, dans les quelques tours de roues dans les voitures.

Ceci me fait surtout penser que les problèmes étaient certainement déjà là dès les essais sur banc et que Renault aurait pu demander à ses écuries à ne pas tourner à Jerez. Ca expliquerait pourquoi Boullier avait affirmé que Lotus ne serait pas la seule écurie absente à Jerez.

Mais bon l'énigme dans cette théorie c'est de savoir pourquoi les écuries sont tout de même allées à Jerez.

FFFF a écrit:En fait il y a un truc que je ne pige pas et je pense qu'en fait l'information initiale de la non présence de RB était vraie.

Là les écuries Renault n'ont quasiment pas tournée, juste quelques km et dès les premiers km les problèmes se sont fait ressentir et visiblement des problèmes structurels.

"Nous avons identifié le problème, même si les sources sont parfois différentes d'une voiture à l'autre selon l'intégration des systèmes dans chaque monoplace. L'intégration des différents systèmes est très complèxe."

C'est difficilement imaginable, pour moi, de me dire que le moteur a pu faire des milliers de km sur le banc d'essais sans réels problèmes et casse, dans sa structure même, dans les quelques tours de roues dans les voitures.

Ceci me fait surtout penser que les problèmes étaient certainement déjà là dès les essais sur banc et que Renault aurait pu demander à ses écuries à ne pas tourner à Jerez. Ca expliquerait pourquoi Boullier avait affirmé que Lotus ne serait pas la seule écurie absente à Jerez.

"Nous découvrons en conditions réelles des difficultés que nous n'avions fait que devenir sur les bans d'essais."

Mais bon l'énigme dans cette théorie c'est de savoir pourquoi les écuries sont tout de mêmes allées à Jerez.

alexinho a écrit:C'est difficile de juger pour Renault en l'état actuel, dommage que Lotus ne tourne pas, on aurait eu une idée de si c'est le moteur ou si c'est Newey qui a encore décidé de sacrifier le refroidissement le plus possible au profit de l'aéro.

Mathieu a écrit:

FFFF a écrit:En fait il y a un truc que je ne pige pas et je pense qu'en fait l'information initiale de la non présence de RB était vraie.

Là les écuries Renault n'ont quasiment pas tournée, juste quelques km et dès les premiers km les problèmes se sont fait ressentir et visiblement des problèmes structurels.

"Nous avons identifié le problème, même si les sources sont parfois différentes d'une voiture à l'autre selon l'intégration des systèmes dans chaque monoplace. L'intégration des différents systèmes est très complèxe."

C'est difficilement imaginable, pour moi, de me dire que le moteur a pu faire des milliers de km sur le banc d'essais sans réels problèmes et casse, dans sa structure même, dans les quelques tours de roues dans les voitures.

Ceci me fait surtout penser que les problèmes étaient certainement déjà là dès les essais sur banc et que Renault aurait pu demander à ses écuries à ne pas tourner à Jerez. Ca expliquerait pourquoi Boullier avait affirmé que Lotus ne serait pas la seule écurie absente à Jerez.

"Nous découvrons en conditions réelles des difficultés que nous n'avions fait que devenir sur les bans d'essais."

Mais bon l'énigme dans cette théorie c'est de savoir pourquoi les écuries sont tout de mêmes allées à Jerez.

Chaque kilomètre parcouru permet de déverminer les problèmes moteur, et de valider les orientations techniques sur la voiture.

FFFF a écrit:

Mathieu a écrit:

FFFF a écrit:En fait il y a un truc que je ne pige pas et je pense qu'en fait l'information initiale de la non présence de RB était vraie.

Là les écuries Renault n'ont quasiment pas tournée, juste quelques km et dès les premiers km les problèmes se sont fait ressentir et visiblement des problèmes structurels.

"Nous avons identifié le problème, même si les sources sont parfois différentes d'une voiture à l'autre selon l'intégration des systèmes dans chaque monoplace. L'intégration des différents systèmes est très complèxe."

C'est difficilement imaginable, pour moi, de me dire que le moteur a pu faire des milliers de km sur le banc d'essais sans réels problèmes et casse, dans sa structure même, dans les quelques tours de roues dans les voitures.

Ceci me fait surtout penser que les problèmes étaient certainement déjà là dès les essais sur banc et que Renault aurait pu demander à ses écuries à ne pas tourner à Jerez. Ca expliquerait pourquoi Boullier avait affirmé que Lotus ne serait pas la seule écurie absente à Jerez.

"Nous découvrons en conditions réelles des difficultés que nous n'avions fait que deviner sur les bans d'essais."

Mais bon l'énigme dans cette théorie c'est de savoir pourquoi les écuries sont tout de mêmes allées à Jerez.

Chaque kilomètre parcouru permet de déverminer les problèmes moteur, et de valider les orientations techniques sur la voiture.

J'ai bien lu les déclarations... mais il en reste tout de même que j'ai du mal à croire et que pour moi ces problèmes aussi importants et précoces me font penser qu'ils étaient là et connus sur le banc de test...
Un problème inattendu, ne se déclare pas dès les premières secondes à moins que ce soit des problèmes liés au refroidissement ou aux vibrations (problème d'installation), or pour que toutes les écuries en soient victime, faut le faire.

Ca peut également aussi faire penser tout simplement à un problème lié à un retard du moteur, il n'a été testé que récemment par Renault et il n'a pas encore passé toutes les validations internes du fait de ces retards. Du coup, des problèmes qui auraient pu être détectés sur le banc ont été détectés "in vivo" du fait de ces retards

alexinho a écrit:Redbull & Toro Rosso c'est kif kif. Caterham, est ce que l'on peut encore appeler ça une F1 ? :/

moumou a écrit:

alexinho a écrit:Redbull & Toro Rosso c'est kif kif. Caterham, est ce que l'on peut encore appeler ça une F1 ? :/

Non c'est un Tank, elle me rappelle l'AMX10-RC, char dans lequel j'étais tireur pendant mon service militaire.

Même museau et même aérodynamique!

Miki II a écrit:J'ai tellement hâte d'être a Melbourne, toutes ces incertitudes me font espérer une hiérarchie complètement folle (même si au final on aura les équipes habituelles devant)

moumou a écrit:

alexinho a écrit:Redbull & Toro Rosso c'est kif kif. Caterham, est ce que l'on peut encore appeler ça une F1 ? :/

Non c'est un Tank, elle me rappelle l'AMX10-RC, char dans lequel j'étais tireur pendant mon service militaire.

Même museau et même aérodynamique!

cobreloa a écrit:la caterham a beau être très spéciale, je la trouve pourtant beaucoup moins moche que la Ferrari.

little a écrit:Frijns a détruit la Caterham...   

little a écrit:La Caterham déjà arrêtée à la sortie des stands, problème logiciel apparemment.

Et c'est Button qui roule à la place de Magnussen aujourd'hui...

Une image pour fourmis, mais Alonso roule avec des senseurs aéro :