Analyses techniques des monoplaces et de leurs évolutions

Jaco a écrit:

Largo a écrit:

TheOtherSide a écrit:Le fameux trou "sourire" de la Ferrari a enfin une explication

http://www.f1i.com/f1i-features/innovations-a-plein-nez-a-barcelone/

Bah c'est essentiellement du refroidissement (j'vous l'avais dis mes p'tits lous !) .
Sauf que c'est mis de façon à déboucher l'aéro.
C'est comme la fente de la RB8, mais autrement.

Ca on ne peut pas le savoir. Mais même si c'était le cas, ce serait juste l'arbre qui cache la foret. Faut voir le système dans son ensemble.

Sinon, je ne comprend pas vraiment ton post...l'air circulant en interne permet toujours de refroidir par la force des choses. Ce n'est pas pour autant qu'il disparaît après avoir refroidi.Son usage est multiple, tu t'en doutes bien.

C'est un peu comme si tu partais du principe que l'aéro était au service du refroidissement alors que c'est tout le contraire

Au début, certains n'hésitaient pas a parler de nouvelle déclinaison de F-Duct ... F-duct qui est un bel exemple de d'air circulant en interne n'ayant pas d'utilité de refroidissement. Autre exemple de circulation d'air en interne n'ayant pas de vocation de refroidissement, les échappement à la RB8.

Pour ton premier post, je suis entièrement d'accord et c'est bien ce que je dis, ils "débouchent" l'aéro a un endroit précis. C'est très bien. Et ils font d'un pierre deux coup en utilisant cette évacuation vers du refroidissement "gratuit". C'est exactement comme la fente de la RB8 qui offrait du refroidissement mais qui était surtout là pour libérer l'aéro. Mais Ferrari doit en plus faire un compromis entre ce qu'elle sacrifie à l'aéro avant et ce qu'elle sacrifie à l'aéro arrière, c'est un sacrifice mais c'est aussi un outils supplémentaire pour équilibrer l'aéro de la voiture.

Le but est évidement l'éfficacité de l'aéro, je n'ai jamais dit le contraire, mais en insistant sur le fait que cette fente n'offre que du refroidissement, j'entend qu'elle n'est pas au service qu'un quelconque f-duct ou conduit mysterieux qui va vers l'arrière. Aucun mystère là dedans pas plus que dans la RB8.

Autre chose je ne pense pas que l'air servant au refroidissement du cockpit ou des composant électronique soit véritablement réutilisable. Il peut la rigueur servir a rééquilibrer les pressions d'air intérieur et extérieur (et permettre une meilleurs stabilité du flux au dessus du cokpit), mais ce n'est pas un gros problème généralement, c'est pas là qu'un team va gagner significativement du temps.

Evidemment tout ça est vu au niveau de ma modeste personne, je ne suis pas aérodynamicien, je ne suis pas ingénieur et je n'ai aucune certitude en rien. Et si je m'étale c'est donc en tout modestie.

Autre exemple de circulation d'air en interne non refroidissement: Le conduit sauber de 2012 (repris par red bull en 2013 pour remplacer le fente). Il sert à plus ou moins la même chose, déboucher légèrement le bas... sauf que là , le second usage ne sert pas a du refroidissement mais a venir améliorer l'aéro du haut du nez.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de secret là dedans. ce n'est pas le nouveau F-Duct ou double diffuseur que tout le monde va copier, c'est juste une solution ordinaire propre à un besoin spécifique de la ferrari.

AMHA, comme toujours.


Edit: (Autre exemple de circulation d'air en interne non refroidissement, le trou du nez de la F2008 )

Largo a écrit:Autre exemple de circulation d'air en interne non refroidissement: Le conduit sauber de 2012 (repris par red bull en 2013 pour remplacer le fente). Il sert en plus à plus ou moins la même chose, déboucher légèrement le bas... sauf que là , le second usage ne sert pas a du refroidissement mais a venir améliorer l'aéro du haut du nez.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de secret là dedans. ce n'est pas le nouveau F-Duct ou double diffuseur que tout le monde va copier, c'est juste une solution ordinaire propre à un besoin spécifique de la ferrari.
AMHA, comme toujours.


Edit: (Autre exemple de circulation d'air en interne non refroidissement, le trou du nez de la F2008 )

Chacun son avis, mais perso je ne suis pas convaincu, et ce pour les raisons que j'ai énoncé maintes fois sur ce topic.

On finira bien par avoir le fin mot de l'histoire de toute façon...chacun y va de son petit avis pour l'instant. Piola, par exemple, avance que l'orifice sert à alimenter un système qui ne sera installé que lors des prochains essais voir au premier gp.

Franchement, si cet orifice devait servir au refroidisement, le plus logique serait encore qu'il refroidisse les batteries du kers qui serait du coup à l'avant de la monoplace pour servir de lest. Enfin, je pense...

Et sinon, je n'ai pas dit que c'était un double diffuseur....mais que le principe au niveau de la dynamique des fluides était le meme. En moins prononcé bien sur, faut pas pousser.

Non mais si on doit parler d'un truc pas fini, on en sort pas.

On verra.

Sinon je ne sais pas qui est Piola.

edit: je n'ai pas parlé de double diffuseur pour son effet. J'ai évoqué le fait de 2009 en temps qu'astuce technique absolue que tout le monde va copier.

Vu le poids et la densité des batteries du Kers, il est préférable de les mettre le + bas possible, les mettre dans le nez ne doit pas être une bonne solution.

@Jaco, merci pour le schéma. Le crayon de papier, la gomme et le papier + photo/scan représente encore une alternative performante au tout informatique. On a tendance à l'oublier.

TheOtherSide a écrit:C'est pas que tu dessines très mal mais, c'est que t'écris très mal.. sous paint

Surtout qu'il y a un outil texte dans Paint quand même.

Stephen a écrit:

TheOtherSide a écrit:C'est pas que tu dessines très mal mais, c'est que t'écris très mal.. sous paint

Surtout qu'il y a un outil texte dans Paint quand même.

je me disais aussi.

Sérieusement, j'ai fait ça à l'arrache, j'ai pas trop cherché...d'autant plus que je n'utilise jamais paint

Selon AMuS Renault aurait demandé à la FIA une autorisation pour de nouvelles cartographies, chose qu'aurait refusé la FIA

http://m.auto-motor-und-sport.de/formel-1/motorkennfelder-wie-2012-mapping-schlappe-fuer-renault-6667636.html
C'est en version mobile dsl, et en allemand.

Donc si je comprends bien le traducteur, lors du GP d'Allemagne 2012 la FIA avait eu quelques suspicion sur les carto employés par RB via son moteur Renault et donc une recommandation de la FIA a été envoyé pour combler le trou. Sauf que le règlement technique étant ce qu'il est ben de ce que j'ai pigé la question est de savoir si avec la nouvelle année les écuries peuvent retourner à leurs astuces d'avant Hockenheim, en tout cas c'est l'avis de Renault.
Et donc Renault aurait testé de nouvelles cartographies à Barcelone afin d'optimiser le flux des échappements sur l'aéro de la voiture

La FIA aurait dit que non, ce qui a été décidé après Hockenheim s'applique toujours !

http://motorsport.nextgen-auto.com/Renault-F1-devoile-son-V6-turbo-de-2014,56843.html



TERS
http://img4.auto-motor-und-sport.de/Renault-F1-Motor-2014-V6-19-fotoshowImageNew-c9039601-663811.jpg
KERS
http://img2.auto-motor-und-sport.de/Renault-F1-Motor-2014-V6-19-fotoshowImageNew-ab22d08-663812.jpg
Banc
http://img2.auto-motor-und-sport.de/Renault-F1-Motor-2014-V6-19-fotoshowImageNew-a37588e6-663799.jpg

http://img1.auto-motor-und-sport.de/Renault-F1-Motor-2014-V6-19-fotoshowImageNew-d2047868-663797.jpg

Les moteurs d’aujourd’hui produisent environ 750 chevaux. En qualification, avec les ERS, nous serons très proches de cette valeur. En course, avec la limite de consommation imposée, nous descendrons à 550 ou 600 chevaux en moyenne," déclare Rob White, le directeur technique de Renault Sport F1.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Renault-Le-V6-sera-moins-puissant-en-course,56907.html

150 à 200cv de moins en course, quelle claque.

Ils vont rouler à peine plus vite que des Indy-Car.

moumou a écrit:Les moteurs d’aujourd’hui produisent environ 750 chevaux. En qualification, avec les ERS, nous serons très proches de cette valeur. En course, avec la limite de consommation imposée, nous descendrons à 550 ou 600 chevaux en moyenne," déclare Rob White, le directeur technique de Renault Sport F1.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Renault-Le-V6-sera-moins-puissant-en-course,56907.html

150 à 200cv de moins en course, quelle claque.

Ils vont rouler à peine plus vite que des Indy-Car.

Les moteurs Indycar tournent beaucoup plus lentement, et ils ont beaucoup moins d'appui. Donc ils rouleront toujours beaucoup plus vite.

Oui mais l'écart qui était de 6 ou 7" au tour devrait tomber à 3" au maximum.

Et puis c'est perso, j'ai toujours trouvé plus sexy les monoplaces Indy plutôt que nos F1 ultra légères qui sont de plus en plus laides.

moumou a écrit:Oui mais l'écart qui était de 6 ou 7" au tour devrait tomber à 3" au maximum.

Et puis c'est perso, j'ai toujours trouvé plus sexy les monoplaces Indy plutôt que nos F1 ultra légères qui sont de plus en plus laides.

Oui une perte de 150cv équivaut à une perte sèche de 4 secondes au tour. Évidemment. Je sais même pas quoi répondre tellement c'est basé sur du vent.

Et sinon, plus jolies? Sérieusement?

Basé sur du vent?

Tu n'as pas suivi les saisons 85-86-87- ou 88.

Les moteurs atmo qui rendaient 200 cv aux moteurs turbo se prenaient 4 à 5" au tour en qualifs.

Ce n'est pas comparable avec les années 80.

Charlize Theron avec un moustache c'est en peu laid, c'est vrai. Derrière les roues avant, les F1 actelles ont de belles lignes. Qu'ils virent ces ailerons avnt disproportionnés (en apportant quelques petites modifs) et elles deviendront belles.
Moi c'est le rapport poid/puissance qui m’inquiète le plus. La FIA n'a pas l'air de vouloir abaisser le poids minimum...

Venom a écrit:Ce n'est pas comparable avec les années 80.

Charlize Theron avec un moustache c'est en peu laid, c'est vrai. Derrière les roues avant, les F1 actelles ont de belles lignes. Qu'ils virent ces ailerons avnt disproportionnés (en apportant quelques petites modifs) et elles deviendront belles.
Moi c'est le rapport poid/puissance qui m’inquiète le plus. La FIA n'a pas l'air de vouloir abaisser le poids minimum...

je crois que c est pour la santé des pilotes, après la cure d'amaigrissement qui leur a été imposé à tous en 2009.

moumou a écrit:Basé sur du vent?

Tu n'as pas suivi les saisons 85-86-87- ou 88.

Les moteurs atmo qui rendaient 200 cv aux moteurs turbo se prenaient 4 à 5" au tour en qualifs.

C'est vrai que l'aéro jouais le même rôle en 88 qu'aujourd'hui Moumou. Et tu parles d'un temps ou il était courant que des coéquipiers soient à ~1-2 secondes l'un de l'autre en qualifs...

Donc ouais, du vent.

Venom a écrit:

non mais c'est pas une blague, ils ont même augmenté le poids mini suite à ça.

C'était plus pour donner une utilité plus significative au KERS il me semble

oui, les deux : pour permettre au KERS de prendre de l'embonpoint sans que les écuries demandent au pilote de perdre du poids en conséquence comme elle l'avaient fait en 2009.

Sinon la F1 serait devenu un sport de nain en plus d'être un sport de riches.

c'est déjà le cas, si tu veux mon avis ya pas beaucoup de baquets actuels dans lesquels tu rentrerais
peut etre la Red Bull grâce à Webber, la McLaren, mais à priori pas la ferrari

Bah globalement les pilotes ont toujours été assez petits non ?