Analyses techniques des monoplaces et de leurs évolutions

Parce que ça n'a certainement pas un comportement suffisant permettant d'étudier l'aéro de la voiture.

Mclaren a réussi a créer une double beam wing entre l'aileron arrière et le diffuseur  et elle a l'air encore plus efficace que la beam wing classique qui vient d’être interdite   

Hehe , grillé de 2 minutes   :
http://www.nextgen-forum.com/t6201p850-presentation-des-monoplaces-2014-28-01-toutes-sauf-lotus-recap-p1#1194215

Mais le bon thread, c'est celui ci mrgreen:

tcli a écrit:Créatif :

La, elles ressemblent plutôt a des aérofreins   

Ils ont trouvé de l'appui, c'est du bon !

Venom a écrit:
La, elles ressemblent plutôt a des aérofreins   

Oui c'est très curieux, je ne vois pas bien à quoi ca peu servir.
Peut être a diriger le flux venant du refroidissement en haut vers l'aileron arrière   

L'air qui arrive des ponton au lieu de passer uniquement sur le dessus du diffuseur il passe ici, ce que je comprend c'est comment c'est légal.

Je pense que c'est ça, l'idée c'est de compenser l'appui perdu de toute façon

C'est ce que faisait la beam wing classique, en gros. Elle générait de l'appui comme n'importe quel aileron de F1 mais surtout, grace a sa proximité avec le diffuseur, elle diminuait la pression entre elle et le diffuseur ce qui permettait a ce dernier d'extraire l'air avec plus d'efficacité. En plus elle permettait de rapprocher l'air qui passe au dessus d'elle de l’aileron arrière pour qu'il y reste attaché.

Mais ce que je ne comprend pas, c'est que ces 4 ailes ont l'air d’être perpendiculaires au vent, comme des freins... Et comment elles répondent au règlement.

Je pense qu'ils ont construit des triangles de suspensions dont la branche arriere a cette section (bleu) au lieu de la section classique (rouge) et qu'ils les ont incliné (le règlement permet 5° maximum, mais par rapport a quel axe? peut-être par rapport a leur axe le plus long, si j'ai bien compris) Scarbs et d'autres pensent la même chose.
Mais d'autres pensent qu'elles ont la forme d'une cloche (vert).

Sinon

Forme de cloche pour moi, ça ne fait aucun doute :

C'est cool toutes ces solutions différentes, avant l'uniformisation en 2015 ?

D'accord avec toi Ritalino. Uniformisation en 2015.
Sa m'étonne que personne à part McLaren n'est pensé à mettre "quelque chose" derrière les aérations du moteur. Apres je vois pas pourquoi ces "aérofreins" ?
Question: S'ils ont le droit (vu que ce n'est pas encore interdit lol) d'avoir un design comme celui ci, n'est il pas possible de reprendre le dessin, le principe du diffuseur, pour le mettre derrière ces aérations? SI quelqu'un comprends ce que je veux dire?

Venom a écrit:Je pense qu'ils ont construit des triangles de suspensions dont la branche arriere a cette section (bleu) au lieu de la section classique (rouge) et qu'ils les ont incliné (le règlement permet 5° maximum, mais par rapport a quel axe? peut-être par rapport a leur axe le plus long, si j'ai bien compris) Scarbs et d'autres pensent la même chose.
Mais d'autres pensent qu'elles ont la forme d'une cloche (vert).

Mais n'est-il pas formellement interdit de se servir des triangles de suspension comme élément aérodynamique... surtout que ces derniers sont mobiles ?!

FFFF a écrit:
Mais n'est-il pas formellement interdit de se servir des triangles de suspension comme élément aérodynamique... surtout que ces derniers sont mobiles ?!

Tous les éléments soumis au vent relatif sont des éléments aérodynamiques, donc la règle doit être plus précise que cela!

Merde, faut interdire les roues alors

Vraiment bizarre :

alexinho a écrit:Merde, faut interdire les roues alors

Faudrait...  

Putain ya du boulot de fait sur l'arrière de la McLaren !

alexinho a écrit:Merde, faut interdire les roues alors

Ben la règle exclue les roues des éléments aero mobile interdits.

Sur F1technical la question se pose sur la légalité des suspensions de la McLaren, sur la même base que moi et de l'application de l'article 3.15

PoincarréCicéron a écrit:

FFFF a écrit:
Mais n'est-il pas formellement interdit de se servir des triangles de suspension comme élément aérodynamique... surtout que ces derniers sont mobiles ?!

Tous les éléments soumis au vent relatif sont des éléments aérodynamiques, donc la règle doit être plus précise que cela!

Ben c'est le fameux article 3.15

3.15 a écrit:
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
a) Must comply with the rules relating to bodywork.
b) Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
c) Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Cette règle dit qu'un truc qui "influence" la performance aéro de la voiture doit être immobile... le mot "influence" collé à "Performance" est important. Le Mass damper a créé une jurisprudence dans cette règle et donc on doit donc comprendre par "influence la performance aéro" un truc comme "A un effet bénéfique via l'aéro"
Les triangles de suspensions qui sont le corollaire des suspensions sont mobiles doivent donc être aérodynamiquement pénalisant ou neutre d'après la définition que je donne (et qui peut être sujette à débat)... Or là d'après ce que je lis, les ajouts de McLaren sont très largement bénéfiques par rapport à leur absence et dans ce cas ils ne sont pas liés de manière rigide à la partie suspendue de la voiture.


Mais il est tout de même compliqué de définir ce mot "performance aéro". Considère-t-on qu'une F1 sans aileron arrière a une plus grande performance aéro ? Elle rentrera mieux dans l'air, dans ce cas ça sous entend que l'aileron arrière dégrade la perf aéro... mais la performance global aéro sera déséquilibré en son absence !

Difficile de démêler le vrai du faux et en tout cas je pense qu'il y aura une demande de clarification ! Car au cas où la FIA l'accepte cela voudra dire que les écuries pourront utiliser les bras de suspensions pour améliorer l'aéro de la voiture.

Autre point discutable selon Newey:

Le réglement précise que la suspension arrière ne peut pas comporter plus de 6 éléments. Pour lui, elle en comporte déjà 8.

Performance aérodynamique est difficile à interpréter puisque chaque élément crée de la traînée et de la portance.
La trainée freine la F1, tandis que la portance, dirigée vers le sol, augmente l'appui. Ce qui est performant en virage est un handicap en ligne droite.