Analyses techniques des monoplaces et de leurs évolutions

La derniere fois que ferrari l'a restauré, probleme calibrage... Exemple: La voiture de 2012 mal née

Je sens que McLaren va se planter en 2014. Vu leur voiture 2013...

Tu crois? C'est étrange mais j'ai l'impression que la suspension avant de ferrari et mclaren leur ont posés problèmes! Aérodynamiquement je pense mclaren au dessus de ferrari. Je sais pas ce qui ne va pas pour la mclaren cette année

Pourtant elle fonctionne la suspension avant sur la Ferrari depuis le GP d'Espagne 2012.

Oui je voulais dire avant ce gp ferrari a la traine, et si mclaren ne la comprenait toujours pas?

Ritalino il me semble qu'en 2012 Ferrari n'avait jamais tout a fait résolu ses problèmes avec les suspensions car ca nécessitait de trop gros changements de la monoplace.

et vu que les modifications du chassis sont restreints, ça complique pas mal la chose.

Aussi  

Encore un palois ?

Oui
Pourquoi encore?

Parce que je crois que ça fait trois

Ah ok

alexinho a écrit:Parce que je crois que ça fait trois

Et même 4!!!!

Lotus arrête le développement de son drs passif, c'est dommage. Ca avait l'air bien compliquer de le développer correctement... en deux ans quand même impossible de le faire fonctionner pleinement.

Le gros problème de Lotus.... se lancer et gaspiller beaucoup d'énergies dans d'énormes projets assez complexe alors qu'il semble préférable de privilégier le développement régulier par petite touche.

Tout à fait, comme Ferrari  

C'est tout de même totalement différent...


.... Ferrari eux ils n'évoluent pas du tout  

D'accord avec toi supermario, mieux vaut des petites touches toutes les courses ou 2 courses.
Tant qu'à ferrari, je pense que ces recrutements vont apporter beaucoup, peut etre pas autant qu'espéré...

FFFF a écrit:Le gros problème de Lotus.... se lancer et gaspiller beaucoup d'énergies dans d'énormes projets assez complexe alors qu'il semble préférable de privilégier le développement régulier par petite touche.

Hein? On ne parle pas de la même équipe on dirait. gaspillage et Lotus dans la même phrase, ça ne marche pas du tout. Et puis on ne sait rien a propos de la quantité 'd’énergie' que Lotus a 'gaspillé' dans ce DRD. Déjà, sur le F-duct, ils ont été très économes alors imagines le DRD... De plus le DRD est une solution intéressante surtout pour une voiture comme la E21. donc il fallait tenter le coup...
Et puis l'un n’empêche pas l'autre (gros projets et 'développement par petites touches')

Ouais enfin, quand tu utilises des ressources pendant 2 ans pour au final ne pas conclure le projet, je vois ça comme du gâchis également.

Mais quand tu réalises que ça n'aboutira pas, il est plus sage d'arrêter les frais.
Ce qui est, à mon sens, le genre de décisions le plus difficile à prendre. On est toujours tenté d'aller au bout d'une démarche juste "parce qu'on a déjà tant investit jusqu'ici".

alexinho a écrit:Ouais enfin, quand tu utilises des ressources pendant 2 ans pour au final ne pas conclure le projet, je vois ça comme du gâchis également.

Oui mais rien ne dit qu'ils utilisaient énormément de ressources. C'est pas comme s'ils avaient squatté l'intégralité des essais libres pour essayer de faire fonctionner le truc.

La quantité, on ne pourra jamais savoir.
Tout ce que l'on sait, c'est que c'est 2 ans à plancher sur un truc qui n'a rien donné ou qui devenait peut-être trop coûteux pour peu de bénéfices. Dans les deux cas, ça fait mal, surtout pour une équipe aux moyens limités.

Depuis Spa, je présentais que ca allait finir comme ca, dommage.

Même Newey, sauber et mercedes ont échoués. C'est un lot de consolation