Actualité et débats poétiques

Petite pensée aux salariés belges qui payent beaucoup de charges sur le travail dans un paradis fiscal pour rentier et où la dette est de quasi 100%.....

Superswede me demande

mais quel rapport, bordel, çà n'a rien à voir. plus çà va, moins je te suis. j'ai l'impression que tu es parti en croisade.

Je te réponds que je ne suis pas en croisade mais il y a un état d'esprit général que je n'aime pas. La polémique Depardieu y participe.

Et je trouve injuste qu'un artiste (il ne s'agit pas d'un capitaine d'industrie qui s'est enrichi sur le dos de ses employés ou en nous vendant de la m... tout en nous polluant et en multipliant les lobbyings foireux) qui s'est fait tout seul, qui a un très grand talent, et qui s'installe dans un pays voisin d'Europe, et j'insiste sur le fait qu'il s'agit de l'Europe, pas de la Suisse ou des USA, se fasse lyncher, injurier, traiter de "gros beauf vulgaire" et de "goret" , de menteur, de traître et j'en passe et des meilleures.

Alors qu'il n'a fait qu'exercer son droit sans violer une loi de résider ailleurs et d'aller là où il se sent mieux, au même titre qu'un Polonais aujourd'hui quittera Varsovie pour s'installer à Paris pour y travailler parce qu'il y trouvera son compte financier.

Je ne suis pas en croisade mais ce n'est pas le rôle d'un Premier ministre ou d'un ministre de qualifier de "minable" ou d'être "déchu" un homme qui n'a violé aucune loi , exercé une liberté et qui ne contrevient pas au sens de l'espace communautaire.

J'en suis d'autant plus choqué quand ces mêmes élus de la Nation ont eu avec leur parti il y a peu encore toutes les complaisances pour d'autres exils bien moins glorieux...

Peut-être que ce n'est pas le rôle du premier ministre...mais comme tu es décidement très attaché à la notion de légalité et que, a priori, pour toi, tout ce qui est légal est respectable, il me semble que Ayrault a le droit de porter un jugement sur le comportement de quelqu'un. Les Français ont également le droit de trouver que Depardieu est un "gros beauf vulgaire" (qui ne date pas de son déménagement ceci-dit).

Je trouve ça fou que sur le simple fait qu'un comportement soit légal il devient non-critiquable.

Depardieu a parfaitement le droit de partir, tout comme les français ont parfaitement le droit d'avoir un avis sur ce départ (positif au négatif d'ailleurs).

Et encore une fois comparaison hasardeuse : une personne qui part dans un pays étranger parce qu'au niveau boulot on lui propose quelqu'un chose de plus intéressant ce n'est pas la même chose que Depardieu qui achète une maison à 2kms de la frontière pour s'éxonérer de charges fiscales sur son patrimoine.

@RV1
il y a des capitaines d'industries qui se sont fait tout seul, qui méritent tout autant leur fortune, et qui donc ont tout autant le droit, selon ce que tu défends, de s'expatrier.

J'ai plus de respect pour un capitaine d'industrie, tu sais le self made man, que pour un artiste qui a accumulé une fortune sur quoi? du vent ! Ok il apporte du bonheur, de la reflexion ou que sais-je encore pendant 1h30 voire 2h, un chef d'entreprise bosse comme un dingue, 7 jours sur 7, ne connaît que très peu les vacances... il donne du boulot, créé des richesses etc. et au contraire de ce que tu dis, il ne s'enrichit pas sur le dos de ses employés, c'est très réducteur. C'est curieux comme tu généralises assez facilement en fait, ou alors cites la personne concernée.

Seb a écrit:@RV1
il y a des capitaines d'industries qui se sont fait tout seul, qui méritent tout autant leur fortune, et qui donc ont tout autant le droit, selon ce que tu défends, de s'expatrier.

J'ai plus de respect pour un capitaine d'industrie, tu sais le self made man, que pour un artiste qui a accumulé une fortune sur quoi? du vent ! Ok il apporte du bonheur, de la reflexion ou que sais-je encore pendant 1h30 voire 2h, un chef d'entreprise bosse comme un dingue, 7 jours sur 7, ne connaît que très peu les vacances... il donne du boulot, créé des richesses etc. et au contraire de ce que tu dis, il ne s'enrichit pas sur le dos de ses employés, c'est très réducteur. C'est curieux comme tu généralises assez facilement en fait, ou alors cites la personne concernée.

Ouais enfin bon Seb, tu n'es pas sans savoir que même si le produit fini fait 1h30-2h, le tournage est beaucoup plus long que cela. Et pas toujours facile. Ce serait comme si je te disais que le boss de Milka il apporte du bonheur pendant 30 secondes, le temps que je mange un melo-cake.

bien entendu, encore que, j'ai une amie qui fait pas mal de figuration, tu peux me croire, les acteurs ne sont pas assommés par le travail hein. Le boss de Milka, ça doit bien être autre chose niveau intensité de travail.

Le cinema est une industrie qui fait vivre des milliers de personne et le salaire des vedettes est proportionnel au chiffre d'affaire qu'elles vont générer.

edit: comme disait captain obvious (à la mode)

euuh nan, le salaire d'un acteur n'est pas basé sur ce qu'il va rapporter, mais ce qu'il pourrait générer, grosse différence, parceque les films qui font des fours sont légion. Et le Depardieu en a quelques uns, pour autant il a reçu son gros chèque, mais c'est comme ça, c'est le business qui veut ça.

Seb a écrit:euuh nan, le salaire d'un acteur n'est pas basé sur ce qu'il va rapporter, mais ce qu'il pourrait générer, grosse différence, parceque les films qui font des fours sont légion. Et le Depardieu en a quelques uns, pour autant il a reçu son gros chèque, mais c'est comme ça, c'est le business qui veut ça.

il y a une multitude de modes de rémunération pour les acteurs, y compris celui de ne pas toucher une tune avant et pendant le tournage, et de n'être payé que sur les recettes. il y a des fois où c'est de très loin la meilleure formule (sy/cluzet, je crois me souvenir). ou pas.

Seb a écrit:euuh nan, le salaire d'un acteur n'est pas basé sur ce qu'il va rapporter, mais ce qu'il pourrait générer, grosse différence, parceque les films qui font des fours sont légion. Et le Depardieu en a quelques uns, pour autant il a reçu son gros chèque, mais c'est comme ça, c'est le business qui veut ça.

Tout les industriels du monde font un jour où l'autre des produits qui ne fonctionnent pas et ce n'est pas la faute des ingrédient qui sont a l’intérieur.Les industriels concernés sont les producteurs.

Depardieu a été dans sa carrière un ingrédient super rentable qui a rapporté a son industrie bien plus qu'il n'a coûté. Le jour où ça ne sera plus le cas, les producteurs cesseront de le payer a ce niveau.

Rien de malhonnête là dedans.

où as-tu vu ou lu que je parlais de malhonnêteté ?? où???

Bah tu dis que ça fortune est faites sur du vent. Je l’interprète comme ça, peut-être ai-je tort.

je te le confirme, c'est une interprétation erronée.

Ok. Au temps pour moi.

Ceci dit tu remplacerais la notion d’honnêteté par celle du mérite que ça serait la même chose pour moi, ce qu'il a obtenu, il l'a mérité.

Peut-être que ce n'est pas le rôle du premier ministre...mais comme tu es décidement très attaché à la notion de légalité et que, a priori, pour toi, tout ce qui est légal est respectable, il me semble que Ayrault a le droit de porter un jugement sur le comportement de quelqu'un. Les Français ont également le droit de trouver que Depardieu est un "gros beauf vulgaire" (qui ne date pas de son déménagement ceci-dit).

Autant les internautes ont le droit de dire ce qu'ils veulent de Depardieu et donc le devoir de lire ceux qui leur répondent et leur disent à leur tour ce qu'ils pensent de leur propos, et je fais cela avec mon pote Swede, façon de lui expliquer que ce n'est pas une croisade mais une franche discussion entre vrais amis.

Autant, non, un Premier ministre et un ministre sont des institutions qui n'ont pas à porter des appréciations injurieuses et individuelles sur le comportement d'une personne qui n'a violé aucune loi de la République et qui a exercé une liberté. Parce que le Premier ministre parle au nom du gouvernement et donc de tous les français. Ce serait comme si un tribunal qui juge au nom du peuple français, après avoir constaté que quelqu'un a respecté la loi, écrivait dans sa décision au terme de son appréciation purement subjective que cette personne n'en est pas moins "minable" .

Ayrault et Sapin se seraient tus que cette affaire n'aurait jamais pris cette proportion. Soit c'était une gaffe, soit c'était une provocation pour faire le buzz afin qu'on ne parle pas d'autres choses.

Juste pour revenir sur les impôts que les + pauvres ne paient pas, signalons tout de même que tous les salariés participent à a vie de la société par les charges patronales ou salariales liées à leur travail. Et comme par hasard, c'est +ou - l'équivalent d'un SMIC pour les petits salaires.
Là aussi, on peut parler de + 50% de taxation.

Pas très inspiré le charb et même ça manque de classe, je trouve.

alexinho a écrit:Pas très inspiré le charb et même ça manque de classe, je trouve.

Au moins je l'ai compris, contrairement à l'autre.

Pour mémoire un cadeau fiscal de 163M€ à SFR
http://www.bfmtv.com/economie/exclusif-genereux-cadeau-fiscal-fait-a-sfr-lancien-gouvernement-407534.html

De Margerie likes this.

C'est beau

Largo a écrit:Ok. Au temps pour moi.

Ceci dit tu remplacerais la notion d’honnêteté par celle du mérite que ça serait la même chose pour moi, ce qu'il a obtenu, il l'a mérité.

c'est une analogie étrange mais bon pourquoi pas. A aucun moment je n'ai dis qu'il ne méritait pas sa fortune, ni qu'il l'a obtenu d'une façon malhonnête, je donne juste une valeur au travail, selon mes valeurs. Et à salaire égal, je donne plus de mérite, ou de valeur si tu préfères, à un gars pour qui les 35heures se font en deux jours, prend des risques considérables pour lui, sa famille, son patrimoine, ses salariés, qui ne connait que très peu les vacances, les week end etc, à un gars qui joue un rôle pendant une heure, puis tue le temps dans sa loge pendant des heures pendant que l'équipe de tournage travaille d'arrache-pied pour préparer la prochaine scène, puis reviens pour une demi-heure et quand il a terminé, rentre tranquillement chez lui ou à son hôtel, pendant que toujours les petites mains du cinéma travaille encore une fois d'arrache-pied pour préparer la journée du lendemain.

Un acteur, au départ, c'est un intermittent du spectacle. Pour un Depardieu, combien de "looser" n'ayant jamais percé ?

A ce petit jeu, je pense que Depardieu a lui aussi pris des risques considérables pour lui, sa famille, son patrimoine, etc..

Quant à jouer 30 minutes et rester tranquillement dans sa loge à siroter un bon cognac, c'est une image un peu idyllique du job d'acteur. Peut être qu'un génie peut se le permettre mais pour un mec normal, en général, il y a un texte à apprendre, un rôle à apprivoiser, des techniques à acquérir et cela représente pas mal de boulot.