Actualité et débats poétiques

FFFF a écrit:Bon je regarde en différé le débat Cahuzac Mélenchon..... tant d'agressivité ! Même un affrontement droite/gauche n'est pas aussi violent

C'est pas surprenant !

Mélenchon s'est placé radicalement dans l'opposition en espérant qu'Hollande se casse la gueule, de plus il joue sur l'agressivité et Cahuzac n'est pas réputé pour être un tendre non plus !

Pour moi c'est surtout Cahuzac qui était agressif pour le coup, j'ai trouvé Mélenchon plus soft que s'il avait du affronter un adversaire de droite.

mindavid a écrit:

FFFF a écrit:Bon je regarde en différé le débat Cahuzac Mélenchon..... tant d'agressivité ! Même un affrontement droite/gauche n'est pas aussi violent

C'est pas surprenant !

Mélenchon s'est placé radicalement dans l'opposition en espérant qu'Hollande se casse la gueule, de plus il joue sur l'agressivité et Cahuzac n'est pas réputé pour être un tendre non plus !

Je n'ai jamais voté Communiste ou FG, j'ai souvent voté PS mais beaucoup de gens en ont marre de cette sociale-démocratie qui est une politique économique de droite qui ne veut pas s'assumer.

Le programme de Giscard entre 1974 et 1981 était plus à gauche que le programme PS de 2012, on a une dérive à droite de tout l'échiquier politique au niveau économique.

Le FG par exemple c'est le programme de Mitterrand en 1981 et même peut-être un peu moins à gauche.

Mélenchon a raison, quel a été le résultat des gouvernements de gauche en Espagne, en Grèce ou en Italie.

La même catastrophe dans ces 3 pays.

Cahuzac comme la plupart de ses semblables du PS c'est la gauche caviar qui mange avec des cuillères en argent.

Franchement, si c'est pour avoir une gauche qui fait une politique de droite au niveau économique, valait mieux garder l'original de droite.

La seule chose qui différencie aujourd'hui le PS de l'UMP c'est quelques sujets de société.

J'en viens parfois à comprendre les arguments de NDA, l'UE et la Commission Européenne nous tiennent par l'entre jambes, il faut toujours faire un compromis ou renoncer à certaines réformes car l'UE refuserait.

L'Europe élargie a été la plus grande connerie de ces dernières années.

Quant à l'Euro, nos technocrates sont tellement orgueilleux qu'ils ne voudront jamais reconnaitre s'être trompés quitte à nous envoyer dans le mur.

FFFF a écrit:Pour moi c'est surtout Cahuzac qui était agressif pour le coup, j'ai trouvé Mélenchon plus soft que s'il avait du affronter un adversaire de droite.

Là je ne peux pas dire je n'ai pas vu mais les échos lus me faisaient dire que les 2 étaient chauds...

moumou a écrit:

mindavid a écrit:

FFFF a écrit:Bon je regarde en différé le débat Cahuzac Mélenchon..... tant d'agressivité ! Même un affrontement droite/gauche n'est pas aussi violent

C'est pas surprenant !

Mélenchon s'est placé radicalement dans l'opposition en espérant qu'Hollande se casse la gueule, de plus il joue sur l'agressivité et Cahuzac n'est pas réputé pour être un tendre non plus !

Je n'ai jamais voté Communiste ou FG, j'ai souvent voté PS mais beaucoup de gens en ont marre de cette sociale-démocratie qui est une politique économique de droite qui ne veut pas s'assumer.

Le programme de Giscard entre 1974 et 1981 était plus à gauche que le programme PS de 2012, on a une dérive à droite de tout l'échiquier politique au niveau économique.

Le FG par exemple c'est le programme de Mitterrand en 1981 et même peut-être un peu moins à gauche.

Mélenchon a raison, quel a été le résultat des gouvernements de gauche en Espagne, en Grèce ou en Italie.

La même catastrophe dans ces 3 pays.

Cahuzac comme la plupart de ses semblables du PS c'est la gauche caviar qui mange avec des cuillères en argent.

Franchement, si c'est pour avoir une gauche qui fait une politique de droite au niveau économique, valait mieux garder l'original de droite.

La seule chose qui différencie aujourd'hui le PS de l'UMP c'est quelques sujets de société.

J'en viens parfois à comprendre les arguments de NDA, l'UE et la Commission Européenne nous tiennent par l'entre jambes, il faut toujours faire un compromis ou renoncer à certaines réformes car l'UE refuserait.

L'Europe élargie a été la plus grande connerie de ces dernières années.

Quant à l'Euro, nos technocrates sont tellement orgueilleux qu'ils ne voudront jamais reconnaitre s'être trompés quitte à nous envoyer dans le mur.

Voilà un point que je ne comprendrais jamais...

Je doute que l'UMP aurait tenté de rééquilibrer la fiscalité (même si c'est loin d'être la panacée)

moumou a écrit:valait mieux garder l'original de droite.

moumou qui regretterait presque Sarkozy.

Enorme...

Hit_man a écrit:

moumou a écrit:valait mieux garder l'original de droite.

moumou qui regretterait presque Sarkozy.

Enorme...

Je ne regrette pas du tout Sarkozy mais si c'est pour avoir une politique économique de droite, c'était bien la peine de changer.

Mindavid a raison de parler du rééquilibrage de la fiscalité que n'aurait pas fait la droite mais cela reste pour moi des réformes à la marge.

Le PS est inféodé au capitalisme à 100% et ne peut plus influer sur celui-ci.

le FG et Melenchon ont beau jeu de critiquer maintenant (ils ne savent faire que ça de toute façon) après avoir demandé aux français de voter pour Hollande.

La réalité est quand même là: le seul parti à défendre une politique de gauche au sens littéral du terme, c'est le Front de Gauche et plus fortement encore son coeur, le PCF.

Le PS fait au mariage "pour tous" et à quelques menus réglages d'aileron près la politique de son prédécesseur pour la bonne et simple raison que 80 % des contraintes sont fixées à Bruxelles, ce que Mélenchon est donc logiquement conduit à dénoncer.

Le slogan sur le changement était évidemment cosmétique et je pense que la plupart des observateurs un peu aguerris le savaient.

Le PCF a payé pour être cocu avec le programme commun puis avec les alliances successives avec un Mitterrand de droite venu au PS comme Alonso va chez Ferrari, c'est à dire pour gagner.

Ce coup ci le Front et le PCF ont soutenu Hollande avec l'espoir que celui-ci se dépasserait ou bien qu'il se planterait, calcul gagnant dans les deux cas, car dans le second, la vraie gauche ressuscite place du colonel Fabien.

Je n'ai pas voté aux dernières élections, fâché avec le traitement intolérant sous la mandature sarkozyste de questions de société, et totalement incrédule devant les romorontades de Hollande.

J'observe donc avec liberté et dois admettre que la légitimité de Mélenchon pour qui a le coeur et des ambitions à gauche dépasse à mes yeux de très loin celle du trio Hollande-Ayrault-Cahuzac, sinon que ce dernier s'assume quand les deux autres paraissent dépassés.

Hit_man a écrit:le FG et Melenchon ont beau jeu de critiquer maintenant (ils ne savent faire que ça de toute façon) après avoir demandé aux français de voter pour Hollande.

il n'a pas demandé aux français de voter pour hollande, il a demandé çà à ses électeurs, ce qui fait une différence notoire.

RV1 a écrit:

Je n'ai pas voté aux dernières élections, fâché avec le traitement intolérant sous la mandature sarkozyste de questions de société, et totalement incrédule devant les romorontades de Hollande.

J'observe donc avec liberté et dois admettre que la légitimité de Mélenchon pour qui a le coeur et des ambitions à gauche dépasse à mes yeux de très loin celle du trio Hollande-Ayrault-Cahuzac, sinon que ce dernier s'assume quand les deux autres paraissent dépassés.

en même temps, RV1, permets moi de trouver particulièrement incompréhensible, voire incohérente ta posture actuelle. à la marge, je me demande pourquoi, finalement, tu n'as vas voté, et surtout, pourquoi pas pour sarkozy au second tour. les quelques lignes au-dessus ne me convainquent pas et ton agressivité quasi permanent envers le PS, le gouvernement et le président montrent clairement un positionnement très orienté UMP, non ?
quant à la légitimité de mélenchon, elle repose sur un gros talent de tribun et sur de jolies idées toutes plus anachroniques les une que les autres. "raser gratis" n'est pas totalement nouveau comme slogan, il me semble. marchais l'avait déjà repris, c'est dire.

J'allais dire aussi que je trouvais étonnant que RV1 délivre une légitimité de gauche à un parti plutôt qu'un autre alors qu'il semble être de droite...

Très étonnant de voir que le patronat a dit oui sur la taxation des CDD.

Le débat tournait autout de la flexibilité des contrats et donc les syndicats voulaient taxer les CDD pour les rendre moins attractifs. Or dans une logique purement d'entreprise, pour moi, s'ils sont si attractif c'est que c'est une manière détournée de flexibilisé le marché du travail. Les entreprises se plaignent du manque de flexibilité or elles utilisent les CDD comme une façon déguisée de flexibilisé le marché du travail (donc au demeurant je me demande si on a nécessairement besoin de plus de flexibilité dans un monde où le CDD semble être devenu la norme).

Et donc là, de ce que j'ai lu on taxe les CDD pour qu'ils soient moins intéressant, ce qui veut donc dire que leur truc pour flexibilisé le marché du travail reste in finé moins intéressant pour les entreprise qu'un CDD ?

Et donc au final la résultante pourrait ne pas être un marché du travail plus flexible (si tant est que ce soit nécessaire)

en même temps, RV1, permets moi de trouver particulièrement incompréhensible, voire incohérente ta posture actuelle. à la marge, je me demande pourquoi, finalement, tu n'as vas voté, et surtout, pourquoi pas pour sarkozy au second tour. les quelques lignes au-dessus ne me convainquent pas et ton agressivité quasi permanent envers le PS, le gouvernement et le président montrent clairement un positionnement très orienté UMP, non ?
quant à la légitimité de mélenchon, elle repose sur un gros talent de tribun et sur de jolies idées toutes plus anachroniques les une que les autres. "raser gratis" n'est pas totalement nouveau comme slogan, il me semble. marchais l'avait déjà repris, c'est dire.

Bonne question, merci de me l'avoir posée comme dirait l'autre.

1) Je n'ai pas voté Sarko pour les raisons que je t'ai dites.

En bon social libéral que je suis, je me satisfaisais assez bien de son programme économique dans un environnement européen et mondial très contraignant.

2) Donc, oui, tu as raison, je suis plutôt serein avec l'action économique du gouvernement.

Par contre ce qui m'insupporte et en cela nous nous ressemblons et nous entendons bien, c'est que je n'aime pas qu'on me prenne pour un c... et qu'en plus on l'ait fait crânement.

Car il est indécent de se prétendre socialiste et de continuer à le faire quand on agit au centre droit et encore plus d'avoir baratiné l'électorat et injurié ses adversaires pour faire très exactement autre chose que ce qu'on laissait miroiter.

C'est cela qui me faut d'être très acerbe et de l'être deux fois plus dans la mesure où pendant cinq ans les mêmes n'ont jamais manqué une occasion de critiquer ce qui se faisait, même quand c'était plutôt bien.

3) J'en suis resté au socialisme de Jaurès. Alors, contrairement à toi, je considère que le discours de Laurent, de Buffet et, certes fleuri, de Melenchon est en effet un discours de gauche sérieux et crédible... pour qui souhaiterait un vrai changement. Celui que Hollande a promis au terme d'un slogan né chez un publicitaire sans y croire un instant. L'essentiel était de gagner les élections, certainement pas de réformer la vie des gens.

en même temps, RV1, permets moi de trouver particulièrement incompréhensible, voire incohérente ta posture actuelle. à la marge, je me demande pourquoi, finalement, tu n'as vas voté, et surtout, pourquoi pas pour sarkozy au second tour. les quelques lignes au-dessus ne me convainquent pas et ton agressivité quasi permanent envers le PS, le gouvernement et le président montrent clairement un positionnement très orienté UMP, non ?
quant à la légitimité de mélenchon, elle repose sur un gros talent de tribun et sur de jolies idées toutes plus anachroniques les une que les autres. "raser gratis" n'est pas totalement nouveau comme slogan, il me semble. marchais l'avait déjà repris, c'est dire.

Bonne question, merci de me l'avoir posée comme dirait l'autre.

1) Je n'ai pas voté Sarko pour les raisons que je t'ai dites.

En bon social libéral que je suis, je me satisfaisais assez bien de son programme économique dans un environnement européen et mondial très contraignant.

2) Donc, oui, tu as raison, je suis plutôt serein avec l'action économique du gouvernement.

Par contre ce qui m'insupporte et en cela nous nous ressemblons et nous entendons bien, c'est que je n'aime pas qu'on me prenne pour un c... et qu'en plus on l'ait fait crânement.

Car il est indécent de se prétendre socialiste et de continuer à le faire quand on agit au centre droit et encore plus d'avoir baratiné l'électorat et injurié ses adversaires pour faire très exactement autre chose que ce qu'on laissait miroiter.

C'est cela qui me vaut d'être très acerbe et de l'être deux fois plus dans la mesure où pendant cinq ans les mêmes n'ont jamais manqué une occasion de critiquer ce qui se faisait, même quand c'était plutôt bien. Comme tu sais, je suis un adepte du principe du grand homme venu de Nazareth qui a annoncé qu'on sera jugé comme on juge les autres.

3) J'en suis resté au socialisme de Jaurès. Alors, contrairement à toi, je considère que le discours de Laurent, de Buffet et, certes fleuri, de Melenchon est en effet un discours de gauche sérieux et crédible... pour qui souhaiterait un vrai changement. Celui que Hollande a promis au terme d'un slogan né chez un publicitaire sans y croire un instant. L'essentiel était de gagner les élections, certainement pas de réformer la vie des gens.

RV1 a écrit:
3) J'en suis resté au socialisme de Jaurès. Alors, contrairement à toi, je considère que le discours de Laurent, de Buffet et, certes fleuri, de Melenchon est en effet un discours de gauche sérieux et crédible... pour qui souhaiterait un vrai changement. Celui que Hollande a promis au terme d'un slogan né chez un publicitaire sans y croire un instant. L'essentiel était de gagner les élections, certainement pas de réformer la vie des gens.

Et Tous les 5 ans, on tombent tous dans le même panneau.

Que cela soit l'électorat de droite ou de gauche.

L'électorat de gauche attend une vraie politique économique de gauche et il se retrouve avec une politique à la sauce Bayrou-Borloo.

Et l'électorat de droite attendait une politique d'immigration et de sécurité de droite et il s'est retrouvé avec 10 mille postes en moins de policiers et gendarmes et avec un nombre record de 450 mille nouvelles naturalisations en 5 ans.

Le problème et je m'inclus dedans, on croit toujours qu'ils vont changer et ne plus nous mentir et on se trompe à chaque fois.

Et l'électorat de droite attendait une politique d'immigration et de sécurité de droite et il s'est retrouvé avec 10 mille postes en moins de policiers et gendarmes et avec un nombre record de 450 mille nouvelles naturalisations en 5 ans.

En tant qu'ancien électeur de Sarkozy, ça je m'en suis fichu. Plus on est de français, et moins on voit d'uniformes partout, plus on rit.

En revanche là où il m'a fortement hérissé le poil c'est avec tous ses trucs sur l'identité nationale, la burqa sur la voie publique, la stigmatisation des roms, la place des musulmans en France, la viande hallal, la justice trop molle, et j'en passe et des meilleures, bref tous ces machins qui ne regardent pas l'exercice de la République, qui sont intolérants et plutôt puants.

De toi à moi, il se trouve qu'il a actuellement et en la matière un émule place Bauveau, ce qui ajoute à la confusion que tu citais..

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/12/licenciements-droits-des-salaries-ce-qui-va-changer_1816051_823448.html

Allez hop, voila mes prévisions:
- phase 1, (jusqu'a mai), gros ralentissement des licenciements, stabilisation du chômage, autosatisfaction et autopromotion de nos élites, youplaboom.

- phase 2, a partir de juin, gros dégraissage en très peu de temps comme on en a jamais vu depuis le premier choc pétrolier .. et la on se rendra compte qu'on vient de sortir de 3 mois d'attentisme ou les entreprises attendaient de pouvoir licencier a moindre frais/risques. Envolée historique de la progression du chômage. Et la, bien évidemment on entendra plus les responsables de ce merdier.

Au fait, le déficit budgétaire français a dépassé de 1 milliards les objectifs fixés... et atteint donc 87.2 milliards

C'est la marge d'erreur

mindavid a écrit:C'est la marge d'erreur

a moins de 0.15% de la collecte fiscale totale, c'est même pas le pourboire de la femme de ménage

Je trouve ce billet de Jorion dans Le Monde assez intéressant : http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/01/14/c-est-aux-etats-unis-qu-a-lieu-le-debat-droite-gauche_1816620_3234.html

Il retrace vraiment l'antagonisme des deux camps, tous ce que j'ai pu lire ces derniers mois sur la politique américaine vont dans ce sens.

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:C'est la marge d'erreur

a moins de 0.15% de la collecte fiscale totale, c'est même pas le pourboire de la femme de ménage

Le chèque de DSK à Nafissatou Diallo était si gros?

Bruno le roux sur BFM concernant le plan de départ volontaire de Renault et en réaction à une citation de Bourdin qui reprend des paroles d'un élu local dénonçant vigoureusement le plan social chez Renault :

"Non mais il faut ouvrir les yeux, aucune entreprise en crise ne licencie pour le plaisir, il faut ouvrir les yeux nous sommes en crise !"

Mieux vaut tard que jamais Evidemment Bourdin n'a pas fait le parallèle avec la position de la gauche alors dans l'opposition... ce Bourdin...

Hollande : "En aucun cas, la France n'interviendra au Mali"




A croire que finalement l'Uranium c'est quand même plus important.

Je ne pense pas tout de même que ce soit une affaire uniquement d'Uranium.... Tout de même, un Mali sous les mains de personnes qui ciblent préférentiellement la France car AQMI n'a d'yeux que pour notre pays !!!

La situation a changée devant l'incapacité des pays Africain à créer une force assez rapidement. Et il faut aussi voir que cette zone d'Afrique est aussi sans doute la dernière zone au monde où la France est toute puissante. Par exemple les alliés Européens se n'iront sans doute pas contredire la position de la France sur ce territoire là, la France est comme le protecteur pour cette région ! Alors si la France laisse faire ça sera déjà la fin de l'influence française dans la région

La France porte aussi une part de responsabilité dans ce qui est arrivé au Mali, le déclenchement de tout ceci ayant été la chute de Kadhafi.

je me rappelle très bien les inquiétudes du Mali quand les combattants islamistes engagés par Kadhafi ont quitté la Libye.