Actualité et débats poétiques

"À Lisbonne, Angela Merkel est venue, lundi, faire l'impossible: défendre les politiques d'austérité au Portugal, l'un des pays européens qui appliquent la rigueur avec le plus d'entrain… et le moins de résultats. La chancelière a juré qu'elle souhaitait «apporter l'espoir» aux Portugais. «Je ferai tout pour que le Portugal ait un avenir heureux», a-t-elle assuré."

Non, mais elle se prend pour qui celle-là? L'impératrice de l'UE? Elle mériterait une paire de claques. Va t'elle apporter l'espoir aux portugais comme elle l'a fait avec les grecs?

Je m'énerve rien qu'a la lire

Plus de 300.000 ressortissants de l'Union européenne travailleraient en France «à prix cassés», selon une note confidentielle du ministère du Travail citée dans Le Parisien de mardi.

Le chiffre officiel est de 110.000 en 2010, soit trois fois plus qu'en 2006, mais leur nombre réel se situerait entre 220.00 et 330.000, indique le document.

Aux ressortissants d'Europe de l'Est, se sont ajoutés ces deux dernières années des Espagnols et des Portugais fuyant la crise dans leurs pays.

Depuis un décret de 2007, le recours à des entreprises étrangères prestataires de services installées dans d'autres pays de l'Union européenne est légal en France. Mais celles-ci doivent respecter le droit du travail français, en matière notamment de rémunérations, ce qui est loin d'être le cas selon les syndicats.

«Être payé au smic polonais sur le territoire français»

«C'est un phénomène qui est connu, qui est extrêmement présent, notamment dans le bâtiment (...) et c'est un phénomène qui est illégal», a réagi sur France 2 le ministre du Travail, Michel Sapin.

«Être payé au smic polonais sur le territoire français, c'est illégal. Ça existe parce qu'il y a aussi des voleurs de pommes qui existent, qui sont poursuivis et qui sont ensuite jugés et condamnés», a-t-il ajouté.

Certains employeurs se comportent donc comme si la directive Bolkestein avait été adoptée brut de pomme.

Jaco a écrit:"À Lisbonne, Angela Merkel est venue, lundi, faire l'impossible: défendre les politiques d'austérité au Portugal, l'un des pays européens qui appliquent la rigueur avec le plus d'entrain… et le moins de résultats. La chancelière a juré qu'elle souhaitait «apporter l'espoir» aux Portugais. «Je ferai tout pour que le Portugal ait un avenir heureux», a-t-elle assuré."Non, mais elle se prend pour qui celle-là? L'impératrice de l'UE? Elle mériterait une paire de claques. Va t'elle apporter l'espoir aux portugais comme elle l'a fait avec les grecs?

Je m'énerve rien qu'a la lire

Il faut savoir qu'elle est en campagne électorale et qu'elle s'adresse sont a son propre électorat à travers ce déplacement et non aux portugais.
La presse Allemande doit présenter ce voyage de façon très positive

Elle a interet de faire gaffe au retour de baton quand meme...A force de jouer à ce petit jeu, elle risque de mettre à mal le semblant de cohésion qu'il reste entre les pays de la zone euro. L'image de Merkel en dehors de ses propres frontières commence à etre franchement scabreuse.

Interressant...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/12/angela-merkel-nouveau-machiavel_1789276_3232.html

Harobas a écrit:Interressant...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/12/angela-merkel-nouveau-machiavel_1789276_3232.html

j'ai mis ce lien ici hier.... sans grand succès.

Jaco a écrit:"À Lisbonne, Angela Merkel est venue, lundi, faire l'impossible: défendre les politiques d'austérité au Portugal, l'un des pays européens qui appliquent la rigueur avec le plus d'entrain… et le moins de résultats. La chancelière a juré qu'elle souhaitait «apporter l'espoir» aux Portugais. «Je ferai tout pour que le Portugal ait un avenir heureux», a-t-elle assuré."

Non, mais elle se prend pour qui celle-là? L'impératrice de l'UE? Elle mériterait une paire de claques. Va t'elle apporter l'espoir aux portugais comme elle l'a fait avec les grecs?

Je m'énerve rien qu'a la lire

Si son peuple donne de l'argent, ca ne me choque pas qu'il soit de son devoir d'aller vérifier qu'il est utilisé à bon escient.
Il ne tient qu'à Hollande d'en faire de même pour l'argent que nous donnons. PPeut être qu'en tant que peuple devrion snous le lui demander, qu'il vérifie pour nous que notre argent, que nous ne reverrons jamais, soit au moins utiliser comme il le faut. Et on peut légitimement en douter de la part de ces pays dont la situation actuelle prouve la mauvaise gestion passée.

La droite : Vraie incompétente et fausses réputations!

Je voulais ouvrir ce sujet car je commence à en avoir assez qu'on taxe la droite de certaines réputations qui au final ne sont pas vraies, vous allez comprendre.

Dans l'inconscient collectif médiatique et même dans la tête des français, la droite c'est :

+ de sérieux au niveau budgétaire.

Moins de dépenses publics.

Moins de dettes.

+ d'effectif pour la sécurité.

Moins d'immigration et de naturalisation.

Etc...

Confrontons donc ces paramètres à la réalité :

LA DETTE et le DEFICIT PUBLIC :

Un graphique vaut mieux que de longs discours.

En rose la gauche, en bleu la droite, cela se passe presque de commentaires!

La dette était de 59% à la sortie du gouvernement Jospin, elle est passé à 66,8% à la fin de Raffarin en 2005, puis petite baisse avec Villepin à 64,2% et remontée à plus de 86% avec Sarkozy-Fillon.



DEPENSE PUBLIC :

52% de la richesse nationale en 2007.

56% de la richesse nationale en 2012.

La période Sarkozy - Fillon a donc augmenté la dépense public alors que la droite dit toujours qu'il faut la baisser.

EFFECTIFS DE POLICE et GENDARMERIE :

On compte le même nombre de gendarmes en 2010 qu'à la fin du gouvernement Jospin mais on compte moins de policiers.

Le chiffre de 2011 qui n'apparait pas est au total de 241 545

Et pour 2012 Fillon avait fait un prévisionnel de 239 898.

En 10 ans de droite, on perd donc 10 mille postes de policiers et gendarmes et après ils viennent faire la morale sur la sécurité en disant qu'ils vont embaucher alors qu'ils dégraissent.



IMMIGRATION :

Les chiffres sont difficiles à trouver mais en voici quelques uns.

Nombre d'entrées hors UE :

2002 : 123 477

2009 : 122 246

Selon d'autres chiffres, celui de l'Observatoire Statistique de l'Immigration et de l'Intégration, de 2009 à 2010, le nombre s'établit à 188 780 arrivants, soit 10% de + qu'en 2009! Sarkozy lui même dans Des Paroles et des Actes a reconnu ce chiffre.

Donc la droite parle beaucoup mais dans les faits, sur ce sujet aussi, elle fait le contraire de ce qu’elle dit.

NATURALISATIONS :

1995 sous Juppé : 40 867

2000 sous Jospin : 77 478

2005 sous Raffarin : 101 785

2007 sous Villepin : 70095

2008 sous Fillon : 91 918

2009 : sous Fillon : 91 948

2010 sous Fillon : 94 573

Là aussi beaucoup de barratins de la droite, à part sous Juppé et Villepin, c’est la course aux naturalisations.



CONCLUSION :

Je ne comprend pas pourquoi les français et surtout les médias accordent à la droite certaines réputations qui ne sont pas fondées du tout, les chiffres parlent d’eux mêmes.

Ils font toujours le contraire de leur slogan !

Ils crient moins de déficits, ils en font +.

Ils crient + de sécurité, il dégraissent dans la Police.

Ils crient moins d’immigration, ils font plaisir au patronnat en en faisant entrer encore +.

Ils crient moins de naturalisations et ils mettent le pied sur l’accélérateur.

Cela fait longtemps que dans les médias le PS n’est plus présenté comme le parti soutenant la classe ouvrière, je me demande donc pourquoi ces mêmes médias ne font pas le même constat sur les soi-disants points forts de la droite ? !

En politique ce qui te positionne n'est pas ce que tu fais mais ce que tu dit.
Et même au delà de ce que tu dit, il y a surtout les intentions que l'on te prête a tors ou a raison.

C'est ce dernier point qui détermine les votes.

oxythan a écrit:En politique ce qui te positionne n'est pas ce que tu fais mais ce que tu dit.
Et même au delà de ce que tu dit, il y a surtout les intentions que l'on te prête a tors ou a raison.

C'est ce dernier point qui détermine les votes.

On en revient alors à la fameuse phrase de Pasqua :

"Les promesses électorales ne valent que pour ceux qui les entendent"!

Je l'avais souvent relevé.... mais aussi étonnant soit il, la gauche n'a jamais eu a gouverner le pays lors du déclenchement d'une crise. Que ce soit dan les années 70, au début des années 90 et en 2007.... et à l'inverse elle a toujours été là lorsque la croissance continentale était assez bonne.

Là où la droite a pêché, c'est dans ses mesures de réduction de l'impôt sur le revenu entre 2002 et 2007.

Idem pour l'immigration / naturalisation. Tu utilises des chiffres moumou qui sont sujet à grande interprétation. Par exemple augmentation des naturalisations, il faudrait les rapportés au nombre d'étrangers en France et surtout voir comment ca se passe dans d'autres pays. Car les politiques de régularisation massive fait notamment par l'Italie ou d'autres contribuent à ce qu'en France ou ailleurs il y ai une augmentation du nombre d'étrangers. L'ouverture de l'UE aux pays de l'est a également contribué car leurs frontières sont bien moins surveillées que les frontières de l'Europe des 15

Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

moumou a écrit:Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

Et c'est valable que pour la droite ça ?

En parlant de naturalisation, Enrico Macias nous apprend qu'il allait déposer des dossiers pour naturalisation chez Sarko quand il était ministre de l'intérieur. (interview dans le tele star). Plus d'une centaine ont été accepté.

Supermario a écrit:

moumou a écrit:Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

Et c'est valable que pour la droite ça ?

C'est valable pour le PS aussi sur les sujets comme le chomage, etc...

Je me demande pourquoi on vote encore pour des incapables.

On nous dit à chaque fois que des gens se sont battus pour le droit de vote mais quand on voit ce qu'ils font de notre vote, j'ai bien envie un jour de mettre du papier toilettes dans une urne!

Jaco a écrit:En parlant de naturalisation, Enrico Macias nous apprend qu'il allait déposer des dossiers pour naturalisation chez Sarko quand il était ministre de l'intérieur. (interview dans le tele star). Plus d'une centaine ont été accepté.

Dieu le lui rendra .....

moumou a écrit:
On nous dit à chaque fois que des gens se sont battus pour le droit de vote mais quand on voit ce qu'ils font de notre vote, j'ai bien envie un jour de mettre du papier toilettes dans une urne!

Pour avoir déjà fait le dépouillement d'un scrutin, d'autres ont eu l'idée avant toi.
J'ai vu pire également.

moumou a écrit:Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

Est-ce qu'il y a un impact entre la crise et le nombre d'immigré/naturalisé ? Ce serait une question intéressante qui irait là aussi à l'inverse du "s'il savait".

Car dans tes chiffres, tu rentres le 70'000 sur Villepin alors que le gouvernement Villepin n'était là que durant 5 mois et Fillon durant 7. Mais la grosse maladresse : Tu ne donnes qu'une année par gouvernement. Comment savoir si ces chiffres n'ont pas été précisément choisis à contre courant de la tendance juste pour des fins partisanes ?

Jaco a écrit:En parlant de naturalisation, Enrico Macias nous apprend qu'il allait déposer des dossiers pour naturalisation chez Sarko quand il était ministre de l'intérieur. (interview dans le tele star). Plus d'une centaine ont été accepté.

à vrai dire, j'ai pas bien pigé de quoi tu parles

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:En parlant de naturalisation, Enrico Macias nous apprend qu'il allait déposer des dossiers pour naturalisation chez Sarko quand il était ministre de l'intérieur. (interview dans le tele star). Plus d'une centaine ont été accepté.

à vrai dire, j'ai pas bien pigé de quoi tu parles

Bah Macias a fait des demandes de naturalisation du temps ou Sarko était ministre de l'intérieur. Il a fait une centaine de demandes, toutes acceptées.

FFFF a écrit:

moumou a écrit:Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

Est-ce qu'il y a un impact entre la crise et le nombre d'immigré/naturalisé ? Ce serait une question intéressante qui irait là aussi à l'inverse du "s'il savait".

Car dans tes chiffres, tu rentres le 70'000 sur Villepin alors que le gouvernement Villepin n'était là que durant 5 mois et Fillon durant 7. Mais la grosse maladresse : Tu ne donnes qu'une année par gouvernement. Comment savoir si ces chiffres n'ont pas été précisément choisis à contre courant de la tendance juste pour des fins partisanes ?

J'ai trouvé un tableau avec les années 2000 - 2005 -2007 - 2008 - 2009 - 2010

Je suis d'accord avec toi sur les années manquantes mais la tendance est claire, les années Fillon naturalisent autant voire + que les années Jospin.

Ce que je crois, c'est que la politique d'un gouvernement ne fait bouger les chiffres qu'à la marge, le tout dépend énormément d'une conjecture, même au niveau de l'immigration comme tu en as parlé avec la dépendance à l'UE.

Ce constat fait, il n'en reste pas moins que nos politiciens continuent pendant les campagnes électorales à nous faire croire qu'ils feront bouger les chiffres en profondeur et non pas à la marge.

moumou a écrit:Oui mais dans ce cas là, Sarkozy n'avait pas à se présenter en 2007 s'il savait qu'il devrait faire rentrer + d'immigrés en France et qu'il naturaliserait +.

Il disait le contraire pendant sa campagne.

Voilà le côté pourri de la politique, le gars fait une campagne sur son idéologie, pas sur la réalité.

Ce n'est pas vrais Moumou.
pendant sa campagne il a clivé autant que possible, a bien utilisé les réflexes du raciste de base pour s’attirer des sympathies, mais... il a toujours dit qu'il augmenterai l'immigration afin de faciliter le recrutement par les entreprises (comprendre aider la déflation salariale). Il était très clair la dessus.
Et ça c'est bien une politique de droite.

FFFF a écrit: Je l'avais souvent relevé.... mais aussi étonnant soit il, la gauche n'a jamais eu a gouverner le pays lors du déclenchement d'une crise. Que ce soit dan les années 70, au début des années 90 et en 2007.... et à l'inverse elle a toujours été là lorsque la croissance continentale était assez bonne.

Là où la droite a pêché, c'est dans ses mesures de réduction de l'impôt sur le revenu entre 2002 et 2007.

euhh en 81 c'était franchement pas reluisant comme conjoncture...en 97 non plus sinon Chirac n'aurait jamais dissous l'AN

Jaco a écrit:

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:En parlant de naturalisation, Enrico Macias nous apprend qu'il allait déposer des dossiers pour naturalisation chez Sarko quand il était ministre de l'intérieur. (interview dans le tele star). Plus d'une centaine ont été accepté.

à vrai dire, j'ai pas bien pigé de quoi tu parles

Bah Macias a fait des demandes de naturalisation du temps ou Sarko était ministre de l'intérieur. Il a fait une centaine de demandes, toutes acceptées.

oui, certes, mais c'est mal, bien?