Lotus Renault et Lotus-Renault la saison prochaine: c'est fait!

MacEugene veut dire que c'est Jimmy Vasser, pas Vasseur, comme le patron de chez ART.

conard a écrit: c'est sato et vasseur qui font la promo de la evora gt4

Amusant, ils mettent en avant la motorisation cosworth de la gt4 et s'allient avec Renault en F1....

http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-contre-Lotus-Autosport-a-choisi-son-camp.html
c'est bien la référence de la presse Britannique et contre lotus de fernandes mais c'est des cons qui veulent pas entendre raison .
Mike Gascoyne et ces fan sont pas content . Ho les méchants ont pas compris que le team lotus est super légitime et que c'est le flueront du sport auto britannique.

comment lotus car (1952)a été crée avant le team lotus (1958)! et il été la aussi pour la promo . ba merde et les valeur etc...

conard a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-contre-Lotus-Autosport-a-choisi-son-camp.html
c'est bien la référence de la presse Britannique et contre lotus de fernandes mais c'est des cons qui veulent pas entendre raison .
Mike Gascoyne et ces fan sont pas content . Ho les méchants ont pas compris que le team lotus est super légitime et que c'est le flueront du sport auto britannique.

Allez, si on te dit que t'as raison, tu nous lâcheras la grappe?

conard a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-contre-Lotus-Autosport-a-choisi-son-camp.html
c'est bien la référence de la presse Britannique et contre lotus de fernandes mais c'est des cons qui veulent pas entendre raison .
Mike Gascoyne et ces fan sont pas content . Ho les méchants ont pas compris que le team lotus est super légitime et que c'est le flueront du sport auto britannique.

Mouais...

C'est comme Tata et Jaguar, maintenant Proton et Lotus : le fleuront de l'industrie auto britannique. Je serais UK, j'aurais plutôt tendance à mettre TVR, Mclaren et Aston Martin dans le fleuront de l'industrie UK...

Sinon quand tu lis ça :

"L’équipe Lotus qui est née du rachat de Renault va promouvoir et faire vendre des voitures de série et de compétition. C’est la seule raison qui explique que Colin Chapman ait monté un jour le Team Lotus," écrit ce journaliste d’Autosport.

Je rigole... Quelqu'un pour lui expliquer que Team Lotus existait en tant qu'écurie de F1 avant d'être constructeur ? Et que comme Ferrari, la section auto servait a financer la F1.

Et puis faudrait quand même rappeler un truc : Lotus Racing ne sont pas en F1 pour vendre un produit, ils sont là pour faire du sport. Pas comme Renault, Lotus, Redbull, Virgin etc... etc...

Si Fernandes était vraiment là pour se faire sa pub, il aurait appeler son écurie Air Asia F1 team, comme l'aurait fait de son côté le patron de Force India en l'appelant King Fischer F1. Juste l'appelation de l'écurie en dit long sur l'engagement d'un team.

- Benetton, Redbull d'un côté
- Mclaren et Williams de l'autre...

Le problème Conard avec toutes c'est super "constructeur" hyper légitime que tu essayes de nous vendre : il reste qui ? Mercedes, et franchement, rien ne dit qu'ils vont pas partir la queue entre les jambes dès qu'ils auront un bilan négatif ou marre de se faire talquer par Mclaren.

La différence entre l'engagement de Fernandes et Proton, c'est que d'un côté l'engagement sera lié à la caisse de l'écurie alors que l'autre, ce sera le/les résultats ou un vote du conseil d'admin. On a vu que les écuries soumis au 1er cas cité tienne beaucoup plus longtemps que ceux lié au 2ème cas cité.

Pour rappel :
- Renault, 2002 à 2009
- BMW, 2006 à 2009
- Honda, 2005 à 2008
- Toyota, 2002 à 2009
- Jaguar/Ford, 2000 à 2004

Contre :
- Jordan, 1991 à 2005 (2004 plutôt)
- Sauber, 1993 à 2005 (de retour en 2010)
- Ligier, ???? à 1994
etc... etc...

conard a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-contre-Lotus-Autosport-a-choisi-son-camp.html
c'est bien la référence de la presse Britannique et contre lotus de fernandes mais c'est des cons qui veulent pas entendre raison .
Mike Gascoyne et ces fan sont pas content . Ho les méchants ont pas compris que le team lotus est super légitime et que c'est le flueront du sport auto britannique.

comment lotus car (1952)a été crée avant le team lotus (1958)! et il été la aussi pour la promo . ba merde et les valeur etc...

Pfff
Et puis, justement, Autosport se fait beaucoup critiquer en ce moment a cause de ce titre stupide...

Quand a Team Lotus et Group Lotus, les deux sont légitimes mais aucun des deux sont le vieux Team Lotus. En revanche le Team Lotus actuel est beaucoup plus proche du team originel et il mérite son nom. Ils ont commencé de zero, ils fabriquent eux même leurs propres voitures, ont le soutient des Chapman, de Hunt, de la majorité des fans et même celle de beaucoup de Malaisiens et ils ne coûtent pas un rond aux contribuables Malaisiens...
Lotus cars, c'est tout le contraire. Ils sont a des années lumières de l'esprit Lotus, que ce soit en sport ou dans leur récentes voitures de route. Ils veulent gagner de l'argent et c'est leur droit, mais ils vont perdre et l'argent et l'estime, 'l'image' Lotus, a cause de leur projets actuels ridicules.

Zaitess Shion a écrit:


Mouais...

C'est comme Tata et Jaguar, maintenant Proton et Lotus : le fleuront de l'industrie auto britannique. Je serais UK, j'aurais plutôt tendance à mettre TVR, Mclaren et Aston Martin dans le fleuront de l'industrie UK...

c'etait une boutade et je parlé du team lotus

Sinon quand tu lis ça :

"L’équipe Lotus qui est née du rachat de Renault va promouvoir et faire vendre des voitures de série et de compétition. C’est la seule raison qui explique que Colin Chapman ait monté un jour le Team Lotus," écrit ce journaliste d’Autosport.

Je rigole... Quelqu'un pour lui expliquer que Team Lotus existait en tant qu'écurie de F1 avant d'être constructeur ? Et que comme Ferrari, la section auto servait a financer la F1.

ba non le constructeur ete la avant lotus car c'est 1952 et lotus en f1 c'est 1958 . lotus été en f1 pour promouvoir la marque. La marque a pas été crée pour faire le budget de l'équipe f1
c'est vous qui vous trompé . et c'est ce que va faire Lotus Car et ce qu'a fait Chapman
mais on nous explique qu'une branche de lotus car qui c'est séparé a la morts de Chapman est qui a fait faillite il y a 16 ans est plus légitime que lotus Car .
Pourquoi il y a pas eu de save lotus a la faillite et qu'il y en a un 16 ans plus tard car Hunt a vendue la licence a Fernandes ?????

Et puis faudrait quand même rappeler un truc : Lotus Racing ne sont pas en F1 pour vendre un produit, ils sont là pour faire du sport. Pas comme Renault, Lotus, Redbull, Virgin etc... etc...

Si Fernandes était vraiment là pour se faire sa pub, il aurait appeler son écurie Air Asia F1 team, comme l'aurait fait de son côté le patron de Force India en l'appelant King Fischer F1. Juste l'appelation de l'écurie en dit long sur l'engagement d'un team.

oui est qui parle de virgin ? sans le nom Lotus personne ne parlerait de se team .

Le problème Conard avec toutes c'est super "constructeur" hyper légitime que tu essayes de nous vendre : il reste qui ? Mercedes, et franchement, rien ne dit qu'ils vont pas partir la queue entre les jambes dès qu'ils auront un bilan négatif ou marre de se faire talquer par Mclaren.

La différence entre l'engagement de Fernandes et Proton, c'est que d'un côté l'engagement sera lié à la caisse de l'écurie alors que l'autre, ce sera le/les résultats ou un vote du conseil d'admin. On a vu que les écuries soumis au 1er cas cité tienne beaucoup plus longtemps que ceux lié au 2ème cas cité.

Pour rappel :
- Renault, 2002 à 2009
- BMW, 2006 à 2009
- Honda, 2005 à 2008
- Toyota, 2002 à 2009
- Jaguar/Ford, 2000 à 2004

Contre :
- Jordan, 1991 à 2005 (2004 plutôt)
- Sauber, 1993 à 2005 (de retour en 2010)
- Ligier, ???? à 1994
etc... etc...

ce qui est drole c'est que j'ai toujours ete contre les team de constructeur mais on peut pas mettre tout sur le dos de lotus car. et quand c'est renault c'est super bien . mais sur quel argument tu peut dire que lotus renault va être la moins longtemps que le team lotus ??????
lotus car c'est engagé pour 7ans
quel sont les garanties du team lotus qui te dit que quand fernandes aura finit de jouer il fermera pas son équipe ou la revendre .
les Sauber ligier jordan que tu cite on fait que du sport auto dans la vie et n'avait pas de multinational ta comparaison est caduque ,Fernandes fait du sport auto depuis 1ans .


c'est le "petit" contre le "gros" donc c'est le petit qui a raison .

conard a écrit:

Zaitess Shion a écrit:


Mouais...

C'est comme Tata et Jaguar, maintenant Proton et Lotus : le fleuront de l'industrie auto britannique. Je serais UK, j'aurais plutôt tendance à mettre TVR, Mclaren et Aston Martin dans le fleuront de l'industrie UK...

c'etait une boutade et je parlé du team lotus

Sinon quand tu lis ça :

"L’équipe Lotus qui est née du rachat de Renault va promouvoir et faire vendre des voitures de série et de compétition. C’est la seule raison qui explique que Colin Chapman ait monté un jour le Team Lotus," écrit ce journaliste d’Autosport.

Je rigole... Quelqu'un pour lui expliquer que Team Lotus existait en tant qu'écurie de F1 avant d'être constructeur ? Et que comme Ferrari, la section auto servait a financer la F1.

ba non le constructeur ete la avant lotus car c'est 1952 et lotus en f1 c'est 1958 . lotus été en f1 pour promouvoir la marque la marque a pas ete crée pour faire le budget de l'équipe f1
c'est vous qui vous trompé

Et puis faudrait quand même rappeler un truc : Lotus Racing ne sont pas en F1 pour vendre un produit, ils sont là pour faire du sport. Pas comme Renault, Lotus, Redbull, Virgin etc... etc...

Si Fernandes était vraiment là pour se faire sa pub, il aurait appeler son écurie Air Asia F1 team, comme l'aurait fait de son côté le patron de Force India en l'appelant King Fischer F1. Juste l'appelation de l'écurie en dit long sur l'engagement d'un team.

oui est qui parle de virgin ? sans le nom Lotus personne ne parlerait de se team .

Le problème Conard avec toutes c'est super "constructeur" hyper légitime que tu essayes de nous vendre : il reste qui ? Mercedes, et franchement, rien ne dit qu'ils vont pas partir la queue entre les jambes dès qu'ils auront un bilan négatif ou marre de se faire talquer par Mclaren.

La différence entre l'engagement de Fernandes et Proton, c'est que d'un côté l'engagement sera lié à la caisse de l'écurie alors que l'autre, ce sera le/les résultats ou un vote du conseil d'admin. On a vu que les écuries soumis au 1er cas cité tienne beaucoup plus longtemps que ceux lié au 2ème cas cité.

Pour rappel :
- Renault, 2002 à 2009
- BMW, 2006 à 2009
- Honda, 2005 à 2008
- Toyota, 2002 à 2009
- Jaguar/Ford, 2000 à 2004

Contre :
- Jordan, 1991 à 2005 (2004 plutôt)
- Sauber, 1993 à 2005 (de retour en 2010)
- Ligier, ???? à 1994
etc... etc...

ce qui est drole c'est que j'ai toujours ete contre les team de constructeur mais on peut pas mettre tout sur le dos de lotus car. et quand c'est renault c'est super bien . mais sur quel argument tu peut dire que lotus renault va être la moins longtemps que le team lotus ??????
lotus car c'est engagé pour 7ans
quel sont les garanties du team lotus qui te dit que quand fernandes aura finit de jouer il fermera pas sont équipe ou la revendre .
les Sauber ligier jordan que tu cite on fait que du sport auto dans la vie et n'avait pas de multinational ta comparaison est caduque ,Fernandes fait du sport auto depuis 1ans .

Parce que c'est la première fois qu'un multi-millionaire monte une écurie de F1 Conard ? Sérieusement, tu veux qu'on aille là-dedans ?

Franchement laisse tomber, tu comprend rien, tu t'obstine et finalement tu prend les infos qui t'arrange.

Moi ce que je sais, c'est que dans le cas de Lotus-Proton, si le conseil d'admin dit que la F1, c'est finit : La F1 se sera fini.

Alors que dans le cas de Fernandes et Lotus, tant qu'ils auront de l'argent dans les caisses : ils tourneront. Car leur but n'est pas de promouvoir. Toi comprendre ?

La différence entre des gars comme Fernandes et Vijay : c'est qu'ils sont directement impliqué dans l'avenir de leur team : Ils en sont les patron malgré le fait qu'ils aient un empire derrière eux.

Alors que des gars comme le gars de Redbull, Benetton ou encore Virgin : ils viennent juste faire le beau d'un GP à l'autre en laissant le soin à leur subordonné de faire le boulot à leur place.

Y a passionné et passionné, d'un côté t'as des passionnés qui donnent de leur personne (en plus de leur $$$$) et les autres qui font les chèques et 2-3 interviews. Excuse moi, mais j'ai plus "confiance" sur les 1er cités.

En prenant Jordan comme exemple, on a eu 3 repreneurs :

- Le richto Russes qui signent des chèques et puis s'en va.
- La marque d'auto moribonde (tient ça me rappel Lotus cars ça...), qui signent des chèques et puis s'en va.
- Et finalement le Milliardaire Indien, passionné de F1, qui nomme son écurie au nom de son pays (et pas une de ses marques) et qui s'investit personnellement dans la vie de son écurie en étant le directeur. Qui signe les meilleures pilotes sur le marché (alors qu'il pourrait aligner que des Indiens et attendre que ses poches se remplissent sur les retombés) et qui est un gars droit. (Le cas Liuzzi est criant)

Je donne pas le bon dieu sans conféssion, mais un gars qui part de rien pour monter son écurie, finit meilleur des nouvelles écuries avec une F1 monté en 4 mois : bah il a mon respect ! Et s'il te plait, essaye de sortir 30s de ton discours qu'on connait par coeur si tu me réponds, essaye de prendre les paramètres que je présente en compte. Tout ce que je dis ne justifie en rien la légitimité de s'appeler Lotus, mais "l'esprit" Lotus est quand même là...

Bien plus qu'avec la façon de faire de Proton.

Suffit de regarder les pilotes, la paire Kovalainen-Trulli est plus solide que la paire Kubica-Petrov. Les 2 pilotes chez Lotus Racing sont là pour leur coup de volant et leur apport technique. Ils sont pas là pour le potentiel du marché qu'il represente.

T'arrives à saisir qu'il y a un qui est là pour faire du sport alors que l'autres, il est là pour vendre des autos. Ou bien c'est trop difficile de lire entre les lignes ?

1976 je crois, les débuts de Ligier.

Crouzz a écrit:1976 je crois, les débuts de Ligier.

Merci, ayant commencé la F1 en 1994. De mémoire j'arrive pas à sortir les dates de créations.

Je sais Wiki est mon ami, mais bon, suis flemme

conard a écrit:
lotus car c'est engagé pour 7ans

Proton s'etait engage pour 5ans avec Fernandes .....

En fait moi c'est ce qui me gene le plus avec Lotus car.
Fernandes decide de depenser ses sous pour faire une equipe de F1 a partir de rien.
C'est plus que meritant.
Comme il est Malesien, il demande le suppot de son constructeur national qui accepte et
l'autorise a utiliser le nom Lotus. C'est un bon coup marketing.
Et puis hop, changement de direction, on abandonne en rase campagne Fernandes pour s'allier a Renault.
Excusez moi, mais ca ne rend pas sympathique Lotus car et Bahar.
Surtout que du point de vu "esprit" Gascogne est tout a fait dans la tradition.

Zaitess Shion a écrit:)

Je donne pas le bon dieu sans conféssion, mais un gars qui part de rien pour monter son écurie, finit meilleur des nouvelles écuries avec une F1 monté en 4 mois : bah il a mon respect ! Et s'il te plait, essaye de sortir 30s de ton discours qu'on connait par coeur si tu me réponds, essaye de prendre les paramètres que je présente en compte. Tout ce que je dis ne justifie en rien la légitimité de s'appeler Lotus, mais "l'esprit" Lotus est quand même là...

Bien plus qu'avec la façon de faire de Proton.

mais c'est quoi l'esprit lotus ???????
puisque l'équipe f1 a été crée pour vendre des lotus !
après que le team fernandes et fait une bonne premier saison c'est claire il sera peut être un grand patron mais le temps nous le dira . mais sa légitime en rien le nom lotus
après que fernandes et pas la pour promouvoir ? ces voiture on comme sponsors ces entreprisses quand mémé

conard a écrit:

Zaitess Shion a écrit:)

Je donne pas le bon dieu sans conféssion, mais un gars qui part de rien pour monter son écurie, finit meilleur des nouvelles écuries avec une F1 monté en 4 mois : bah il a mon respect ! Et s'il te plait, essaye de sortir 30s de ton discours qu'on connait par coeur si tu me réponds, essaye de prendre les paramètres que je présente en compte. Tout ce que je dis ne justifie en rien la légitimité de s'appeler Lotus, mais "l'esprit" Lotus est quand même là...

Bien plus qu'avec la façon de faire de Proton.

mais c'est quoi l'esprit lotus ???????
puisque l'équipe f1 a été créées pour vendre des lotus !

euh
justement, absolument pas
Les voitures ont été créées pour financer l'écurie.

tes sources devraient vérifier les leurs

conard a écrit:

Zaitess Shion a écrit:)

Je donne pas le bon dieu sans conféssion, mais un gars qui part de rien pour monter son écurie, finit meilleur des nouvelles écuries avec une F1 monté en 4 mois : bah il a mon respect ! Et s'il te plait, essaye de sortir 30s de ton discours qu'on connait par coeur si tu me réponds, essaye de prendre les paramètres que je présente en compte. Tout ce que je dis ne justifie en rien la légitimité de s'appeler Lotus, mais "l'esprit" Lotus est quand même là...

Bien plus qu'avec la façon de faire de Proton.

mais c'est quoi l'esprit lotus ???????
puisque l'équipe f1 a été crée pour vendre des lotus !
après que le team fernandes et fait une bonne premier saison c'est claire il sera peut être un grand patron mais le temps nous le dira . mais sa légitime en rien le nom lotus

Ouvre un bouquin d'histoire alors...

Lotus ils ont marqué leurs temps pas avec les peu de voitures qu'ils ont produites, mais avec les superbes idée que Chapman a inventé via son écurie de F1.

Tu crois franchement que Lotus a fait sa renommé via ses voitures produites ? C'est le sport qui fait leur renommé, des idées pour gagner, c'est ça Lotus.

Faudrait quand même que tu commences à saisir que les gars de Proton, ils avaient 14 ans pour faire du "sport". Pourquoi ils s'y mettent que maintenant ? hein tu m'expliques ?

Simple coincidence ?

Crouzz a écrit:

conard a écrit:

Zaitess Shion a écrit:)

Je donne pas le bon dieu sans conféssion, mais un gars qui part de rien pour monter son écurie, finit meilleur des nouvelles écuries avec une F1 monté en 4 mois : bah il a mon respect ! Et s'il te plait, essaye de sortir 30s de ton discours qu'on connait par coeur si tu me réponds, essaye de prendre les paramètres que je présente en compte. Tout ce que je dis ne justifie en rien la légitimité de s'appeler Lotus, mais "l'esprit" Lotus est quand même là...

Bien plus qu'avec la façon de faire de Proton.

mais c'est quoi l'esprit lotus ???????
puisque l'équipe f1 a été créées pour vendre des lotus !

euh
justement, absolument pas
Les voitures ont été crée pour financer l'écurie.

tous sources devraient vérifier les leurs

ba fondation de lotus car 1952 fondation du team f1 58 . et oui le team été de la promotion est c'est pas un mal est sa denature pas ce qu'a fait lotus et les innovations qu'il on apporté a la f1 .

http://www.club-lotus.fr/lotus/lhistorique-de-lotus/

fondation de lotus car en 1955
fondation de l'écurie de F1 en 1958
de F1, si tu vois pourquoi je précise.
les première lotus étaient des lotus de course
Lotus cars vendait en 1955 des lotus de course homologuées.

edit: le lien que tu m'as refilé confirme d'ailleurs ce que j'ai dit: Tu l'as lu?

Crouzz a écrit:fondation de lotus car en 1955
fondation de l'écurie de F1 en 1958
de F1, si tu vois pourquoi je précise.
les première lotus étaient des lotus de course.
Lotus cars vendait en 1955 des lotus de course

http://www.club-lotus.fr/lotus/lhistorique-de-lotus/
lit la premier lotus homologué pour la route c'est 1952
la lotus eleven 56 la lotus élite et Seven 57
l'équipe f1 58
maintenant que je sache lotus car faits toujours des voiture de sport et de courses .

c'est drole
t'es le seul a décider, tout seul dans son coin, qu'acheter un droit ne sert à rien, contre tout code pénal (si t'as fait des études de droit, change de fac, je sais pas)
t'es le seul à décider, comme ça, parce que ça te prend, et sans rien vouloir lire correctement, que lotus a fait de la F1 pour vendre des voitures de route.
Alors même que tes propres liens écrivent le contraire

tu le fais exprès?
tu as des soucis en lecture?

C'est pas bien de lire en diagonale.

Crouzz a écrit:c'est drole
t'es le seul a décider, tout seul dans son coin, qu'acheter un droit ne sert à rien, contre tout code pénal (si t'as fait des études de droit, change de fac, je sais pas)
t'es le seul à décider, comme ça, parce que ça te prend, et sans rien vouloir lire correctement, que lotus a fait de la F1 pour vendre des voitures de route.
Alors même que tes propres liens écrivent le contraire

tu le fais exprès?
tu as des soucis en lecture?

ba sort moi ou le lien dit que les voiture de route ont ont été crée pour financé l'équipe de f1 il a commencé a faire des voiture de course certaine on été homologué pour la route ?????? elle était la avant et après lotus en f1 .Après lotus toujours été une marque de sport et fortement impliqué dans le sport auto
ba je dit pas que acheté des droits ne sert a rien il s'appelle lotus si il ont envie . mais je vois pas en quoi c'est légitime et c'est pas un coup commercial
j'ai le droits de pensé que sortir les droits d'une équipe qui a fait faillite il y a 16 ans n'est pas bien

non non, ça va être à toi de démontrer, puisque c'est toi qui affirme le premier.

tu as écrit, noir sur blanc au dessus, avant même que je n'intervienne:

puisque l'équipe f1 a été crée pour vendre des lotus !

tu vois bien que tes liens ne disent absolument jamais cela!
alors démontre, vasy

conard a écrit:

Crouzz a écrit:fondation de lotus car en 1955
fondation de l'écurie de F1 en 1958
de F1, si tu vois pourquoi je précise.
les première lotus étaient des lotus de course.
Lotus cars vendait en 1955 des lotus de course

http://www.club-lotus.fr/lotus/lhistorique-de-lotus/
lit la premier lotus homologué pour la route c'est 1952
la lotus eleven 56 la lotus élite et Seven 57
l'équipe f1 58
maintenant que je sache lotus car faits toujours des voiture de sport et de courses .

Non mais sérieux je te résume.

1948 : Chapman, apprenti pilote modifie des voitures pour courrir. "La demande étant présente, Chapman vendait la voiture de la saison précédente pour pouvoir financer la construction du modèle suivant.
1951 : début des Lotus sur les circuits.
1952 : fondation de Lotus Engineering pour concevoir des voitures de course. Dans la même année, il produit une voiture homologuée sur route.
1955 : Séparation des entités entre Lotus Engineering (pour la conception et la course, y a pas que la F1 !!!) et Lotus Car pour les voitures homologuées.
1958 : début en F1.

Donc oui Lotus Car est antérieure à Lotus F1 Team pour le simple et bonne raison c'est que la branche compétition de Lotus s'occupaient d'autres chose que de la F1 avant 1958 !

Je propose qu'on remplace le mot "tétu" par "conard"

ça risque de faire bizarre au début, mais on devrait s'y habituer.

Crouzz a écrit:non non, ça va être à toi de démontrer, puisque c'est toi qui affirme le premier.

tu as écrit, noir sur blanc au dessus, avant même que je n'intervienne:

puisque l'équipe f1 a été crée pour vendre des lotus !

tu vois bien que tes liens ne disent absolument jamais cela!
alors démontre, vasy

je caricature . c'est comme dire que les voiture de route était la pour financé le team f1 alors quel été la avant .les deux sont faux
lotus est une marque de voiture de compétition et de sports et la f1 était une suite logique.Mais sa na pas été fait pour financé ou promouvoir
Maintenant Lotus car ne c'est jamais arrêté depuis 52 faits toujours des voiture de sport et de course construite en Angleterre .
alors que le team lotus qui a a été séparé de lotus après la morts de Chapman a fermé depuis 16 ans ou nous sort des droits d'autre tombe est c'est légitime super légitime et sa respect l'esprit lotus .

maintenant oui le lotus de maintenant c'est différant du lotus de Chapman comme le Ferrari est différant de la période d'Enzo Ferrari
on peut pas comparai se qui était dans les année 50 ou 60 et de nos jours faut pas vire dans le passé et essayé de faire ressuscité des truc mort

conard a écrit:

Crouzz a écrit:non non, ça va être à toi de démontrer, puisque c'est toi qui affirme le premier.

tu as écrit, noir sur blanc au dessus, avant même que je n'intervienne:

puisque l'équipe f1 a été crée pour vendre des lotus !

tu vois bien que tes liens ne disent absolument jamais cela!
alors démontre, vasy

je caricature . c'est comme dire que les voiture de route était la pour financé le team f1 alors quel été la avant .les deux sont faux
lotus est une marque de voiture de compétition et de sports et la f1 était une suite logique.Mais sa na pas été fait pour financé ou promouvoir
Maintenant Lotus car ne c'est jamais arrêté depuis 52 faits toujours des voiture de sport et de course .
alors que le team lotus qui a a été séparé de lotus après la morts de Chapman a fermé depuis 16 ans ou nous sort des droits d'autre tombe est c'est légitime super légitime et sa respect l'esprit lotus .

d'accord.
Que Team Lotus n'aient pas une grande légitimité morale, je veux bien entendre ton avis. Mais ils ont une légitimité juridique, quoi qu'il en soit. Autant que Lotus cars.
Mais Lotus cars n'a par contre aucune légitimité juridique d'interdire l'utilisation du nom Lotus à Lotus Team.