Lotus : Perte de 65 millions d'euros, avenir en pointillé?

PS : Voilà, certains se plaignaient qu'on ouvrait plus de fil spécifique et que cela expliquait peut être une certaine désaffection du forum car toutes les news sont mélangés, donc j'ouvre le bal avec ce fil.

Lotus a battu un record avec une perte de 65 millions d'euros après impôts en 2012.

Au total, perte de 93 millions d'euros dont 63,5 pour les propriétaires de l'équipe.

Cela explique surement pourquoi ils ne veulent pas payer aussi chers le moteur Renault et peut-être aussi pourquoi Kimi veut partir chez RB car la survie de l'équipe et/ou sa compétitivité à long terme ne sont pas garantis.

Quel est votre avis?

http://www.leblogauto.com/2013/05/f1-lecurie-lotus-a-perdu-plus-de-65-millions-deuros-en-2012.html

Le résultat net dépend de beaucoup de choses totalement indépendantes de l'activité opérationnel, en particulier des provisions pour dépréciation d'actif.

Cette perte est peut être simplement dûe à une provision de ce type, sans aucunement remettre en cause la pérennité opérationnelle de l'équipe. De façon caricaturale, AOL Timer Warner n'avait ainsi pas réellement perdu 100 milliards de dollars en 2002.

Il faut voir si le département F1 est en cause dans cette perte. Parce qu'il me semble que Lotus s'est fort éparpillée dans ses activités : F1, GP2, F 3.5, GP3, moteurs en Indy Car, ... Il y a même eu une participation ponctuelle dans une certaine catégorie de rallye. A ajouter au fonctionnement de l'usine (je ne sais pas où en est leur nouveau programme Elise, Elan, etc...), ça fait beaucoup (trop?) de secteurs qui coûtent de l'argent

Les primes obtenues l'an passé suite au bon classement au championnat constructeur seront comptabilisé sur cette année non?

Je pense que la situation n'est pas si cata que certains le disent mais il apparait évident qu'elle n'est pas non plus très porteuse.
Lotus manque cruellement d'un gros sponsor, tout le monde le sait et le dit depuis maintenant deux ans. Ca va finir par se ressentir réellement avec les nouveaux contrats pour les V6.
Ca serait, à mon humble avis, un coup dur pour Lotus de se séparer de Renault.

Du coup ça me fait penser au départ de Allison, je me rappelle avoir lu quelques théories sur le fait qu'il ne partait pas parce qu'il avait un contrat avec un autre team mais parce que le team ne pouvait plus le payer... et entre se séparer de Raikkonen ou de Allison, le team a choisi Allison.

albertascari a écrit:Il faut voir si le département F1 est en cause dans cette perte. Parce qu'il me semble que Lotus s'est fort éparpillée dans ses activités : F1, GP2, F 3.5, GP3, moteurs en Indy Car, ... Il y a même eu une participation ponctuelle dans une certaine catégorie de rallye. A ajouter au fonctionnement de l'usine (je ne sais pas où en est leur nouveau programme Elise, Elan, etc...), ça fait beaucoup (trop?) de secteurs qui coûtent de l'argent

je n'ai que survolé l'article, mais ça ne parle pas de Lotus Cars, mais bien de Lotus F1 (qui n'a plus rien à voir avec Lotus Cars d'ailleurs).
Mais il est vrai que Lotus Cars ne doit pas être bien mieux ...

Ah tiens... Alors, oui, le sponsoring laisse peut-être à désirer

Gautier a écrit:Le résultat net dépend de beaucoup de choses totalement indépendantes de l'activité opérationnel, en particulier des provisions pour dépréciation d'actif.

Cette perte est peut être simplement dûe à une provision de ce type, sans aucunement remettre en cause la pérennité opérationnelle de l'équipe. De façon caricaturale, AOL Timer Warner n'avait ainsi pas réellement perdu 100 milliards de dollars en 2002.

http://translate.google.fr/#zh-CN/fr/l'activit%C3%A9%20op%C3%A9rationnel%2C%20en%20particulier%20des%20provisions%20pour%20d%C3%A9pr%C3%A9ciation%20d'actif.

Ca marche pas

Dans l'article, ils parlent d'une perte liée à la baisse liéee au sponsoring. Cela me parait cohérent avec la diffusion de la F1 sur des chaines payantes: cela réduit l'audience global, donc la valeur d'un sponsoring.

PoincarréCicéron a écrit:Dans l'article, ils parlent d'une perte liée à la baisse liéee au sponsoring. Cela me parait cohérent avec la diffusion de la F1 sur des chaines payantes: cela réduit l'audience global, donc la valeur d'un sponsoring.

oui mais ça, c'est pareil pour tout le monde.

en 2012 c'était pas encore sur C+, ca ne doit pas être lié.

mais c'était déjà sur une chaine à péage chez nos voisins d'outre manche, par contre, il me semble.

Venom a écrit:

Gautier a écrit:Le résultat net dépend de beaucoup de choses totalement indépendantes de l'activité opérationnel, en particulier des provisions pour dépréciation d'actif.

Cette perte est peut être simplement dûe à une provision de ce type, sans aucunement remettre en cause la pérennité opérationnelle de l'équipe. De façon caricaturale, AOL Timer Warner n'avait ainsi pas réellement perdu 100 milliards de dollars en 2002.

http://translate.google.fr/#zh-CN/fr/l'activit%C3%A9%20op%C3%A9rationnel%2C%20en%20particulier%20des%20provisions%20pour%20d%C3%A9pr%C3%A9ciation%20d'actif.

Ca marche pas

C'est une perte liée au fait que tu reconnais qu'un actif vaut moins que ce qui était indiqué dans tes comptes. Ca peut mener à une très grosse perte nette sur une année donnée, même son ton activité au quotidienne rapporte de l'argent.

illyrical a écrit:Les primes obtenues l'an passé suite au bon classement au championnat constructeur seront comptabilisé sur cette année non?
Je pense que la situation n'est pas si cata que certains le disent mais il apparait évident qu'elle n'est pas non plus très porteuse.
Lotus manque cruellement d'un gros sponsor, tout le monde le sait et le dit depuis maintenant deux ans. Ca va finir par se ressentir réellement avec les nouveaux contrats pour les V6.
Ca serait, à mon humble avis, un coup dur pour Lotus de se séparer de Renault.

Du coup ça me fait penser au départ de Allison, je me rappelle avoir lu quelques théories sur le fait qu'il ne partait pas parce qu'il avait un contrat avec un autre team mais parce que le team ne pouvait plus le payer... et entre se séparer de Raikkonen ou de Allison, le team a choisi Allison.

Elles ont déjà été comptabilisées en fait. On passe une écriture "produits à recevoir" lors de l'année concernée.

Même si Lotus sera payée cette année pour les résultats de l'an passé, le produit que constitue cette prime de résultat sera comptabilisée en 2012, et apparaitra donc dans son compte de résultat 2012

Donc non, il ne peut pas s'agir de cela. A mon avis, l'équipe à dû passer une provision...c'est assez courant. Après, sur quoi peut porter cette éventuelle provision, j'en sais rien..

Jaco a écrit:
Donc non, il ne peut pas s'agir de cela. A mon avis, l'équipe à dû passer une provision (pour risque et charges exemple) en 2012 ....c'est assez courant. Après, sur quoi peut porter cette éventuelle provision, j'en sais rien..

Mon ami comptable est d'accord avec moi.

Peut-être le goodwill lié au rachat de l'ex-entité Renault F1?

Gautier a écrit:

Jaco a écrit:
Donc non, il ne peut pas s'agir de cela. A mon avis, l'équipe à dû passer une provision (pour risque et charges exemple) en 2012 ....c'est assez courant. Après, sur quoi peut porter cette éventuelle provision, j'en sais rien..

Mon ami comptable est d'accord avec moi.

Peut-être le goodwill lié au rachat de l'ex-entité Renault F1?

Ah, mais je n y avais pas pensé, bien vu! En cas de depreciation d actifs lié au goodwill, on parlera de moins value de reevaluation sur immobilisation corporelle.

Soit on a passé la moins value cette année, soit on l a provisioné en provision pour risques et charges exceptionelles. Dans ce cas là, soit on aura une reprise de provision je ne sais quand et l on felicitera Lotus f1 pour ses resultats fantastiques, ou bien on aura pas provisioné assez, ce qui pourrait donner un autre resultat bien moche.

Maintenant, ca peut egalement etre tout autre chose....me faudrait les comptes annuels pour vous dire ca

on parlera de moins value de reevaluation sur immobilisation corporelle

Tu m'excuseras, je continuerai à dire goodwill.

C est pas tout a fait correct non plus ce que je dis...ca ne se limite pas qu aux immo corp,pas envie de rentrer dans les details

On les trouve ou leurs comptes annuels au fait?

Sur ce site, il y a des données allant jusqu'à 2011 :

https://www.duedil.com/company/01806337/lotus-f1-team-limited/financials

Ils se prennent une méchante perte opérationnelle en fait...

Ah ouai, quand meme....

Cependant, ca me parait parait un peu limite a première vue pour justifier une perte de 65M

Edit: ah ben non, meme pas en fait

moumou a écrit:PS : Voilà, certains se plaignaient qu'on ouvrait plus de fil spécifique et que cela expliquait peut être une certaine désaffection du forum car toutes les news sont mélangés, donc j'ouvre le bal avec ce fil.

Lotus a battu un record avec une perte de 65 millions d'euros après impôts en 2012.

Au total, perte de 93 millions d'euros dont 63,5 pour les propriétaires de l'équipe.

Cela explique surement pourquoi ils ne veulent pas payer aussi chers le moteur Renault et peut-être aussi pourquoi Kimi veut partir chez RB car la survie de l'équipe et/ou sa compétitivité à long terme ne sont pas garantis.

Quel est votre avis?

http://www.leblogauto.com/2013/05/f1-lecurie-lotus-a-perdu-plus-de-65-millions-deuros-en-2012.html

Je vois que mon post a servi à quelque chose.

Sinon, 93 millions de perte... à 1 million le prix d'une F1, ça ne peut qu'être les crashs de Grosjean ça ! Je préfère la faire avant que quelqu'un de mal intentionné le fasse. :lang3:

Genii vient de vendre 35 % de Lotus F1 à Infinity Racing (rien à voir avec l'Infiniti de Red Bull).
http://www.nextgen-auto.com/Genii-Capital-vend-35-de-Lotus-F1-a-Infinity-Racing,62354.html

Heureusement qu'ils ne sont pas sponsors titre, on en perdrait les pédales :lang:

J'espère que l'on n'assiste pas au lent déclin a la Williams de ce team. Les équipes capable de gagner des courses ça se fait rare...

A prendre avec des pincettes :

Selon motorsport total, l'équipe Lotus a une dette de 120 millions d'euros. L'article dit même que Kimi avait menacé de ne pas participer aux essais hivernaux s'il n'était pas payé. Il n'a pas touché l'entièreté des 18 millions de primes de 2012. Kimi en aurait parlé à Bernie.

Le deal avec Honeywell ne s'est jamais matérialisé et celui avec Infinity n'est tjrs pas réglé.

Le départ de James Allison serait lié à ces problèmes financiers. Par ailleurs, certains collègues d'Allison auraient menacé de faire grève fin juillet suite à des retards de salaires.

Et encore, j'ai traduit qu'une partie de l'article allemand.