Elections législatives 2024

En tout cas c’est gris. Gris sale.

Tout changer pour que rien ne change... Chapeau Macron !

Gautier a écrit:En tout cas c’est gris. Gris sale.

Ou brun... Brun clair.

Ouais mais non. Faut pas non plus pousser.

C’est pas si sale que ça. C’est déjà arrivé six fois précédemment sans que jamais personne n’y trouve à redire.

Zelkin a écrit:Le NFP a mal géré, comme d'hab on a une gauche incapable de faire autre chose que se saborder dans ce pays, ça casse les couilles

Mais par contre les 17 ministres qui votent pour le président de l'Assemblée nationale, c'est normal ?

J'ai vu partout que constitutionnellement c'était pas correct

Normalement un ministre en exercice ne peut pas siéger et prédre part aux votes, cependant ils sont démissionnaires, avec des pouvoir bien diminués, et ainsi, la constitution leur donne le droit de retrouver leur siège.
J’imagine que la logique est de dire que trouver un remplaçant n’est pas de leur ressort, et donc ça pourrait être jugé comme une privatisation de leur droit que de les maintenir dans û gouvernement démissionnaire indéfiniment juste pour les privés de leurs fonctions parlementaires.

Gautier a écrit:Ouais mais non. Faut pas non plus pousser.

On est député ou ministre, pas les deux. Même si on est ministre démissionnaire et qu'on expédie les "affaires courantes" (la dette, l'aide à l'Ukraine par exemple...)

Alors, il semble bien que le vote des ministres soit tout à fait légal si je comprends bien le texte de loi qui circule sur X. N'est déplaise aux élus du NFP qui tentent de faire croire au contraire.
Macron a donc accepté la démission du gouvernement au bon moment. Un maître tacticien !

Alors il fallait faire quoi. Ne plus avoir personne au gouvernement ? Cette polémique est ridicule.

Le NFP a perdu parce que contrairement à ce qu’ils pensent, ils n’ont pas de majorité de consensus…
Et vu le résultat, il va falloir que chacun prenne conscience qu’aucun parti ne va réussir quoi que ce soit en restant braqué sur ses idées, ses personnes à placer et son intransigeance.

Zelkin a écrit:Le NFP a mal géré, comme d'hab on a une gauche incapable de faire autre chose que se saborder dans ce pays, ça casse les couilles

Le NFP pouvait difficilement faire mieux. Avec quasiment aucune réserve de voix, leur "majorité relative" était en réalité une minorité.

Le péché originel, c'est au soir des élections, quand les leaders de gauche ont crié victoire et fait croire à leurs électeurs que c'était un vrai tournant politique, alors que n'importe quelle personne sachant additionner deux chiffres voyait bien que c'était infiniment plus complexe que ça.

Bon, maintenant, garder la présidence de l'AN, c'est une chose. Réussir à constituer un gouvernement en sera une autre. Effectivement, la Macronie devra mettre de l'eau dans son vin. Et trouver une personnalité capable de ratisser large, peu clivante. Ce qui n'est pas vraiment dans l'ADN de la Macronie. Déjà, le maintien de Braun-Pivet, dont les méthodes depuis 2 ans ont été très critiquées, ce n'est pas un super signal.

Zelkin a écrit:
Mais par contre les 17 ministres qui votent pour le président de l'Assemblée nationale, c'est normal ?

Pas trop. Mais on est dans une situation constitutionnelle un peu ambiguë.
Plus ça va, plus on se rend compte que les institutions de la Ve, façonnées autour du fait majoritaire, ne sont pas conçues pour la situation actuelle.

Sinon, je me répète, mais ça commence à devenir vraiment très très pénible ces discours à base d'élection volée, de déni de démocratie, de non respect du peuple, émanant des élus du NFP.

J'arrive pas à savoir si c'est par pure bêtise, ou par calcul politique, mais dans les deux cas, ça n'honore pas ceux qui prononcent ces propos. Il y a là une forme de rhétorique très "trumpienne" venant de la gauche, et que je trouve très dangereuse.

Et puis, s'étonner des calculs politiques à l'AN, sérieusement...On en est au point où la gauche se scandalise que des élus de droite favorisent une candidate de centre-droite-droite au détriment d'un candidat communiste.

Pareil pour la rhétorique sur le non-respect du vote des Français. Est-ce qu'il faut rappeler que le RN a fait plus de voix que LFP aux législatives ? C'est vraiment un terrain sur lequel c'est pas très malin d'aller.

... et puis parler d'alliance contre nature, de magouilles et d'arrangements, de la part du PS et de LFI, n'est ce pas savoureux ?

Pour répondre à ton interrogation, je dirais que c'est moitié moitié. Il y a les stratèges de NFP pour qui c'est un calcul et il y a les idiots utiles qui y croient vraiment.

Gus a écrit:

Pour répondre à ton interrogation,  je dirais que c'est moitié moitié. Il y a les stratèges de NFP pour qui c'est un calcul et il y a les idiots utiles qui y croient vraiment.

+1

LFI veut se maintenir en force politique dominante au sein du NFP, donc la rhétorique sera toujours de dénoncer les social-traitres du PS, qui eux pourraient rechercher un terrain d'entente avec Renaissance, et les liens de connivence Renaissance-RN, c'est leur stratégie politique. Ils ne veulent absolument pas gouverner, ce serait beaucoup trop casse gueule avec une Assemblée pareille...

Un des gros problèmes, selon moi, est le discours qui dit que "les français ont voté durant les législatives [et ont mis le NFP en tête], or, on piétine ce vote". Ces politiques là ne sont pas stupides, ils savent très bien ce qu'ils font et leur discours, populiste, ne sert aucun intérêt supérieur, excepté le leur. De même, lorsque tu as le NFP qui critique le fait que la macronie soit allée chercher les voix des LR, et parlent de "magouilles" lorsque, eux mêmes, sous le nom de NFP, sont issus de négociations. Ils savent très bien ce qu'ils font.

J'en reviens à ce que j'avais posté il y a quelques semaines avec cette stratégie qui consiste à ne parler "des autres" qu'en termes négatifs afin de polariser la société.

Je ne sais pas quel est l'objectif ultime de la LFI. On comprend bien qu'ils ne veulent pas être classé comme "extrême" gauche, cependant ils ont une attitude qui est assez extrémiste et isolationniste.

LFI ne veut pas du pouvoir. Le discours de Mélenchon était éloquent à 20h05 le 7 juillet. Un discours d'autoritaire dans un château gonflable.
Bref laissez nous tout seul dans l'opposition.

Oui, absolument aucun doute que LFI ne veut rien cette fois-ci. Ou plutôt si : ils veulent achever de cliver la gauche et rejeter (comme d'habitude) toute responsabilité sur les autres partis.

Je me répète, mais là où je ne comprends pas cette stratégie de clivage à l'extrême (c'est le cas de le dire) pour accéder au second tour de la présidentielle, c'est que je ne vois aucun cas de figure où Mélenchon peut-être élu Président de la République... Peut-être contre Zemmour ? Mais dans un truc normal genre Le Pen ou n'importe qui du centre droit, aucune chance de se refaire une virginité en 15 jours de beaux discours d'entre deux tours...

Ludovroum a écrit:Oui, absolument aucun doute que LFI ne veut rien cette fois-ci. Ou plutôt si : ils veulent achever de cliver la gauche et rejeter (comme d'habitude) toute responsabilité sur les autres partis.

Je me répète, mais là où je ne comprends pas cette stratégie de clivage à l'extrême (c'est le cas de le dire) pour accéder au second tour de la présidentielle, c'est que je ne vois aucun cas de figure où Mélenchon peut-être élu Président de la République... Peut-être contre Zemmour ? Mais dans un truc normal genre Le Pen ou n'importe qui du centre droit, aucune chance de se refaire une virginité en 15 jours de beaux discours d'entre deux tours...

Le plan c'est d'arriver au second tour face au RN et se faire élire ainsi par rejet du RN même si on est ultra-minoritaire dans l'opinion.
Dans la paysage politique actuel je pense qu'il y a peu de chances que cela fonctionne et que face à un LFI le RN remporterais la présidentielle (en tous cas pas Mélenchon.. un Ruffin peut être) , mais ça reste leur meilleure chance.
Quand tu as un électeur sur 10 qui te soutiens, et un sur 5 qui serait prêt à voter pour toi dans un votre d'adhésion ou par vote utile, ça ne te laisse pas beaucoup d'autres possibilités de remporter une présidentielle.

Nous sommes bien d'accord (et Ruffin n'est plus LFI, donc on oublie ce scénario : si jamais Ruffin se présentait, Mélenchon irait forcément pour LFI...)

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Le NFP a mal géré, comme d'hab on a une gauche incapable de faire autre chose que se saborder dans ce pays, ça casse les couilles

Mais par contre les 17 ministres qui votent pour le président de l'Assemblée nationale, c'est normal ?

J'ai vu partout que constitutionnellement c'était pas correct

Normalement un ministre en exercice ne peut pas siéger et prédre part aux votes, cependant ils sont démissionnaires, avec des pouvoir bien diminués, et ainsi, la constitution leur donne le droit de retrouver leur siège.

Mais du coup ils sont encore ministres jusqu'à mi-août au minimum

Cette union des populismes nous pendait au nez.


Sur le fond ça n'a rien d'antidémocratique, si tu peux dégager une majorité populiste a l'assemblée en regroupant le RN et la gauche, elle est tout à fait légitime.

Le soucis c'est que si tu arrive à former une union populiste contre tous les textes qui demandent des efforts, ou voter pour tous les textes qui en suppriment, comme celui des retraites, comment faire alors pour les mesures désagréables mais nécessaires ?
Car c'est ça qui nous attend.

C'est aussi très hypocrite vis à vis du front républicain....

Peut-on abroger la réforme des retraites ou d'autres truc du genre sans proposer quelque chose en lieu ?

Gus a écrit:C'est aussi très hypocrite vis à vis du front républicain....

Oui.
Mais quand tu n'a pas de majorité absolue il te faut faire des alliances sinon tu ne peux rien passer.
Les deux blocs avec lesquels il peuvent s'allier c'est le centre - droite ou le RN.
Sur le sujet des retraites, ils ne peuvent s'allier que avec le RN.. ou ne rien faire.
Le respect du programme de la gauche sur cette mesure précise implique une alliance avec le RN.

FFFF a écrit:Peut-on abroger la réforme des retraites ou d'autres truc du genre sans proposer quelque chose en lieu ?

Je pense que oui, et que c'est ce qu'ils veulent faire.
Ce qui va certainement finir par provoquer un déficit important jusqu'à un point qui sera insoutenable, et à ce moment la (ou ils ne serons certainement plus au pouvoir), c'est la retraite à 65 ou 67 ans qui sera mise en place car il n'y aura plus de choix.

FFFF a écrit:Peut-on abroger la réforme des retraites ou d'autres truc du genre sans proposer quelque chose en lieu ?

Retour à la situation antérieure.