Elections législatives 2024

1er tour : victoire RN
2e tour : victoire NFP
Macron : "bon, ben personne n'a la majorité, je continue comme avant avec les mêmes"

Vous avez dit démocratie ? ou coup d'état ?

On en arrive quand même à des trucs extraordinaires.
La CGT qui a des exigences sur le choix d'un gouvernement.

intemporel

Assez intéressant.
Les français semblent avoir clairement envie d'une grosse majorité social démocrate (donc tout le monde sauf LFI et RN), ce qui correspond en gros au positionnement qu'on a depuis 50 ans avec les alternances soc dem de gauche et soc dem de droite (avec juste l'interlude 1981 - 1983).

La combinaison la plus clivante dans la population étant la combinaison NFP (à la fois celle qui regroupe un maximum de très favorable et un maximum de très opposés).

Le NFP est déjà une alliance de plusieurs partis dans le seul but de faire un bloc pour essayer d'avoir un maximum de sièges.
Il y a maintenant 577 députés à l'Assemblée de différents partis, à eux de s'entendre pour proposer la plus grosse majorité possible.
Et si elle vient du centre en allant rogner de chaque côté (LR + un peu de la gauche) alors tant mieux, perso ça ne me choque pas.
Ce n'est pas plus anti-démocratique de proposer une majorité plus centrale à 250 députés, plutôt qu'une majorité tout à gauche à 190.

L'idéal serait un gourvernement centriste avec des gens issus du centre de la gauche et de la droite...
...merde c'est pas ce que l'on avait déjà en fait ?

Résumons la situation :
- Le NFP réclame la nomination d'un PM issu de ses rangs alors qu'il n'a encore proposé aucun nom, pour appliquer "tout son programme, rien que son programme" alors qu'il lui manque 100 sièges pour une majorité absolue à l'Assemblée, ce qui veut soit dit en passant dire en appliquant le même raisonnement que la réforme des retraites, prévue dans le programme macronien en 2022 et soutenu l'époque par un groupe de députés plus large, serait dans ce cas parfaitement légitime.
- Un bloc central défait mais encore puissant dont certains membres semblent vouloir faire presque comme si rien ne s'était passé
- Un groupe LR réduit à peau de chagrin mais qui revendique quand même Matignon ou une stratégie d'isolement (voire parfois un peu les deux en même temps...)
- Un groupe RN qui semble oublier qu'une élection législative compte deux tours en France, et que s'ils se sont pris un retour de bâton aussi sévère entre les deux tours, c'est parce qu'ils ont encore du travail à mener pour vraiment devenir acceptables aux yeux d'une majorité de Français et / ou pour être vu comme des partenaires acceptables par d'autres forces politiques.

Bien, maintenant qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre, que faire ?

Bonjour la France !

J'avais dit que Macron était un fin tacticien, comme Mitterrand l'était.
Beaucoup pense que c'est un idiot, mais on arrive pas à un poste pareil en venant de nul part (je synthétise) sans être largement plus intelligent et rusé que les autres.

Je peux vous annoncer qu'il va garder le pouvoir démocratiquement, tout en écornant (encore un peu plus) l'image de la gauche et de l'extrême gauche qui vont inévitablement déraper dans les prochains jours ou prochaines semaines par des actions aussi violentes que grotesques.
Et dire que la gauche a fait réélire E.Borne...

Tout ceci va renforcer encore plus la droite et le RN pour les prochaines élections présidentielles et législatives.

Par ailleurs, comme le souligne Gautier, l'alliance NFP de la carpe et du lapin n'a pas encore proposé de 1er ministre, alors que si cette alliance était si solide, ils auraient dû pouvoir le proposer lundi matin.

Je parie que Macron va les laisser s'énerver, jouer la montre, et quand tout aura explosé, nommer un premier ou une première ministre issue de la vie civile. Enfin, le dernier point je ne sais pas si c'est possible légalement en France.

Sur ton dernier point, Le Président de la République peut nommer qui il souhaite Premier Ministre, simplement si la majorité de l'Assemblée Nationale n'est pas d'accord avec ce choix, il y aura motion de censure et le gouvernement sera renversé.

L'intérêt d'une personne pas trop impliquée récemment dans la vie partisane, ce serait justement de ne pas être rejeté trop rapidement par le parlement.

L'un des problèmes, c'est que ce genre de personnalité est généralement peu encline à vouloir se mettre en avant pour aller au casse pipe de Matignon...

Ludovroum a écrit:Sur ton dernier point, Le Président de la République peut nommer qui il souhaite Premier Ministre, simplement si la majorité de l'Assemblée Nationale n'est pas d'accord avec ce choix, il y aura motion de censure et le gouvernement sera renversé.

L'intérêt d'une personne pas trop impliquée récemment dans la vie partisane, ce serait justement de ne pas être rejeté trop rapidement par le parlement.

L'un des problèmes, c'est que ce genre de personnalité est généralement peu encline à vouloir se mettre en avant pour aller au casse pipe de Matignon...

OK merci pour ces précisions.

Bubbleboy a écrit:
Je parie que Macron va les laisser s'énerver, jouer la montre, et quand tout aura explosé, nommer un premier ou une première ministre issue de la vie civile. Enfin, le dernier point je ne sais pas si c'est possible légalement en France.

Ludo a déjà repondu. En France, il n'est pas nécessaire d'être parlementaire pour être Ministre, et a fortiori pour être Premier Ministre. Ce n'est ni prévu par la loi ni même ancré dans la pratique. Sous la Ve on a notamment eu Pompidou (en 62), Barre (en 76), Villepin (en 2005) et Castex (en 2020) qui ont été nommés en n'ayant jamais été parlementaires avant.

D'ailleurs, quand certains disent que Mélenchon ne peut évidemment pas être Premier Ministre et ne représente donc aucun risque puisqu'il n'a pas été candidat aux législatives, il ne faut pas les écouter : cet argument-là, c'est du vent

Tout ce qu'on voit actuellement m'inquiète quand même beaucoup sur la volonté qu'aura Macron de rendre le pouvoir en 2027

Le mec a fait monter l'extrême droite, couiné pour le barrage une 3e fois, et fait maintenant comme s'il ne s'était rien passé et que son camp était le grand gagnant, tout en ordonnant à ses sbires de refuser des alliances avec plus de la moitié du paysage politique.

Avec un tel état d'esprit et la mégalomanie teintée d'autoritarisme qu'on lui connait, je le vois bien manœuvrer pendant 2 ans pour garder le pouvoir d'une manière ou d'une autre

Personnellement ça ne m'inquiète pas plus que ça. Non pas que je fasse confiance en l'individu (ce n'est clairement plus le cas), mais je ne vois aucun moyen légal pour qu'il y arrive avec une Assemblée et un Conseil Constitutionnel qui ne sont pas de son côté ; et aucun moyen de faire un coup de force (imagine-t-on sérieusement l'Armée ou une foule de manifestants pro-Macron s'emparer des lieux de pouvoir?).

Ludovroum a écrit:Sur ton dernier point, Le Président de la République peut nommer qui il souhaite Premier Ministre, simplement si la majorité de l'Assemblée Nationale n'est pas d'accord avec ce choix, il y aura motion de censure et le gouvernement sera renversé.

L'intérêt d'une personne pas trop impliquée récemment dans la vie partisane, ce serait justement de ne pas être rejeté trop rapidement par le parlement.

L'un des problèmes, c'est que ce genre de personnalité est généralement peu encline à vouloir se mettre en avant pour aller au casse pipe de Matignon...

Tu vois, ta dernière phrase est pour moi quelque chose à creuser... pourquoi les politiciens se battent-ils autant pour tenter d'accéder à ces positions ingrates et où tu te tue à la tâche. Il n'y a qu'à voir comment Gabriel Attal a pris cher dans les quelques mois à Matignon.

Je trouve cette question importante puisque une des possibilité serait que nos politiciens n'en aient en fait rien à faire des responsabilités mais cherchent surtout les avantages qui y sont associés aux postes.

oxythan a écrit:Assez intéressant.
Les français semblent avoir clairement envie d'une grosse majorité social démocrate (donc tout le monde sauf LFI et RN), ce qui correspond en gros au positionnement qu'on a depuis 50 ans avec les alternances soc dem de gauche et soc dem de droite (avec juste l'interlude 1981 - 1983).

La combinaison la plus clivante dans la population étant la combinaison NFP (à la fois celle qui regroupe un maximum de très favorable et un maximum de très opposés).

Ils auraient pu tester une alliance FLI / RN

Zelkin a écrit:Tout ce qu'on voit actuellement m'inquiète quand même beaucoup sur la volonté qu'aura Macron de rendre le pouvoir en 2027

Le mec a fait monter l'extrême droite, couiné pour le barrage une 3e fois, et fait maintenant comme s'il ne s'était rien passé et que son camp était le grand gagnant, tout en ordonnant à ses sbires de refuser des alliances avec plus de la moitié du paysage politique.

Avec un tel état d'esprit et la mégalomanie teintée d'autoritarisme qu'on lui connait, je le vois bien manœuvrer pendant 2 ans pour garder le pouvoir d'une manière ou d'une autre

L'élection d'un nouveau président et le fait que le président précedent rende le pouvoir ne sont pas des choses liées. Autrement dit, le mandat d'un Président est limité dans le temps, élection ou pas. Le mandat de Macron s'arrêtera en Juin 2027 et, si par hasard, quelque chose empêcherait la tenue d'une élection, c'est alors le Président du Sénat qui prendrait la tête de l'Etat. Senat qui, grace à notre bienveillante constitution, a un système de vote qui rend la chambre moins partisane.

Bref, moi j'aurai plus peur des gens qui, dans leurs programmes, veulent la disparition du Sénat.

FFFF a écrit:
Bref, moi j'aurai plus peur des gens qui, dans leurs programmes, veulent la disparition du Sénat.

Ou de façon générale, ceux qui veulent tripatouiller la Constitution.

Gautier a écrit:

FFFF a écrit:
Bref, moi j'aurai plus peur des gens qui, dans leurs programmes, veulent la disparition du Sénat.

Ou de façon générale, ceux qui veulent tripatouiller la Constitution.

ou mettre au pas le conseil constitutionnel.

Zelkin a écrit:

Avec un tel état d'esprit et la mégalomanie teintée d'autoritarisme qu'on lui connait, je le vois bien manœuvrer pendant 2 ans pour garder le pouvoir d'une manière ou d'une autre

Ce sont les rapports de force à l'AN qui décident de l'orientation politique du pays. Et quand on ne représente qu'1/3 de l'AN, on ne peut pas "appliquer son programme et rien que son programme".

Lire des tweetos ou forumistes parler de "déni de démocratie" ou de "coup d'état", c'est pénible. Mais alors quand ça vient de leaders politiques, c'est assez navrant.

Et si la Macronie, du fait de sa position centrale sur l'échiquier, arrive plus facilement à trouver des coalitions, et à rester aux manettes, bah c'est le jeu. Pour le coup, ce sont ceux qui contestent ça qui ont une difficulté avec la démocratie.

Mais pour la Macronie aussi ça chauffe. Même si certains ont l'air de fantasmer un Macron qui refuse de rendre les clés du pouvoir, la réalité institutionnelle, c'est que dans 1 semaine, la nouvelle AN va s'installer et pourra dégager le gouvernement Attal.

De toute façon, y'a finalement rien à débattre : y'a que des "minorités relatives", donc faut d'une manière ou d'une autre s'entendre et faire des compromis, sinon on aura un gouvernement renversé à chaque tentative de faire quoique ce soit de non consensuel...

Ce qui est dingue, c'est que 90% de la classe politique semble totalement à côté de la plaque dans une telle situation...

Pour le coup, Macron comme Attal se comportent globalement comme il le faut dans de telles circonstances, même s'il est évident que notre chef d'État a des manières de faire toujours hautaines, et que bien évidemment il cherche à ce que ça tourne le plus possible en sa faveur (et, effectivement, avec son bloc central c'est difficile de tomber sur un compromis qui n'aille pas dans son sens).

Si le NFP ou le RN avait 300 députés, le Premier Ministre aurait déjà été nommé et la cohabitation ne ferait aucun doute.

Question : Les parlementaires qui se réuniront à partir du 18 juillet, est-ce dans le cadre d'une session ordinaire ou bien extraordinaire ? Car ça peut changer pas mal de chose !

FFFF a écrit:

Ludovroum a écrit:Sur ton dernier point, Le Président de la République peut nommer qui il souhaite Premier Ministre, simplement si la majorité de l'Assemblée Nationale n'est pas d'accord avec ce choix, il y aura motion de censure et le gouvernement sera renversé.

L'intérêt d'une personne pas trop impliquée récemment dans la vie partisane, ce serait justement de ne pas être rejeté trop rapidement par le parlement.

L'un des problèmes, c'est que ce genre de personnalité est généralement peu encline à vouloir se mettre en avant pour aller au casse pipe de Matignon...

Tu vois, ta dernière phrase est pour moi quelque chose à creuser... pourquoi les politiciens se battent-ils autant pour tenter d'accéder à ces positions ingrates et où tu te tue à la tâche. Il n'y a qu'à voir comment Gabriel Attal a pris cher dans les quelques mois à Matignon.

Je trouve cette question importante puisque une des possibilité serait que nos politiciens n'en aient en fait rien à faire des responsabilités mais cherchent surtout les avantages qui y sont associés aux postes.

Ça c'est pas nouveau.

C'était particulièrement flagrant avec la première vague des députés macronistes en 2017 : ceux qui veulent se mettre en avant rapidement pour de telles fonctions sont souvent des opportunistes inefficaces qui aiment à jouir du prestige et des avantages.
À l'inverse, bien des gens possiblement compétents ne rêvent absolument pas de l'enfer de Matignon comme de celui de l'Elysée, et c'est une part du problème vu que c'est ce qu'il faudrait pour notre coalition ou pour un gouvernement technique.

Entre les deux, bien évidemment, y'a des professionnels de la politique qui savent que c'est un enfer mais qui veulent y aller/y rester/y retourner, qui sont généralement de bonne volonté et relativement compétents... Mais c'est justement ceux qu'on veut éviter actuellement, car ils sont trop partisans, donc pas assez consensuels.

Dans le cas présent, y'a aussi le fait que tout le monde veut jouer le coup d'après et a peur d'être disqualifié en allant au pouvoir à moins de 3 ans de la présidentielle, avec finalement peu de pouvoir, et en travaillant avec des gens qui ne sont pas de son camp.
La caricature de ce cas est Melanchon, qui de toute évidence vise l'échec du NFP depuis le premier jour (à cause des autres, comme il se doit...), d'où l'omniprésence de ses sorties médiatiques contre productives.

FFFF a écrit:Question : Les parlementaires qui se réuniront à partir du 18 juillet, est-ce dans le cadre d'une session ordinaire ou bien extraordinaire ? Car ça peut changer pas mal de chose !

Bon d'après ma source imparable (Chat GPT ) ça sera tout de même une session extraordinaire.

Pourquoi est-ce important ? Lors d'une session extraordinaire, un député ne peut signer que une seule motion de censure contre trois en session ordinaire. Cela veut donc dire que
- NFP ne peut déposer que 3 motions maximum
- RN ne peut déposer que 2 motions maximum
- Le reste de l'Assemblée (minus Macronie) ne peut déposer qu'une seule motion

Etant donné que la prochaine session ordinaire s'ouvrira en Octobre, le risque pourrait être que l'Assemblée épuise sa dose de motion de censure et que, si c'est le cas, le 7e gouvernement de cette législature pourrait se maintenir jusqu'en Octobre sans crainte de dépôt de motion.

Préparer le popcorn : Marine Le Pen annonce que le RN "censurera tout gouvernement" comprenant des ministres LFI ou écologistes (BFMTV)

Cette stigmatisation des écologistes dans un contexte où ils sont indispensables est effrayante...

#ecoterroristes #Darmanin