Transferts 2017

Venom a écrit:

Nico Karev a écrit:

Crouzz a écrit:

FFFF a écrit:C'est probablement une donne à prendre en compte lorsqu'on parle de Kimi. Certes il est parfois loin derrière Vettel mais il ne coûte vraiment pas "cher" pour Ferrari 5M par an vs 40M pour Vettel.

les mauvaises langues diront que le salaire est proportionnel aux points marqués.

Désolé mais inscrire le double des points de son équipier ne justifie pas un salaire 8 FOIS PLUS GROS.

@PooP Kimi chez Renault? 15 saisons en F1 dont 13 chez Ferrari et Mclaren. Kimi s'intéresse uniquement aux écuries prestigieuses. Après Ferrari, il va probablement faire du Rallycross ou voir même de l'endurance avec Ferrari va savoir.

OSEF. Renault est une équipe historique prestigieuse, nicole. Son palmarès en tant qu’écurie et en tant que motoriste parle de lui même. Tres peu de motoristes et très peu de constructeurs ont pareil palmarès. Sans parler des grand pilotes que le Losange a fait briller, des technologies, des innovations Joyeux 40eme anniversaire RF1

comme beziers au rugby mais c etait avant

Sainz Jr a fait son Donato Di Campli et Marco Verratti, il semble avoir réussi son pari mais c'est pas bien glorieux.

chandleur a écrit:Ce serait intéressant de comparer uniquement si Renault pouvait avoir Raikkonen pour 5 Millions.
Mais a priori ce n'est pas le cas..
Du coup Renault s'en cogne du salaire de Kimi. Ils vont pas se priver d'un second pilote intéressant juste parcque Raikkonen est sous payé.

C'était aussi ma conclusion, Raikkonen sous payé. Du coup, on peut peut-être ne pas trop s'étonner qu'il ne performe pas à tous les coups.

Si Raikkonen était disponible, et il doit l'être, que paierait Renault pour lui si Renault ne pouvait avoir d'autre pilote que Sainz ?

Pertinent, pas pertinent... ? Les "sachants" vont répondre sans doute...

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:
EDIT: ce qui peut signifier que Renault accorde à Sainz une cote plus élevée que Ferrari ne le fait pour Raikkonen.

Bah non, justement, ça ne signifie absolument pas ça.

Et cela signifie quoi ?

A la place de Renault, plutôt que mettre 8 M€ pour Sainz, je prendrais Gazly

Mais il n'est pas libre. Il faut payer un transfert de ? $

Je pense que gaslyy sous contrat redbull serait pas gratuit non plus

louis-ng a écrit:

chandleur a écrit:Ce serait intéressant de comparer uniquement si Renault pouvait avoir Raikkonen pour 5 Millions.
Mais a priori ce n'est pas le cas..
Du coup Renault s'en cogne du salaire de Kimi. Ils vont pas se priver d'un second pilote intéressant juste parcque Raikkonen est sous payé.

C'était aussi ma conclusion, Raikkonen sous payé. Du coup, on peut peut-être ne pas trop s'étonner qu'il ne performe pas à tous les coups.

Si Raikkonen était disponible, et il doit l'être, que paierait Renault pour lui si Renault ne pouvait avoir d'autre pilote que Sainz ?

Pertinent, pas pertinent... ? Les "sachants" vont répondre sans doute...

Raikkonen pour 2017 a un fixe de 7 millions +  60.000 par point.

Avec ses 83 points au compteur il est déjà à 11.980.000€...

Le 5 millions seraient une offre que Ferrari lui aurait faite pour 2018, probablement à compléter avec ses bonus à la performance aussi.

Pas gratuit, mais moins cher que Sainz qui a un volant en F1

Pourquoi pas un prêt ?

Mouais pas convaincu par le choix de Sainz, c'est surement mieux que Palmer mais à mon avis y a mieux à faire. Ocon me parait être plus intéressant mais Renault aurait du le prendre dès l'an passé. Et évaluer Kubica en essais privé en Hongrie aurait pu être intéressant en vue de lui faire finir la saison même si j'y crois pas trop.

Sainz c'est limite entre Maldonado et Perez pour l'instant, il est assez agressif de manière stupide et montre une pointe de vitesse mais pour voir s'il va se canaliser, j'ai des doutes

Bon, ça sent le Carlos Sainz chez Renault à partir de Spa Francorchamps vu les propos d'Abiteboul au micro de Canal.
Grosso modo il a bien insisté sur du : "Palmer sera avec nous pour la prochaine course. Sainz nous intéresse beaucoup ensuite".

Faut que Jolyon prépare son jubilé à Budapest, à mon avis.

En tout cas, Sainz chez Renault, c'est pas pour ce mois-ci, dixit Abiteboul. Donc, où est le vrai, où est le faux ?

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:
EDIT: ce qui peut signifier que Renault accorde à Sainz une cote plus élevée que Ferrari ne le fait pour Raikkonen.

Bah non, justement, ça ne signifie absolument pas ça.

Et cela signifie quoi ?

Ca nous apprend surtout que Renault n'est pas en position de force sur le marché des transferts : pas très attractif pour les top-drivers, et n'ayant pas à disposition une filière junior qui crache des pépites prêtes à l'emploi.

Et ils le sont d'autant moins qu'il y a visiblement une "urgence" autour du cas Palmer, qui ne peut pas attendre cet hiver pour être traité, ce qui restreint un peu plus leur marge de manoeuvre.

Donc ils sont obligés de sortir le chéquier pour débaucher un pilote d'une autre filière.

Renault serait la 4e ou 5e force du plateau, avec un solide matelas de points, ils auraient pu tranquillement attendre l'hiver, et faire venir un Sergio Pérez gratuitement (sans indemnité de transfert).

Voilà pourquoi ça n'a pas de sens de comparer ce que paye telle ou telle écurie. Parce que c'est moins révélateur de la cote qu'elles attribuent aux pilotes, que de leur propre situation sur le marché.

louis-ng a écrit:

chandleur a écrit:Ce serait intéressant de comparer uniquement si Renault pouvait avoir Raikkonen pour 5 Millions.
Mais a priori ce n'est pas le cas..
Du coup Renault s'en cogne du salaire de Kimi. Ils vont pas se priver d'un second pilote intéressant juste parcque Raikkonen est sous payé.

C'était aussi ma conclusion, Raikkonen sous payé. Du coup, on peut peut-être ne pas trop s'étonner qu'il ne performe pas à tous les coups.

Si Raikkonen était disponible, et il doit l'être, que paierait Renault pour lui si Renault ne pouvait avoir d'autre pilote que Sainz ?

Pertinent, pas pertinent... ? Les "sachants" vont répondre sans doute...

mais raikko represente tout sauf l'avenir,, quel interet pour renault de prendre un pilote de 38 ans

C'est sans doute plutôt à cause des perfs de Palmer que le problème apparaît.
Sinon, Renault pourrait très bien attendre la fin de saison pour attirer Perez ou Grosjean qui je pense seraient très satisfaits d'aller chez Renault. Et il y a très très peu de bons pilotes disponibles et expérimentés.

Et Sainz peut aussi être prêté à Renault pour la fin de saison seulement...

le baron rouge a écrit:

louis-ng a écrit:

chandleur a écrit:Ce serait intéressant de comparer uniquement si Renault pouvait avoir Raikkonen pour 5 Millions.
Mais a priori ce n'est pas le cas..
Du coup Renault s'en cogne du salaire de Kimi. Ils vont pas se priver d'un second pilote intéressant juste parcque Raikkonen est sous payé.

C'était aussi ma conclusion, Raikkonen sous payé. Du coup, on peut peut-être ne pas trop s'étonner qu'il ne performe pas à tous les coups.

Si Raikkonen était disponible, et il doit l'être, que paierait Renault pour lui si Renault ne pouvait avoir d'autre pilote que Sainz ?

Pertinent, pas pertinent... ? Les "sachants" vont répondre sans doute...

mais raikko represente tout sauf l'avenir,, quel interet pour renault de prendre un pilote de 38 ans

Je n'ai pas dit qu'il y avait un intérêt. J'ai souhaité comparer des montants.

Si Sainz va chez Renault en cours de saison, je supose qu'on peut dire que c'est une porte qui se ferme définitivement pour Alonso pour 2018.

Si pas de Ferrari, Mercedes, Renault, et Red-Bull pour Alonso en 2018, il reste quoi ?
Ah oui, McLaren. 

louis-ng a écrit:

albertascari a écrit:Je pense que l'avis général est que ce sont 2 choses incomparables et donc que l'intérêt ou non des 8 millions pour Sainz ne dépend pas des 5 millions de Raikkonen.

Je ne vois pas que dire de plus...

euh... c'est toujours de l'argent, des USD qui ont la même valeur, et qui, je pense, ne sont pas plus déductibles dans les comptes de Renault.
Et l' "avis général" ... hum !!

Franchement, on dirait que le prix d'un transfert ou d'un dédommagement n'a aucune incidence ! Une société doit dépenser 8 M$ pour faire un courir un pilote en devenir, et une autre société doit dépenser 5M$ pour faire courir un ex-champion qui fait encore des très belles perfs. Je vois pas trop pourquoi on ne peut pas comparer l'argent dépensé globalement.

Par rapport à ta question de départ (re-quotée un peu plus bas) qui semble faire un lien entre la décision de Ferrari et celle de Renault, je voulais juste dire que ce sont 2 decisions independantes prises par 2 entités distinctes et donc qu'il n'y a sûrement pas lieu de faire une comparaison entre les 2 situations.

Apparemment Raikkonen va être reconduit chez Ferrari car c'est l'une des demandes de Vettel pour son nouveau contrat. Puis Marchionne envisage pas vraiment Pérez ou Grosjean mais plutôt l'un des RB boys et...Leclerc!

Celui qui va faire les frais du transfert de Sainz, c'est peut-être Kubica. Avec un ou deux essais solides supplémentaires, il aurait peut-être fait un candidat pour remplacer Palmer. Là, ça va se compliquer pour lui.

Perso j'ai du mal à croire en un transfert de Sainz chez Renault dès cette saison.

Sans Sainz STR se retrouverait avec Kvyat comme chef de file, et vu ses performances depuis 1 an et demi, c'est inconcevable.

Puis pour Renault, dans tous les cas va falloir sortir qq millions pour racheter le contrat de l'espagnol, alors qu'attendre 2018 pour faire son choix sans se presser semble plus logique sur le long terme. Des pilotes plus expérimentés et qui ont plus prouvé comme Pérez ou Grosjean voire Alonso seront dispo en 2018.

Est-ce que les rumeurs de divorce entre Honda et Sauber, ne serait pas du au fait que si Mclaren change de motoriste, le train arrière de cette dernière et la boîte a vitesse seront différentes de celles de cette année. Donc Sauber de retrouverais forcement avec les éléments Mclaren de cette année, donc pas actualisé. Est ce que quelqu'un a des infos a ce sujet ?

Je sais pas mais je regardais la télé suisse pour ce GP. Télé qui bizarrement parle beaucoup de sauber (et du genevois grosjean)
Et d'après eux (En citant une conversation téléphonique avec vasser) il semblait acquis que sauber Honda ça se ferait pas. Le plan b serait Renault

Alors la les bras m'en tombent
C'est quand la date limite d'annonce des motoristes 2018?

C'est comment la qualité des commentaires sur la TV suisse (romande ?) ? Qui y a-t-il comme consultant(s) ?