Transferts 2017

I have a dream a écrit:

Django a écrit:

I have a dream a écrit:Mais je suis assez d'accord pour dire qu'en l'absence de proposition sérieuse de Mercedes ou Ferrari, Alonso devrait tenter une année de plus chez Mclaren...Je sens bien le projet décoller d'un coup sans que personne n'est rien vu venir.

Je suis assez d'accord. Il veut gagner mais les 3 équipes capables de le faire (RB l'année prochaine peut-être), sont bien pourvu. Donc se retrouver chez FI ou Williams pour faire un podium de temps en temps ( et encore...) ou Renault, où là il va tenter de nouveau un pari sur l'avenir (les paris là je pense qu'il en a un peu marre... ), les perspectives ailleurs que chez McLaren ne sont pas terribles non plus. Je me dis aussi que l'association va bien finir par porter ses fruits mais il n'aide pas beaucoup en bousculant de la sorte les japonais... C'est en ce sens que son attitude, en cassant à longueur de temps Honda, n'est absolument pas constructive.

J'aurais tendance à croire que son équipe est bien contente qu'il s'en charge, et par moment on a (j'ai) l'impression que les boullier ou Brown se cache derrière lui.
Mais d'un autre coté il fait le boulot en piste et mieux que bien, donc qui peut l'en blâmer?

Même l'intérêt de McLaren serait pas clair. Ça serait quoi leur intérêt? Quand on s'appelle McLaren on doit ambitionner mieux que d'être une simple écuries cliente parmi tant d'autres. Un Mercedes ok sur le papier tout de suite c'est mieux, mais une entreprise comme McLaren se doit de voir à long terme, pas comme Alonso qui n'en a plus pour très longtemps. Donc tant qu'ils n'ont pas un autre constructeur prêt à mettre les moyens nécessaires, ils ont plutôt intérêt à ce que leur partenariat finisse par fonctionner, plutôt que de laisser leur pilotes pousser leur partenaire à claquer la porte. Alonso est surtout, à mon humble avis, devenu hors de contrôle. Quand on parle des problèmes de gestion des pilotes chez FI ou Ferrari qui devrait calmer Vettel, excusez moi mais on ne doit pas passer le brin chez McLaren. En attendant Ferrari joue le titre et FI fait des miracles dont les retombées sont sans comparaison avec se que devrait être ses ambitions. 
Alors je suis tout à fait d'accord pour reconnaître que la situation de Alonso est merdique eu égard à ce qu'il mérite, mais personne n'a rien à gagner ,ni lui, ni McLaren a le laisser continuer l'entreprise de démolition qu'il mène.

I have a dream a écrit:

cyd61 a écrit:

I have a dream a écrit:Tu as un peu raison sur le "sauvetage" d'Alonso qu'on essai de nous vendre, et je comprends totalement que ça puisse agacer ceux qui ne sont pas fan du bonhomme.
En reprenant les places qu'il occupait au moment de ses abandons je calcul environ 12 pts de perdu.

Ce n'est même pas être fan ou pas fan, c'est se rappeler de son âge, se dire qu'il n'a rien à prouver à personne. C'est quoi le délire de le voir partout ? Chez Mercedes ou Ferrari oui , elles semblent être les deux seules à lui permettre de se battre pour le titre tout de suite. Toutes les autres propositions, je ne vois pas se qui peut émoustiller même les plus grands fans.

Je te rassure, WILLIAMS et FI ça ne me fait pas vibrer...J'avoue que je serais plutôt Mercedes...Car il n'est pas vraiment écrit que Ferrari pourra suivre le rythme dans les mois à venir.

C'est pas écrit oui, comme certains arrivaient pas à suivre il y quelques années. On nous dit ça depuis le début de saison que Mercedes va s'échapper de plus en plus a chaque Gp avec le développement, mais Vettel, dimanche avec un moteur du début de saison il était ou ? Ça tiens plus que bien pour l'instant. Mais oui pour en revenir à Alonso les seuls rumeurs que je peux trouver sérieuse est qu'il s'intéresse à une  ses deux écuries. Le reste c'est du fantasme de journaleux en manque de papier.

cyd61 a écrit:

I have a dream a écrit:

Django a écrit:

I have a dream a écrit:Mais je suis assez d'accord pour dire qu'en l'absence de proposition sérieuse de Mercedes ou Ferrari, Alonso devrait tenter une année de plus chez Mclaren...Je sens bien le projet décoller d'un coup sans que personne n'est rien vu venir.

Je suis assez d'accord. Il veut gagner mais les 3 équipes capables de le faire (RB l'année prochaine peut-être), sont bien pourvu. Donc se retrouver chez FI ou Williams pour faire un podium de temps en temps ( et encore...) ou Renault, où là il va tenter de nouveau un pari sur l'avenir (les paris là je pense qu'il en a un peu marre... ), les perspectives ailleurs que chez McLaren ne sont pas terribles non plus. Je me dis aussi que l'association va bien finir par porter ses fruits mais il n'aide pas beaucoup en bousculant de la sorte les japonais... C'est en ce sens que son attitude, en cassant à longueur de temps Honda, n'est absolument pas constructive.

J'aurais tendance à croire que son équipe est bien contente qu'il s'en charge, et par moment on a (j'ai) l'impression que les boullier ou Brown se cache derrière lui.
Mais d'un autre coté il fait le boulot en piste et mieux que bien, donc qui peut l'en blâmer?

Même l'intérêt de McLaren serait pas clair. Ça serait quoi leur intérêt? Quand on s'appelle McLaren on doit ambitionner mieux que d'être une simple écuries cliente parmi tant d'autres. Un Mercedes ok sur le papier tout de suite c'est mieux, mais une entreprise comme McLaren se doit de voir à long terme, pas comme Alonso qui n'en a plus pour très longtemps. Donc tant qu'ils n'ont pas un autre constructeur prêt à mettre les moyens nécessaires, ils ont plutôt intérêt à ce que leur partenariat finisse par fonctionner, plutôt que de laisser leur pilotes pousser leur partenaire à claquer la porte. Alonso est surtout, à mon humble avis, devenu hors de contrôle. Quand on parle des problèmes de gestion des pilotes chez FI ou Ferrari qui devrait calmer Vettel, excusez moi mais on ne doit pas passer le brin chez McLaren. En attendant Ferrari joue le titre et FI fait des miracles dont les retombées sont sans comparaison avec se que devrait être ses ambitions. 
Alors je suis tout à fait d'accord pour reconnaître que la situation de Alonso est merdique eu égard à ce qu'il mérite, mais personne n'a rien à gagner ,ni lui, ni McLaren a le laisser continuer l'entreprise de démolition qu'il mène.

C'est un peu fort comme façon de voir les choses. A t'écouter on croirait qu'il balance son volant en travers du garage à chaque fois qu'il y rentre...
Je pense que c'est plus zen que ce que tu semble croire.

I have a dream a écrit:

cyd61 a écrit:

I have a dream a écrit:

Django a écrit:

I have a dream a écrit:Mais je suis assez d'accord pour dire qu'en l'absence de proposition sérieuse de Mercedes ou Ferrari, Alonso devrait tenter une année de plus chez Mclaren...Je sens bien le projet décoller d'un coup sans que personne n'est rien vu venir.

Je suis assez d'accord. Il veut gagner mais les 3 équipes capables de le faire (RB l'année prochaine peut-être), sont bien pourvu. Donc se retrouver chez FI ou Williams pour faire un podium de temps en temps ( et encore...) ou Renault, où là il va tenter de nouveau un pari sur l'avenir (les paris là je pense qu'il en a un peu marre... ), les perspectives ailleurs que chez McLaren ne sont pas terribles non plus. Je me dis aussi que l'association va bien finir par porter ses fruits mais il n'aide pas beaucoup en bousculant de la sorte les japonais... C'est en ce sens que son attitude, en cassant à longueur de temps Honda, n'est absolument pas constructive.

J'aurais tendance à croire que son équipe est bien contente qu'il s'en charge, et par moment on a (j'ai) l'impression que les boullier ou Brown se cache derrière lui.
Mais d'un autre coté il fait le boulot en piste et mieux que bien, donc qui peut l'en blâmer?

Même l'intérêt de McLaren serait pas clair. Ça serait quoi leur intérêt? Quand on s'appelle McLaren on doit ambitionner mieux que d'être une simple écuries cliente parmi tant d'autres. Un Mercedes ok sur le papier tout de suite c'est mieux, mais une entreprise comme McLaren se doit de voir à long terme, pas comme Alonso qui n'en a plus pour très longtemps. Donc tant qu'ils n'ont pas un autre constructeur prêt à mettre les moyens nécessaires, ils ont plutôt intérêt à ce que leur partenariat finisse par fonctionner, plutôt que de laisser leur pilotes pousser leur partenaire à claquer la porte. Alonso est surtout, à mon humble avis, devenu hors de contrôle. Quand on parle des problèmes de gestion des pilotes chez FI ou Ferrari qui devrait calmer Vettel, excusez moi mais on ne doit pas passer le brin chez McLaren. En attendant Ferrari joue le titre et FI fait des miracles dont les retombées sont sans comparaison avec se que devrait être ses ambitions. 
Alors je suis tout à fait d'accord pour reconnaître que la situation de Alonso est merdique eu égard à ce qu'il mérite, mais personne n'a rien à gagner ,ni lui, ni McLaren a le laisser continuer l'entreprise de démolition qu'il mène.

C'est un peu fort comme façon de voir les choses. A t'écouter on croirait qu'il balance son volant en travers du garage à chaque fois qu'il y rentre...
Je pense que c'est plus zen que ce que tu semble croire.

Ou pour le coup tu positive trop. Après de toute façon, je sais pas pourquoi mais j'ai toujours eu l'impression que Alonso retournait chez McLaren a contre cœur. 
Sinon oui tiens, ça coûte combien un volant ? Parce que FI et Williams, il faut qu'il rajoute ça dans leur prévisionnel 

http://www.nextgen-auto.com/Force-India-va-devenir-Force-1,118098.html

Je me demande si la FIA et/ou la FOM vont valider un nom qui va s'abréger en "F1"

Briatore confirme la piste Ferrari et en profite pour dire que le problème venait de Mattiacci.
Mclaren reste une option sérieuse mais uniquement en cas de séparation avec Honda. Si Honda reste Alonso s'en va.

Mattiaci c'est le mec qui a fait de l'intérim en 2014 ? Qu'ils ont viré en fin de saison après avoir signé Vettel ? 
À ce demander si ils voulaient pas faire partir Alonso aussi. Après comme je disais ça peut être crédible la piste Ferrari. À une condition, que Vettel parte, sinon aucune chance.

chandleur a écrit:http://www.nextgen-auto.com/Force-India-va-devenir-Force-1,118098.html

Je me demande si la FIA et/ou la FOM vont valider un nom qui va s'abréger en "F1"

Je me pose la même question.

Nanaki_enter a écrit:

chandleur a écrit:http://www.nextgen-auto.com/Force-India-va-devenir-Force-1,118098.html

Je me demande si la FIA et/ou la FOM vont valider un nom qui va s'abréger en "F1"

Je me pose la même question.

Ça m'étonnerait qu'ils approuvent

cyd61 a écrit:Mattiaci c'est le mec qui a fait de l'intérim en 2014 ? Qu'ils ont viré en fin de saison après avoir signé Vettel ? 
À ce demander si ils voulaient pas faire partir Alonso aussi. Après comme je disais ça peut être crédible la piste Ferrari. À une condition, que Vettel parte, sinon aucune chance.

Je ne vais pas dire qu'il a ete vire. Mattiaci a ete pris pour faire le sale boulot, a savoir solde les comptes du passer: LDM, Domenicali, Alonso... Ceux qui ont reellement pris la decision de faire ce menage sont toujours la.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:Mattiaci c'est le mec qui a fait de l'intérim en 2014 ? Qu'ils ont viré en fin de saison après avoir signé Vettel ? 
À ce demander si ils voulaient pas faire partir Alonso aussi. Après comme je disais ça peut être crédible la piste Ferrari. À une condition, que Vettel parte, sinon aucune chance.

Je ne vais pas dire qu'il a ete vire. Mattiaci a ete pris pour faire le sale boulot, a savoir solde les comptes du passer: LDM, Domenicali, Alonso... Ceux qui ont reellement pris la decision de faire ce menage sont toujours la.

Donc ça complique encore plus la tâche pour Alonso

La question est en effet de savoir si c'était le seul Mattiaci ou aussi Marchionne qui voulait la peau d'Alonso.

Il me semble me souvenir que Marchionne a eu aussi des propos assez durs à l'époque.

Satoru a écrit:La question est en effet de savoir si c'était le seul Mattiaci ou aussi Marchionne qui voulait la peau d'Alonso.

Il me semble me souvenir que Marchionne a eu aussi des propos assez durs à l'époque.

Je me souviens qu'il avait sorti un truc du genre nul n'est plus important que Ferrari ou un truc dans le genre, suite à une sortie d' Alonso. 
Après à t'il voulu la tête du pilote ou est-ce le pilote qui est parti. J'en sais rien. Vu le personnage, si il y'a contentieux entre les deux, on devrait vite le savoir.

Solan a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:On peut effectivement passer à autre chose (au passage, c'est toi qui y reviens !!!) mais tu n'es pas le garant de la vérité sur ce forum. Pas plus que moi ou un autre.
Parler d'insuccès pour Schumacher chez Ferrari, à part peut-être sa 1ere année, me parait très exagéré. L'insuccès a-t-il été démontré ?

Il faut te démontrer que Schumacher a été champion seulement au bout de sa 5e saison chez Ferrari ?

Silverstone 1999, un détail ...

Merci, je suis au courant que Schumacher s'est cassé la jambe à Silverstone.

Mais ça ne t'aura pas échappé qu'en 1999, à la régulière, la Ferrari ne rivalisait pas avec la McLaren. Il a fallu une saison assez catastrophique de Mika Hakkinen (5 abandons sur 16 GP, à chaque fois en partant de la pole) pour donner l'illusion que Ferrari était dans le coup.

Force 1 c'est sympa. La FIA sous le vioc Ecclestone et son pote pervers sm Mosley de la fom aurait dit non. C'est certain, mais avec cette Nouvelle fia pourquoi pas

Satoru a écrit:

Solan a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:On peut effectivement passer à autre chose (au passage, c'est toi qui y reviens !!!) mais tu n'es pas le garant de la vérité sur ce forum. Pas plus que moi ou un autre.
Parler d'insuccès pour Schumacher chez Ferrari, à part peut-être sa 1ere année, me parait très exagéré. L'insuccès a-t-il été démontré ?

Il faut te démontrer que Schumacher a été champion seulement au bout de sa 5e saison chez Ferrari ?

Silverstone 1999, un détail ...

Merci, je suis au courant que Schumacher s'est cassé la jambe à Silverstone.

Mais ça ne t'aura pas échappé qu'en 1999, à la régulière, la Ferrari ne rivalisait pas avec la McLaren. Il a fallu une saison assez catastrophique de Mika Hakkinen (5 abandons sur 16 GP, à chaque fois en partant de la pole) pour donner l'illusion que Ferrari était dans le coup.

Et c'est la que Schumacher montre qu'il savait rester solidaire de son équipe, il mange la domination Williams, et malgré qu'il travail comme un dingue avec Ferrari, paf McLaren sort la voiture en 98/99. C'est il mit a chouiner ? Non. Enfin si peut être un peu dans le mur à silverston je pense !! 

le baron rouge a écrit:Force 1 c'est sympa.  La FIA sous le vioc Ecclestone  et  son pote pervers  sm  Mosley de la fom aurait dit non. C'est certain, mais avec cette Nouvelle fia  pourquoi pas

Ça m'étonnerait quand même, ils sont plus ouverts mais pas de la à laisser leur nom à tout le monde

Pour 99 et étant à cette époque anti schumi, vu la saison de Mika et le presque titre de irvine, il y a fort à parier que le père schumi aurait brigué le titre et nonobstant le fait que quand il est revenu il avait mis la pâté au Mcboys

magic84 a écrit:Pour 99 et étant à cette époque anti schumi, vu la saison de Mika et le presque titre de irvine, il y a fort à parier que le père schumi aurait brigué le titre et nonobstant le fait que quand il est revenu il avait mis la pâté au Mcboys

Oui il l'aurait sans nul doute brigué, mais comme Alonso l'a fait aussi. La Ferrari n'était pas supérieur cette année la, c'est McLaren qui offrait des points.

Mikasper a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:On peut effectivement passer à autre chose (au passage, c'est toi qui y reviens !!!) mais tu n'es pas le garant de la vérité sur ce forum. Pas plus que moi ou un autre.
Parler d'insuccès pour Schumacher chez Ferrari, à part peut-être sa 1ere année, me parait très exagéré. L'insuccès a-t-il été démontré ?

Il faut te démontrer que Schumacher a été champion seulement au bout de sa 5e saison chez Ferrari ?

Schumi n'a jamais connu de saisons vides avec Ferrari. Pas comme Alonso, qui lui, a du subir 2011 et 2014.

2011, oui.

Alonso a commencé à ruer dans les brancards à partir de 2013. Souviens-toi du GP de Hongrie 2013, où il y a un vif échange avec Montezemolo par médias interposés. Donc il n'a pas attendu la saison 2014.

En plus, Schumi a connu une pente ascendante quand Fernand, lui, n'a jamais cessé de voir du matériel décroitre : il pouvait jouer le titre en 2010 et 2012, dès le début. De quoi être déçu, non ?

Elle est très relative la pente ascendante de Schumacher. Oui, entre 1996 et 1997 où Ferrari passe un cap. Mais ensuite, Ferrari fait du surplace trois saisons de suite, avec toujours la 2e monoplace du plateau, pendant trois saisons de suite (1998, 1999 et 2000). Parce que c'est Schumacher, et parce qu'il était largement meilleur qu'un Villeneuve, et meilleur qu'un Hakkinen, il grattait des victoires à la moindre occasion, à la moindre goute de pluie, mais à la régulière, sans circonstance particulière, il était quasiment impuissant.

Donc, je confirme : les deux n'ont pas vécu la même histoire avec la Scuderia.

J'ai pas dit non plus que c'était des copié-collés. On peut toujours voir des différences. Mais globalement, je pense qu'il y a plus de points communs que de différences.

magic84 a écrit:Pour 99 et étant à cette époque anti schumi, vu la saison de Mika et le presque titre de irvine, il y a fort à parier que le père schumi aurait brigué le titre et nonobstant le fait que quand il est revenu il avait mis la pâté au Mcboys

Sauf que c'est pas si simple que ça.

- Avec Schumacher présent, rien ne dit qu'Hakkinen commet son énorme faute de concentration de Monza qui lui coûte 10 points.
- Avec Schumacher présent, rien ne dit que McLaren laisse ses pilotes s'écharper bêtement et s'accrocher au départ du GP d'Autriche, ce qui coûte 6 points à Hakkinen, et en offre autant à Irvine (delta de 12 points donc). C'est même certain puisque Ron Dennis méprisait Irvine et qu'après Silverstone, il considérait que le titre était acquis et qu'il n'y avait plus besoin de donner de consignes.

C'est pas un hasard si Hakkinen qui réalise une saison globalement moyenne, et surtout une deuxième demi-saison calamiteuse, effectue sa plus belle prestation à Suzuka, le jour où ça compte, et avec Schumacher collé à ses basques.

En F1 comme dans n'importe quel sport, on adapte inconsciemment son niveau en fonction de son adversaire. Schumacher tirait ses adversaires vers le haut. Et Irvine plutôt vers le bas.

I have a dream a écrit:

Django a écrit: C'est en ce sens que son attitude, en cassant à longueur de temps Honda, n'est absolument pas constructive.

J'aurais tendance à croire que son équipe est bien contente qu'il s'en charge, et par moment on a (j'ai) l'impression que les boullier ou Brown se cache derrière lui.

Je vois deux grosses différences entre le Alonso de Ferrari et le Alonso de McLaren (Honda).

Chez Ferrari, ses prises de parole déplaisaient, mais chez McLaren, je pense effectivement que ses gueulantes, qui ciblent essentiellement Honda, se font en parfaite intelligence avec les dirigeants, qui sont bien content que leur pilote se charge de passer certains messages. Je ne sais pas si c'était déjà le cas à l'époque du "GP2 engine" (en 2015) mais l'an dernier et surtout cette année, oui, j'en suis certain.

Chez Ferrari, il n'y a pas que les gueulantes d'Alonso qui posaient problème, il y aussi son côté "intriguant", les petits agissements en coulisses pour arriver à ses fins, les ingénieurs qu'il faisait et défaisait. Ne pas oublier que c'est lui qui a eu la peau d'Aldo Costa, avec qui le courant ne passait pas. Le même Aldo Costa qui a ensuite conçu la lignée des Mercedes victorieuses. Cela s'appelle marquer un but contre son camp. Chez McLaren, j'ai le sentiment qu'il n'est pas dans cette optique, qu'il se contente de piloter, de dire ce qu'il a sur le coeur, mais sans trop chercher à jouer le team-manager.

Dans ce comparo chaud bouillant sur les tribulations de Schumacher vs Alonso chez Ferrari, il me semble qu'un élément-clé a été occulté : le pilote de l'avion Ferrari.

De mon point de vue, la présence de J. Todt dans la réorganisation de la scuderia sous Schumacher a eu une très très grande importance dans la réussite, presque aussi grande que la présence de Schumacher à mon avis.
Si on fait le comparo des pilotes de l'avion Ferrari sous Schumacher et sous Alonso, perso je trouve qu'il n'y a pas photo.
Et à mon avis, être un pilote fédérateur avec J. Todt à la barre ou au manche à balai me paraît plus aisé.

On peut alors se poser la question ou imaginer que les pilotes de l'avion eussent été inversés. Alonso avec J. Todt, Schumacher avec Dominicali, ...

N'est-ce pas un élément primordial dans ce comparo ?

louis-ng a écrit:Dans ce comparo chaud bouillant sur les tribulations de Schumacher vs Alonso chez Ferrari, il me semble qu'un élément-clé a été occulté : le pilote de l'avion Ferrari.

De mon point de vue, la présence de J. Todt dans la réorganisation de la scuderia sous Schumacher a eu une très très grande importance dans la réussite, presque aussi grande que la présence de Schumacher à mon avis.
Si on fait le comparo des pilotes de l'avion Ferrari sous Schumacher et sous Alonso, perso je trouve qu'il n'y a pas photo.
Et à mon avis, être un pilote fédérateur avec J. Todt à la barre ou au manche à balai me paraît plus aisé.

On peut alors se poser la question ou imaginer que les pilotes de l'avion eussent été inversés. Alonso avec J. Todt, Schumacher avec Dominicali, ...

N'est-ce pas un élément primordial dans ce C

Ah c'est la faute des patrons maintenant !!! Nan mais LOL. Schumacher, n'importe où il est passé ne s'est jamais épanché dans la presse ou en public. À tu des déclarations de lui chez Mercedes pour chercher à renvoyer la faute sur quelqu'un quand Rosberg l'a mit sous l'éteignoir ?
C'est deux Ecole différentes, un qui fait avancer les choses par la pression, ça marche mais jamais très longtemps, et l'autre qui absorbe la pression justement pour que le plus grand nombre puisse travailler sereinement. Peut être un peu plus long à porter ses fruits, mais sur la durée c'est beaucoup plus efficace.

Et puis Alonso ne s'est jamais vraiment plaint de Domenicali, bien au contraire. Je crois même qu'il n'était pas mécontent d'avoir au-dessus de lui un directeur d'équipe aussi "faible" et sur lequel il avait en quelque sorte l'ascendant, ce qui lui permettait d'assoir sa position dominante en interne.

Du coup, pas certain que son caractère se serait adapté à la personnalité plus rigide de Todt.