Transferts 2017

Crouzz a écrit:j'ai pas compris tes pourcentages, et pourquoi Button est la référence

Pourcentage de points marqués pour McLaren.

aaaah, je me souvenais meme plus de ces duos

louis-ng a écrit:

Caboose a écrit:

louis-ng a écrit:"Ocon a pour lui l'inconnu" ? C'est plutôt contre lui, non ? Comment peut-on tirer un avantage si on est dans l'inconnu ?

Son niveau actuel est connu, c'est juste son plafond qui est inconnu, jusqu'où il peut aller question progression.

Bein oui, comme tous les pilotes : On sait ce qu'ils font mais on ne sait pas ce qu'ils pourraient faire s'ils avaient le meilleur matos...
Donc Ocon est dans le même cas que beaucoup d'autres qui ont démontré ce qu'ils savaient faire (ou ne pas faire).
EDIT: et qui ne peuvent montrer jusqu'où ils pourraient aller. Pour cela, il faut un coéquipier du type Hamilton, Rosberg, Ricciardo, ... ou Bottas, Sainz, ...
Donc comment ça peut être un avantage de ne pouvoir le savoir ?

Car le background compte beaucoup en F1 comme dans d'autres sports. Rien d'irréversible, mais faut bien prendre en compte les éléments à l'instant T. Or à l'instant T, Bottas est celui qui offre le plus de garantie, et Ocon celui dont le plafond de progression n'est pas encore connu (donc potentiellement élevé).

Or, Ocon, pour le moment, c'est deux titres dans deux championnats majeurs de formule de promotion en tant que rookie, des essais qui ont été unanimement ultra positif, et une prise de mesure sur un rookie champion de DTM en 3 courses en prenant le train en route.

Magnussen, c'est un parcours en catégorie promotion de bonne facture mais pas exceptionnel (c'est à dire niveau F1, mais pas niveau "star montante"), une première saison chez McLaren très honorable, et une seconde où il a du mal à se dépatouiller d'un pilote honorable mais sans plus. Assez pour rester en F1. Pas assez pour porter un projet s'aspirant à gagner des courses. Pas pour l'instant en tout cas. Il doit encore se faire ses dents à la manière d'un Perez par exemple, qui a su se reprendre en main.

Bref, il donne l'impression d'être sur une courbe stagnante depuis pas mal de temps maintenant. Et surtout de faire preuve d'une irrégularité chronique (se manifestant déjà chez les jeunes).
Là où Ocon ne cesse de confirmer années après années et semble progresser, pour l'instant, course après course.

Quand à Bottas, là encore, c'est des perfs plus régulières en catégorie de promo (mais Bottas entre dans un stade de carrière où l'on ne regarde plus cela), une progression constante entre 2013 et 2014, une petite stagnation en 2015, avant de repartir de l'avant en 2016. Et Massa, même sur le déclin, c'est pas Palmer.

Le pourcentage du nombre total de points de McLaren, je suppose

Boullier chez Ferarri ce serait pas con à la place d'Arrivabene. on va avoir "Parlabene"

Selo Moncet, Magnussen chez Renault et Ocon chez Force India selon les dernières rumeurs.

Le statut d'Ocon chez Mercedes étant un obstacle insurmontable pour Renault.

Il a reçu un SMS ?

Au demeurant, il a sûrement raison puisque la tendance actuelle éloigne en effet Ocon de Renault

Zelkin a écrit:Il a reçu un SMS ?  

Au demeurant, il a sûrement raison puisque la tendance actuelle éloigne en effet Ocon de Renault

Deux questions se posent alors.

Est-ce Mercedes qui se rendant compte de tenir un tout bon a fermé la porte à toute approche de Renault (façon Red Bull avec Vettel face à BMW)?

Ou Renault qui pense qu'il y a tromperie sur la marchandise?

Ou Renault a trouvé le coût pour rapatrier Ocon trop élevé?

On pourra noter que Ocon est devenu la semaine dernière ambassadeur de Mercedes Benz.

Un peu des deux à mon avis.. Je pense que Mercedes ne veut pas risquer de voir s'éloigner Ocon, et je pense que Renault ne veut pas perfectionner Ocon et finir de le former pour la concurrence

Zelkin a écrit:Un peu des deux à mon avis.. Je pense que Mercedes ne veut pas risquer de voir s'éloigner Ocon, et je pense que Renault ne veut pas perfectionner Ocon et finir de le former pour la concurrence

Ca c'est intégré.

Mais Renault pouvait aussi casser le contrat d'Ocon ou faire comme BAR avec Button en jouant le pourrissement.

J'ose imaginer qu'ils avaient envisagé le cas échéant surtout avec cette décla de février:

"Esteban est une très bonne recrue pour nous cette année, et nous sommes ravis de participer à son développement", déclare Cyril Abiteboul, directeur général de Renault Sport Racing. "Pour l'instant, il est prêté, comme en football. Après, qui sait ?"

Big one a écrit:

Zelkin a écrit:Il a reçu un SMS ?  

Au demeurant, il a sûrement raison puisque la tendance actuelle éloigne en effet Ocon de Renault

Deux questions se posent alors.

Est-ce Mercedes qui se rendant compte de tenir un tout bon a fermé la porte à toute approche de Renault (façon Red Bull avec Vettel face à BMW)?

Ou Renault qui pense qu'il y a tromperie sur la marchandise?

Ou Renault a trouvé le coût pour rapatrier Ocon trop élevé?

On pourra noter que Ocon est devenu la semaine dernière ambassadeur de Mercedes Benz.

bah moi, la question qui me vient, c'est que devient Werhlein

Notre Ami Eric "les grandes déclarations" Boullier, serait courtisé par Ferrari.
Ajoutons à ça Button qui laisse soudainement sa place à Vandoorne et Dennis qui risque de dégager, je dirais que ça pue un peu chez Mclaren.

Crouzz a écrit:

Big one a écrit:

Zelkin a écrit:Il a reçu un SMS ?  

Au demeurant, il a sûrement raison puisque la tendance actuelle éloigne en effet Ocon de Renault

Deux questions se posent alors.

Est-ce Mercedes qui se rendant compte de tenir un tout bon a fermé la porte à toute approche de Renault (façon Red Bull avec Vettel face à BMW)?

Ou Renault qui pense qu'il y a tromperie sur la marchandise?

Ou Renault a trouvé le coût pour rapatrier Ocon trop élevé?

On pourra noter que Ocon est devenu la semaine dernière ambassadeur de Mercedes Benz.

bah moi, la question qui me vient, c'est que devient Werhlein

Selon Autosport dans leur podcast ils disent que Mercedes et Force India considèrent Ocon comme le meilleur des deux:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/126706/podcast-hulkenberg-and-the-driver-market

La réalité c'est qu'au bout de quatre qualifs c'est kif kif bourricot entre Ocon et Wehrlein malgré le manque de roulage d'Ocon , ses difficultés pour le baquet + le statut de leader de Wehrlein.

Aldo Costa préfère Ocon.

Si Force India ne veut pas de Wehrlein c'est qu'il y a bien une raison, ça fait deux lapins en deux ans.

Ca fait beaucoup.

On verra bien mais pour moi si Merco a précipité l'arrivée d'Ocon c'est qu'ils doivent avoir de sérieuses billes pour savoir comment il allait se comporter face à Wehrlein.

De toute façon la plupart des pilotes qui arrivent en milieu de saison depuis 2009 sont lourdés.. or la, c'est pas du tout le cas.. et ça fait mal à Wehrlein. Manor pourrait le conserver quand même, je pense pour avoir un bon pilote et réduire la facture moteur

I have a dream a écrit:Notre Ami Eric "les grandes déclarations" Boullier, serait courtisé par Ferrari.
Ajoutons à ça Button qui laisse soudainement sa place à Vandoorne et Dennis qui risque de dégager, je dirais que ça pue un peu chez Mclaren.

Apparemment c'est plus Ferrari qui courtise Boullier plutôt qu'une volonté de Boullier de quitter McLaren. Et Dennis ça fait bien longtemps qu'on sait que sa place ne tenait pas à grand chose.
Ca ne pue pas tant que ça chez Mclaren, contre contre chez Ferrari bien plus.

D'autant que le départ de Button est fait pour laisser la place à Vandoorne et que la gestion de l'équipe F1 est désormais assurée par Jost Capito qui n'est pas un manche. Ça pue bien moins chez McLaren qu'il y a un an à la même époque

Zelkin a écrit:D'autant que le départ de Button est fait pour laisser la place à Vandoorne et que la gestion de l'équipe F1 est désormais assurée par Jost Capito qui n'est pas un manche. Ça pue bien moins chez McLaren qu'il y a un an à la même époque

Sur ça aucun doute effectivement.
Sinon Pour Moncet, c'est Magnussen qui tiendrait la corde pour rester chez Renault une année de plus. Le deuxième bacquet FI, devrait se jouer au mérite entre Ocon et Wehrlein. ça promet....

Je sais, Mario Andretti n'est plus tout jeune mais, dixit nextgen, il suggère comme moi une 3e voiture intermittente par écurie... Ses exemples : lui-même, J. Scheckter et G. Villeneuve qui ont démarré la F1 comme ça en cours d'année ! Pourquoi cela ne serait-il plus possible ? Imaginez par exemple Ocon qui aurait débuté sur une 3e Mercedes courant 2016 au lieu d'aller chez Manor...

I have a dream a écrit:

Zelkin a écrit:D'autant que le départ de Button est fait pour laisser la place à Vandoorne et que la gestion de l'équipe F1 est désormais assurée par Jost Capito qui n'est pas un manche. Ça pue bien moins chez McLaren qu'il y a un an à la même époque

Sur ça aucun doute effectivement.
Sinon Pour Moncet, c'est Magnussen qui tiendrait la corde pour rester chez Renault une année de plus. Le deuxième bacquet FI, devrait se jouer au mérite entre Ocon et Wehrlein. ça promet....

Oh putain, puisse Moncet avoir raison ....

louis-ng a écrit:Je sais, Mario Andretti n'est plus tout jeune mais, dixit nextgen, il suggère comme moi une 3e voiture intermittente par écurie... Ses exemples : lui-même, J. Scheckter et G. Villeneuve qui ont démarré la F1 comme ça en cours d'année ! Pourquoi cela ne serait-il plus possible ? Imaginez par exemple Ocon qui aurait débuté sur une 3e Mercedes courant 2016 au lieu d'aller chez Manor...

Très bonne idée sur le fond mais pour éviter 3 voitures dominantes au lieu de 2, il vaudrait mieux que la 3eme voiture soit celle de l'an passé

Selon AutoBild, Force India tiendrait rigueur à Pascal Wehrlein le fait de faire de la rétention d'infos au sujet des secrets de mercedes l'an dernier au contraire d'ocon:
http://www.autobild.de/artikel/formel-1-pascal-wehrlein-10923979.html

Mais c'est pas hyper crédible vu que la dernière fois que Ocon a roulé pour FI ou été à Silverstone (chez FI), Esteban n'avait jamais mis les pieds à Brackley en 2015.

albertascari a écrit:

louis-ng a écrit:Je sais, Mario Andretti n'est plus tout jeune mais, dixit nextgen, il suggère comme moi une 3e voiture intermittente par écurie... Ses exemples : lui-même, J. Scheckter et G. Villeneuve qui ont démarré la F1 comme ça en cours d'année ! Pourquoi cela ne serait-il plus possible ? Imaginez par exemple Ocon qui aurait débuté sur une 3e Mercedes courant 2016 au lieu d'aller chez Manor...

Très bonne idée sur le fond mais pour éviter 3 voitures dominantes au lieu de 2, il vaudrait mieux que la 3eme voiture soit celle de l'an passé

C'est sûr que 3 autos, ça peut avoir certains inconvénients... D'un autre côté, si la 3e auto est bien moins performante que les 2 autres, ça n'a plus beaucoup d"intérêt car le but est aussi d'amener du peps..., de l'animation à ce petit monde un peu trop tranquille... et de comparer directement le nouveau venu à ses collègues expérimentés.
Il faudrait surtout un certain resserrement des valeurs entre les 3 ou 4 meilleures écuries, comme on commence à le percevoir un peu en ce moment. Mais tout cela peut encore changer en 2017.

Elles pourraient courrir hors championat constructeur et être exclues de certains circuits de type Monaco ou les dépassements sont impossibles.

Ou alors on peut imaginer un système de wildcards comme dans d'autres disciplines.

Mais je pense que si on veut rompre avec le système des filières et donner plys de chances aux jeunes pilotes, il faut favoriser l'arrivée de nouvelles écuries, et un bon moyen d'y arriver c'est la formule du fournisseur de chassis et de moteurs comme March et Cosworth en leur temps.

Rollo Tomasi a écrit:
Mais je pense que si on veut rompre avec le système des filières et donner plys de chances aux jeunes pilotes, il faut favoriser l'arrivée de nouvelles écuries, et un bon moyen d'y arriver c'est la formule du fournisseur de chassis et de moteurs comme March et Cosworth en leur temps.

Mais aujourd'hui (depuis assez longtemps !) la F1 s'est éloignée de cette formule équivalente au GP2 ou à l'IndyCar. Elle a suivi une autre voie qui met davantage en valeur les grands constructeurs. Et ceux-ci ne sont pas prêts à y renoncer car ils s'y retrouvent question pub. Est-ce que Honda tire beaucoup de profits avec l'IndyCar comparativement à Mercedes en F1 ?

Et pour que ça marche il faudrait aussi une grande stabilité des règlements et ne pas changer de type de moteurs tous les 4 ans. L'époque Cosworth 3 litres a duré au moins 10 ou 15 ans. Et question châssis, l'expérience de March en F1 a tourné très court faute de performances. Les petites écuries privées ne pouvaient avoir le même (faible) niveau que les March d' "usine" et encore moins celui des écuries de pointe comme Lotus, McLaren ou Ferrari.

louis-ng a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:
Mais je pense que si on veut rompre avec le système des filières et donner plys de chances aux jeunes pilotes, il faut favoriser l'arrivée de nouvelles écuries, et un bon moyen d'y arriver c'est la formule du fournisseur de chassis et de moteurs comme March et Cosworth en leur temps.

Mais aujourd'hui (depuis assez longtemps !) la F1 s'est éloignée de cette formule équivalente au GP2 ou à l'IndyCar. Elle a suivi une autre voie qui met davantage en valeur les grands constructeurs. Et ceux-ci ne sont pas prêts à y renoncer car ils s'y retrouvent question pub. Est-ce que Honda tire beaucoup de profits avec l'IndyCar comparativement à Mercedes en F1 ?

Et pour que ça marche il faudrait aussi une grande stabilité des règlements et ne pas changer de type de moteurs tous les 4 ans. L'époque Cosworth 3 litres a duré au moins 10 ou 15 ans. Et question châssis, l'expérience de March en F1 a tourné très court faute de performances. Les petites écuries privées ne pouvaient avoir le même (faible) niveau que les March d' "usine" et encore moins celui des écuries de pointe comme Lotus, McLaren ou Ferrari.

C'est moins de stabilité que de souplesse dans les choix techniques et de degrés de liberté dont les écuries ont besoin, non ? Aujourd'hui la F1 a le cul entre une formule monotype et une formule ouverte. Je pense que c'est un non sens. Et je n'ai en aucun cas dit que la F1 devait devenir une formule monotype.

J'aime bien l'approche de l'endurance. Que ce soit en groupe C ou actuellement. Définir un principe et laisser les gars imaginer la meilleure approche pour respecter l'équation de départ. C'était pareil en America's cup quand la compétition était régie par le système de jauge.

Quant à Honda, le marché US eal pour la marque. Bien plus que l'Europe. Dinc l'engagement en Indy est fondamental en terme d'image.