Transferts 2017: Massa et Button prennent leur retraite !

Caboose a écrit:Ils sont famille en Nascar, mais c'est chez eux et ils ont l'habitude d'être absent une quarantaine de week-end par an. Et ça faut que Raikkonen et sa famille l'accepte.

Si un européen coure aux US et y vient avec sa famille, présente presque tous les week-ends de course, quel est le problème ? L'éloignement avec ses parents, ... ?

36 courses par an dans un petit périmètre, c'est un peu différent de 21 GP aux 4 coins de la planète. Pas de décalage horaire, tout le monde est concentré autour de Charlotte.

Car c'est autant de week-end en plus où on est pas chez soi. Tout le monde a pas envie d'être de sortie tout les week-ends. C'est 4 week-ends sur 5. Et y a la scholarité des enfants à prendre en compte. D'ailleurs on voit rarement les mamans dans le paddock souvent celles sans enfant.
Surtout qu'aux niveaux GP européens, ils sont tous à des conditions similaires à la Nascar. Reste qu'une grosse de dizaine de GP à longue distance.

Nico Karev a écrit:Et pour les autres pilotes bientôt en retraite ?

Button je l'imagine bien en Endurance ou bien comme Coulthard, reporter chez BBC ou Sky. Button ambitionne le Rallycross également.
Massa lui ambitionne la FE...(mouai)
Alonso lui clairement l'Endurance.

Moi j'espère surtout revoir un affrontement entre Raikkonen et Montoya dans la même voiture.

Oui, après 1 ou 2 ans chez Williams, Button pourrait se tourner vers le Rallycross et être en même temps ou plus tard consultant TV.

Alonso en endurance ? Je le vois surtout au Mans. Il me paraît encore quand même très individualiste. Dans quelques années peut-être ?

Massa pourrait aussi se tourner vers l'endurance, c'est dans son style (discret). Les pilotes brésiliens aiment bien aussi l'Indy.

Après moi, j'ai beau apprécier les Massa, Raikko, Alonso etc Je pense pas les suivre après la F1. Quand Kimi a fait sa pause de 2 ans hors F1, j'ai regarder les classements etc mais j'ai jamais réellement fait attention. Par contre, comme je suis fan de Rallycross là oui je regarde si jamais Button et Raikkonen fonce là-bas, mais le reste...

L'idée de voir Button consultant me botte trop non plus. Je pense pas que c'est le genre a critiqué méchamment des autres pilotes à la différence d'un Coulthard (j'aime pas ce type) ou Villeneuve.

Le jour de leurs dernières courses, ca va être quelque chose de très spécial pour nous, en tous cas pour moi, la fin d'une époque qui se termine définitivement. Déjà Mark Webber qui n'a pas eu une carrière extraordinaire en F1 ma foutue les boules au Brésil 2013 alors des mecs comme eux, je pleure d'avance

Pour revenir au topic, Pierre Van Vliet déclare aussi que Grosjean est probablement hors jeu pour 2017 chez Ferrari.

Mais une nouvelle génération arrive ! Et il y en a déjà d'autres qui sont présentes ! C'est aussi intéressant que la génération qui est en train de s'en aller.
Le problème, c'est plutôt le chemin que prend la F1, trop complexe. Cette année, il y a un petit mieux puisque Mercedes ne domine plus autant.
Ce qui est aussi regrettable, c'est la disparition annoncée de certains GP, de certains circuits traditionnels.

Grosjean chez Ferrari, ce serait quand même assez immérité cette fois-ci. Il n'a jamais gagné de GP, n'a pas fait de bonnes perfs depuis assez longtemps faute de matos entre autre.
Mais c'est sûr que, vu la disparité entre équipes, ce n'est pas simple de se faire remarquer durablement.
Red Bull bloque ses pilotes, que reste-t-il ? Perez, grâce à Bakou notamment. Et c'est tout ! C'est là qu'on voit qu'il y a un problème en F1.

Pourtant c'est guère différent des débuts 2000.

Hormis Mclaren, aucun top team n'a pris le risque avec un jeune pilote pour devenir le leader.
Ok ta Alonso chez Renault mais le contexte est différent car Renault n'est pas vraiment une écurie capable de gagner régulièrement des courses avant 2005.
Ferrari a bien engagé le jeune Massa sur les bons conseils de Barrichello mais c'est pour faire le porteur d'eau de Schumi en préparant la relève.
Ta juste Ron Dennis qui engage le jeune (et inexpérimenté) Kimi Raikkonen en rêvant d'avoir son nouveau "Finlandais volant". Il a vu juste vu qu'Iceman dégomme Coulthard très rapidement (enfin, en 2002 il termine derrière au championnat mais 11 abandons contre 5, les 6 courses que Raikko a terminé, il était généralement devant l’Écossais). Mclaren est bien la seul écurie a pris des risques avec des jeunes pilotes, parfois gagnant (Raikko, Hamilton) mais aussi perdant (Kova, Pérez, Magnussen). Vandoorme va logiquement avoir sa chance. Ferrari engage que des pilotes d'expériences avec un long bagage hormis Massa en 2006, Pérez n'a pas gagner de course mais il possède déjà 6 saisons derrière lui avec 7 podiums malgré des voitures relativement moyenne. La carte Pérez est assez logique. SI Ferrari l'engage après, c'est juste pour avoir un bon numéro 2 pour épaulé Vettel. Rien de plus, rien de moins.

Mercedes n'a aucune raison de changer de pilote, RB forme leurs propres pilotes (malgré l'exception Verstappen, qui finalement a connu les couleurs RB uniquement en F1) à raison visiblement vu que grâce a eux on a eu déjà Vettel, Ricciardo et Verstappen, Ferrari change de pilote très rarement quand on regarde bien. Depuis l'époque Schumi/Barrichello il y a eu que 4 pilotes différents : Massa, Raikko, Alonso et Vettel. Je compte pas les deux remplaçants de Massa fin 2009 hein Donc c'est pas très surprenant de pas voir de nouveau jeune pilote chez les rouges.

Grosjean chez Ferrari, pour moi aussi c'est pas mérité. C'est un bon pilote, probablement un bon numéro 2 pour Vettel mais je me demande l'intérêt surtout. Chez Lotus, il était pas meilleur que Raikkonen hormis sur quelque course par ici et par là, et même si il est meilleur qu'en 2012/2013, je pense pas qu'il ferrait quelque chose de spécial contre Vettel déjà qu'il domine moins que prévu Guitterez alors Vettel dans son équipe...Pérez c'est pas très différent dans l'absolue mais je pense que Checo est un pilote qui possède un petit truc en plus, le petit coup de génie qu'il possède 2-3 fois par saison, à chaque fois que FI a eu une occasion, il a réussi à la prendre. Je pense que chez Ferrari, ça peut être intéressant même si j'imagine mal Pérez rivalisé avec Vettel sur le long d'un championnat.

louis-ng a écrit:
Pour terminer ces débats, j'ai l'impression que, à part la demi-douzaine de pilotes qui sont au tip top dans leur discipline, aucun autre ne vous intéresse. Un plateau c'est fait de champions, de jeunes qui ont l'ambition de l'être un jour, et d'anciens qui ont un peu moins d'ambition. Aucun n'est ridicule.

Tu comprends ce qui t'arrange.

Personne n'a dit qu'on se foutait des pilotes de milieu ou de fond de grille. On dit juste qu'un ex-champion du monde de F1 ne va pas, à 37 ans, s'amuser à réapprendre un tout nouveau boulot, et même à retourner ou lycée, pour des chances de succès proches de zéro.

Perso moi, la plupart des pilotes du plateau m'intéresse. Il y a vraiment que les pilotes Sauber qui me laisse totalement indifférent. J'aime autant un Pérez qu'un Vettel. J'aime surtout la personnalité du pilote. Montoya n'a jamais était un grand pilote (trop irrégulier) mais je préfère largement lui qu'à un champion du monde comme Hill ou Villeneuve Jr.

Caboose a écrit:Montoya c'est combien de victoires? Combien de Chase? Et Scott Speed?
Et bon le niveau de la Truck, c'est autre chose que la Cup et la Xfinity.
S'adapter aux speedways c'est pas le plus dur, c'est s'adapter à la voiture. Sinon aucun pilote avec un pedigree europeen ferait des résultats en Indycar.
Tu sembles sous-estimer le niveau de la Sprint Cup et de la Nascar en général. Raikkonen en Nascar c'est 27e en Xfinity et 15e en Truck. Y a encore du travail.

Bonjour je me présenterai dans le topic approprié des que possible, je n'interviens jamais sur le forum pourtant je vous lis avec grand plaisir depuis des années. Mais comme personne à vraiment répondu à ce message je voulais repondre que Montoya n'etait peut etre pas le plus constant en course, mais pour l'avoir observé durant toute sa carrière en f1 et même si je suis bien plus fan des écuries que des pilotes (Ferrari Mclaren et d'autre..) ce type là etait IMHO un des plus couillu un des plus offensif et surtout le plus rapide à son epoque williams-bmw surtout en 2012 contre la meilleure monoplace du plateau la mythique f2012 sur un tour de qualif. meme si williams réglait spécialement la monoplace (en bouchant les prises d'air entre autre ). ce sera pour moi un des 4/5 meilleur pilote au monde en vitesse pure sur un tour (avec senna, hamilton, hakkinen vettel peut etre trulli)

Apres tu parles pas de son époque en f! Caboose je crois bien. Mais bref, certain pilotes marquent la discipline meme sans les titres mondiaux ou un grand nombre de victoires,mais avec autre chose .
Montoya avait ''renversé la table '' quand il est arrivé c’était rafraichissant.

[quote="Satoru"]

louis-ng a écrit:
On dit juste qu'un ex-champion du monde de F1 ne va pas, à 37 ans, s'amuser à réapprendre un tout nouveau boulot, et même à retourner ou lycée, pour des chances de succès proches de zéro.

C'est pourtant ce qu'il a fait en WRC. 37 ou 31 ans, qu'est-ce que ça change ? Il aurait 45 ans, d'accord, mais 37... Et même Villeneuve, ancien champion lui aussi, est prêt à le faire à 45 ans !!! Alors...
Ces types ne sont pas des héros venus d'une autre planète ou de star wars, ce sont des hommes qui savent qu'ils ont encore plusieurs décennies devant eux... Ils ne pourront pas avoir le même succès et ils le savent. Faire du consulting TV comme Villeneuve ? Je comprends qu'il veuille faire autre chose, même à 45 ans.
En fait, ces sentiments dépendent de l'age mental de chacun (pilotes, fans, managers, ...) et de leur fraîcheur.

En WRC, il venait quand même avec des prétentions, même si ça a été vite remis à plat. Et il faisait du rallye de manière régulière.

Et faut arrêter avec Villeneuve, le mec il touche à tout sans aucune conviction depuis des années. J'ai rien contre lui mais le prendre en référence comme plan de carrière...

Caboose a écrit:En WRC, il venait quand même avec des prétentions, même si ça a été vite remis à plat. Et il faisait du rallye de manière régulière.

Et faut arrêter avec Villeneuve, le mec il touche à tout sans aucune conviction depuis des années. J'ai rien contre lui mais le prendre en référence comme plan de carrière...

Ce n'est pas une référence, mais cela montre que tous les projets sont possibles, qu'ils aboutissent ou pas.
Il faut arrêter de penser que tous les champions ou pilotes de F1 veulent et peuvent rester numéros 1 dans tout ce qu'ils font par la suite. Villeneuve, lui, est honnête, il est un peu dilettante, il le sait et il le dit. Pourquoi être hyper-pro en permanence ?
En Nascar, tous les pilotes ne s'entraînent pas au max, ne sont pas à 100%. Crois-tu que T. Stewart fait tout pour être au top ? Certes, il ne fait pas des saisons très brillantes mais ... il s'amuse, il se fait plaisir. N'est-ce pas plus important que de briller quand on a 40 ans ou plus ?

Mais il a encore un bon coup de volant, Stewart, il gère ce type de voiture. Il s'amuse car il sait quoi faire avec ce genre de voiture, il les manie à la perfection ces voitures. Il est dans son élément...
Et Stewart a pas mal perdu ces dernières années, non pas qu'il est dilettante, mais parcequ'il dévoue beaucoup de son énergie à faire tourner son équipe.

Et entre gagner et être dans l'anonymat total du peloton, y a un monde.

Justement, ça vaut peut-être le coup d'essayer et voir.
Entre gagner et être dans l'anonymat, il y a justement l'intermédiaire, c'est-à-dire faire de temps en temps des bonnes perfs, un peu comme Montoya l'a fait. Et je pense que Raikkonen en serait tout à fait capable.
Et je pensais aussi à M. Waltrip, Labonte, ... Quoi, ils courent toujours ... ? Comment expliquer ce phénomène "incroyable" ? Leur très grande expérience ? Leur préparation ? Les plaques de restriction ? ...

Les plaques de restriction oui, ces deux là ne courent qu'à Daytona et Talladega

Et ces mecs la baignent dans la Nascar depuis des décennies, ce que tu ne veux pas comprendre c'est qu'on incrimine pas l'âge de Kimi, mais l'âge qu'il a pour se lancer dans un monde aussi à part que la Nascar

Visiblement du mal à faire le tri entre un rookie et des pilotes qui sont dans le bain depuis plus de 30 ans...
Waltrip et Labonte pour Raikkonen, c'est faire des piges en F1 à 50 ans...

Comme dit précédemment Montoya visait les résultats et pas la retraite dorée et était dans un team qui cherchait la performance. Tu vois Raikkonen dans quelle équipe de Cup?

Ok, on arrête. Je comprends très bien que vous n'y croyez pas. Mais moi, j'y crois (s'il se présentait en Nascar, ce qui est très aléatoire), et aucune des 2 parties ne peut dire "j'ai raison". J'ai juste donner mes sentiments. Pour trancher un peu dans un univers conventionnel qui manque d'opinons originales.

Tiens, je me rends juste compte de l'image des WTCC ! Que dire de l'age des pilotes ? De leurs parcours respectifs ? C'est très spécial le WTCC. Je suis sûr qu'un pilote F1 ne ferait pas mieux que les pilotes actuels.

On envoie aucun pilote en WTCC...

Caboose a écrit:Visiblement du mal à faire le tri entre un rookie et des pilotes qui sont dans le bain depuis plus de 30 ans...
Waltrip et Labonte pour Raikkonen, c'est faire des piges en F1 à 50 ans...

Comme dit précédemment Montoya visait les résultats et pas la retraite dorée et était dans un team qui cherchait la performance. Tu vois Raikkonen dans quelle équipe de Cup?

Une sous-équipe de Haas (à créer) par exemple.

C'est incroyable comme, dans tout type de forum, les opinions qui ne sont pas les opinions générales peuvent être considérées. Je cite par exemple : "Visiblement tu as du mal à", ... On est pris pour des demeurés ! Personnellement, je n'ai jamais employé ce type de "formule" à votre égard. Pas terrible, la pensée unique...

Caboose a écrit:On envoie aucun pilote en WTCC...

Je parlais de l'image jointe aux messages de Zelkin !

louis-ng a écrit:Ok, on arrête. Je comprends très bien que vous n'y croyez pas. Mais moi, j'y crois (s'il se présentait en Nascar, ce qui est très aléatoire), et aucune des 2 parties ne peut dire "j'ai raison". J'ai juste donner mes sentiments. Pour trancher un peu dans un univers conventionnel qui manque d'opinons originales.

Tiens, je me rends juste compte de l'image des WTCC ! Que dire de l'age des pilotes ? De leurs parcours respectifs ? C'est très spécial le WTCC. Je suis sûr qu'un pilote F1 ne ferait pas mieux que les pilotes actuels.

Le WTCC est pas si special que ca, je te signale juste que le deuxieme du championnat est un ancien de F1.

Et ce sont des voitures légères
Et ce sont des tractions
Et ce ne sont pas des ovals
Ce sont des normes et circuits FIA
Il n'y a pas de batailles en peloton de 40

Etc, etc...

louis-ng a écrit:

Caboose a écrit:Visiblement du mal à faire le tri entre un rookie et des pilotes qui sont dans le bain depuis plus de 30 ans...
Waltrip et Labonte pour Raikkonen, c'est faire des piges en F1 à 50 ans...

Comme dit précédemment Montoya visait les résultats et pas la retraite dorée et était dans un team qui cherchait la performance. Tu vois Raikkonen dans quelle équipe de Cup?

Une sous-équipe de Haas (à créer) par exemple.

C'est incroyable comme, dans tout type de forum, les opinions qui ne sont pas les opinions générales peuvent être considérées. Je cite par exemple : "Visiblement tu as du mal à", ... On est pris pour des demeurés ! Personnellement, je n'ai jamais employé ce type de "formule" à votre égard. Pas terrible, la pensée unique...

C'est pas question de pensée unique, c'est juste que je te donne des arguments et que tu réponds en tenant compte de la moitié de ce que j'ai dit. Quand je dis que tu as du mal à prendre tout mon avis en compte, c'est simplement que tu te focalises sur le fait que je parle de l'âge

Ok, on arrête donc...

Mais quand je dis "en Nascar comme Montoya", on me répond que Montoya était plus jeune... ! Faudrait savoir. Quelle différence entre Montoya et Raikkonen ? L'age, mais encore... ?