Transferts 2017: Massa et Button prennent leur retraite !

I have a dream a écrit:ça à l'air d'être la panique chez Ferrari, c'est Vettel himself, qui en conférence de presse est venu défendre le futur de la Scuderia et expliquer que tout va bien....N'empêche que la presse Italienne annonce déjà un désastre en 2017 avec le vide que va laisser Allison!

Zelkin a écrit:

Nico Karev a écrit:Et pourquoi pas Pérez chez Williams qui remplace Massa ? C'est logique pour les deux. Pérez donne pas l'impression d'être motivé de rester encore une année chez Force India.

Qu'est ce qui le motiverait à aller dans une équipe qui a le même moteur, un châssis moins bon, un budget pas supérieur pour développer et un sens de la stratégie plus bancal ?

I have a dream a écrit:

Pilote a écrit:Cassez vous pas la tete a évaluer le niveaux des pilotes. Avec la F1 que nous avons actuellement, et surtout a cause des pneus, on ne peut pas savoir qui est véritablement le plus rapide étant donné qu'ils roulent en mode gestion. Peut etre que l'année prochaine la F1 retrouvera du sens. Mais actuellement ca ne montre pas grand chose.

Pas faux, et d'ailleurs je me demande ce que feront les petits jeunes l'an prochain quand les voitures seront à nouveaux "épuisante" à piloter!

Zelkin a écrit:Hulk.. Je suis dubitatif

Zelkin a écrit:Au fait qu'il y reste

Nico Karev a écrit:Heu vous êtes sérieux ?

Nan Ok, cette année entre Force India et Williams c'est kiff kiff (et encore, parce que Massa ramène très très peu de point depuis Monaco) mais depuis plusieurs années, Williams reste une écurie capable de faire régulièrement des podiums. Depuis 2014 c'est 14 podiums quand même. Certes c'est très loin de Ferrari (27 podiums sur la même période) mais c'est un peu moins que Red Bull par exemple (une vingtaine de podium). La voiture est pas terrible cette année c'est vrai mais en 2017, c'est déjà plus prometteur d'être chez Williams que chez Enstone qui fait strictement rien depuis 2014. Renault va bien faire évoluer sa voiture mais je pense pas avant plusieurs saisons, probablement attendre 3-4 saisons avant de reconnaître la joie le succès. Eux même vise 2020 pour des victoires non ? Je me demande l'intérêt pour un pilote comme Pérez, autant rester chez Force India qui cesse d'évoluer année après année surtout qu'il possède clairement le statue du fonceur de l'équipe (4 podiums contre 0 pour Hulkenberg) ou bien tenté Williams. Massa discute avec plusieurs écuries actuellement donc je pense qu'il est sur le point de quitter l'écurie, généralement quand un pilote discute ailleurs...

Nico Karev a écrit:Heu vous êtes sérieux ?

Nan Ok, cette année entre Force India et Williams c'est kiff kiff (et encore, parce que Massa ramène très très peu de point depuis Monaco) mais depuis plusieurs années, Williams reste une écurie capable de faire régulièrement des podiums. Depuis 2014 c'est 14 podiums quand même. Certes c'est très loin de Ferrari (27 podiums sur la même période) mais c'est un peu moins que Red Bull par exemple (une vingtaine de podium). La voiture est pas terrible cette année c'est vrai mais en 2017, c'est déjà plus prometteur d'être chez Williams que chez Enstone qui fait strictement rien depuis 2014. Renault va bien faire évoluer sa voiture mais je pense pas avant plusieurs saisons, probablement attendre 3-4 saisons avant de reconnaître la joie le succès. Eux même vise 2020 pour des victoires non ? Je me demande l'intérêt pour un pilote comme Pérez, autant rester chez Force India qui cesse d'évoluer année après année surtout qu'il possède clairement le statue du fonceur de l'équipe (4 podiums contre 0 pour Hulkenberg) ou bien tenté Williams. Massa discute avec plusieurs écuries actuellement donc je pense qu'il est sur le point de quitter l'écurie, généralement quand un pilote discute ailleurs...

Zelkin a écrit:Oui, et elle suit une courbe de progression solide

I have a dream a écrit:

Stephen a écrit:Oui bon, quasiment la totalité des pilotes de la grille est capable de rouler devant avec une excellente voiture.

Certain sont capable plus que d'autre de sortir de grande choses avec une voiture pas terrible...Alonso en 2012, Hamilton en 2009 par exemple.
Mais kimi à besoin d'une très bonne auto et ça n'est pas une critique, puisque son quadruple champion du monde d'équipier semble dans le même cas.

FFFF a écrit:

mindavid a écrit:

FFFF a écrit:t;]Sur ce forum, il a toujours ete tres delicat de parler de Kimi et, en soit, c'est assez deplorable.

Tout d'abord la mecanique doit bcp a Kimi et Seb car c'est l'un des premier facteur de leur retard... et cela surtout pour Seb. Mais concernant la perf pure des deux pilotes, Vettel et Kimi cette saison ne sont pas forcement parfait. Vettel a fait des erreurs dans certaines qualifs et a des moments decisifs de la course lorsqu'il luttait pour la tete... au Canada notamment. Kimi egalement a fait des erreurs mais qui ont pour le coup coute assez gros, notamment a Monaco et lors de la qualif de Hongrie. Ainsi pour moi, cette annee, le duo me parait etre un peu comme le duo de Ferrari en 2008: Un duo qui n'arrive pas a pousser la voiture dans tous ses retranchements. Et je suis de ceux qui pensent effectivement qu'avec un Alonso au volant probablement que les courses d'Autralie et du Canada auraient ete remportees.
Cependant dans ce duo de 2016 que je trouve mediocre, lorsqu'on compare les perfs de Kimi et Seb, il ne faut pas regarder uniquement les trois dernieres courses. Il faut prendre en compte le fait que Seb a perdu d'enormes points juste via la mecanique. Certes Kimi n'a pas ete servi par la mecanique non plus mais ceci est sans commune mesure avec ce que Seb a pu deguster cette saison. Sans cela Seb serait assez nettement devant Kimi.

Il est donc clair, selon moi, qu'il y a du mieux concernant Kimi et du moins bien concernant Vettel et je pense que sur cela tout le monde sera d'accord (ou pas... ca reste ouvert), mais j'ai l'impression que bcp se satisfont du "mieux" de Kimi pour dire qu'il en a fait autant que Vettel. Oui, il y a du mieux... mais ce n'est pas encore au niveau de Vettel, notamment au niveau de la constance de ce "mieux"

Je suis plutôt d'accord mais y a un point qui m'agace (enfin le mot est fort) : je trouve que tu défends constamment Ferrari et ne reconnaît jamais que la voiture n'est pas hyper performante alors que ça semble pourtant le cas ! Elle peut l'être mais dans une fenêtre d'utilisation qui semble très étroite...

A la TRES grande difference... que je tente toujours d'apporter des arguments pour etayer ce que je dis et je ne cherche pas a m'en prendre a l'intelligence de l'interlocuteur. D'ailleurs si tu regardes la maniere dont je defends Ferrari cette annee, c'est surtout contre les propos que je juges "extremistes" qui veulent a tout prix classer les choses. Genre, lire que la F16H n'est pas tres performante me fait reagir... parce que precisement, lorsque ca parle de Ferrari, ca ne va jamais dans la mesure, mais toujours dans l'extreme. Dire que la voiture n'atteint pas les objectifs fixes... la oui. Mais dire qu'elle n'est pas tres performante, oui tu m'entendras toujours tiquer... tjrs.
Et la raison a cela ? Je pense etre assez modere dans mes avis, probablement que ca se ressent dans mes notations de gp ou par exemple je n'ai pas mis 18/20 au gp d'Espagne ou au contraire 4/20 en Hongrie.

D'ailleurs une autre chose qui m'agace... ca fait depuis 2014 qu'il est evident que certaines voitures ont des traces de predilection et d'autres voitures en ont d'autres. Donc lire, en fonction de ces traces, que untel a mieux fait evoluer sa voiture et l'autre stagne... ca m'agace un peu. Mais le comble de l'agacement vient lorsqu'on tombe sur des circuits plus favorable a l'autre... l'a evidemment personne pour souligner que la voiture B a finalement mieux evoluee et la voiture A stagne... Puis lorsqu'il y aura un nouveau revirement.. ca repartira pour dire que la voiture A est meilleure et la B n'evolue pas.
Je pense que tu as remarque que je parlais la de la RB vs la Ferrari. Lorsque la Ferrari est bien devant dans les premiers circuits du championnats.... pas de remarque, d'un autre cote c'est normal. Ensuite, lorsque la RB gagne l'Espagne et est tres menacante a Monaco alors que la Ferrari est loin... la ca critique Ferrari assez fortement. Puis lorsque viennent le Canada et l'Europe et ou pour le coup, la RB est assez loin... la personne. Puis apres apres Silverstone... rebelotte... C'est surtout ca qui me fait reagir car c'est simple, ca laisse croire donc effectivement que la Ferrari c'est de la merde et qu'elle n'est sauvee que par son moteur et que la RB c'est l'excellence, handicapee par son moteur... jusqu'a se heurte a des gp comme la Hongrie qui defient ce genre de schema un peu simplistes. Ou inversement a l'Autriche qui pourtant est un trace moteur.

En somme ce n'est pas que je defends Ferrari pour defendre Ferrari, je m'oppose aux conclusions simplistes dans une situation complexe.