Red Bull menace de quitter la F1

D'ailleurs moi j'aime beaucoup cette idée de jeton pour faire évoluer ses F1. Peut être que la FIA a enfin trouvé l'arme pour maîtriser les coûts liés au développement des voitures mais aussi pour moduler le nombre de possibilité en fonction de la place au championnat constructeur.

Sans vouloir insister, c'est exactement ce qui se fait en rallye depuis une décennie... Avant, les constructeurs dépensaient des fortunes pour du développement invisible, maintenant ils prennent leur temps pour développer une bonne auto, et ne la font plus évoluer que dans le détail, sur plusieurs années...

Par ailleurs, ils n'ont aucune limite dans leurs tests tant qu'ils ne sont pas engagés en compétition, puis ils doivent ensuite respecter des restrictions en nombre de jours, ainsi que géographiquement.

C'est pour cette raison que VW puis Toyota (ou Skoda en R5) ont choisi de s'engager après plusieurs années de développement, alors que Hyundai galère un peu en ayant opté pour l'option inverse, mais arrive peu à peu au niveau, malgré tout...

Comme ces nouveaux moteurs sont la pour satisfaire les constructeurs, je trouve que Mercedes, Ferrari, Renault et Honda, devraient avoir l'obligation de fournir gratuitement les moteurs aux petites équipes. Ensuite il faudrait revaloriser les motoristes pour que si une Toro Rosso gagne un GP, Renault voit un retour sur investissement. Il devrait y avoir plusieurs manufacturier de pneumatiques. Et les pneus devraient aussi être gratuit pour les petites équipes.

Ce serait une double révolution, mais ça irait bien dans le sens d'une diminution des coûts minimum

Sans vouloir continuer avec mes obsessions, en WRC ça marche bien les manufacturiers multiples à coûts maîtrisés : évidemment, Michelin équipe les usines et domine, mais du coup D-Mack vise le rapport prix/prestations pour les privés, et Pirelli est en train de faire du Kubica son client VIP, avec les développement faits autour de lui, tout en fournissant quelques autres privés !
Si Kubica à été si rapide au Monte-Carlo, c'est aussi grâce à ses Pirelli, et tant pis si ça le pénalise sur d'autres terrains...

D'ailleurs, les privés peuvent changer de manufacturier de pneus n'importe quand dans la saison, et ils ne s'en privent pas, en fonction de qui offre le meilleur rapport prix/prestations sur chaque course !

Des solutions de ce style pourraient être sympa en F1...

Pilote a écrit:Comme ces nouveaux moteurs sont la pour satisfaire les constructeurs, je trouve que Mercedes, Ferrari, Renault et Honda, devraient avoir l'obligation de fournir gratuitement les moteurs aux petites équipes. Ensuite il faudrait revaloriser les motoristes pour que si une Toro Rosso gagne un GP, Renault  voit un retour sur investissement. Il devrait y avoir plusieurs manufacturier de pneumatiques. Et les pneus devraient aussi être gratuit pour les petites équipes.

Je crois qu'on a l'idée pour les faire fuir surtout.

Quel est l’intérêt d'un motoriste si c'est pour fournir gratos le fruit d'années de recherche et développement et de n'espérer un petit quelque chose que si en fait ils se font battre sur la piste ?

Et pour les pneus, non mais on est en F1, pas aux restos du cœur version course auto...

FFFF a écrit:
Moi je préconise une chose : Attendez !!
Dans 2 ou 3 ans la technologie sera rodée, les coûts seront diminués et les performance nivelées. Et donc même pour les nouveaux entrants seront plus facilités que ceux de la première heure.
Tous les problèmes actuels de coût ne sont pas entièrement causé par le fait même d'être en V6 Turbo, mais parce que c'est une technologie complexe... et neuve en F1. Et par définition un moment où un autre elle ne le sera plus (neuve ou complexe). Le truc le plus con à faire c'est de ne pas attendre cela et changer de nouveau la technologie pour un nouveau moteur qu'il faudra développer de nouveau.

100% d'accord avec ça. Et d'ailleurs il faut noter que (contrairement a ce que pourrait laisser penser la position de redbull) Renault n'est pas du tout en faveur d'un changement de réglementation moteur.

FFFF a écrit:
Moi je préconise une chose : Attendez !!
Dans 2 ou 3 ans la technologie sera rodée, les coûts seront diminués et les performance nivelées. Et donc même pour les nouveaux entrants seront plus facilités que ceux de la première heure.
Tous les problèmes actuels de coût ne sont pas entièrement causé par le fait même d'être en V6 Turbo, mais parce que c'est une technologie complexe... et neuve en F1. Et par définition un moment où un autre elle ne le sera plus (neuve ou complexe). Le truc le plus con à faire c'est de ne pas attendre cela et changer de nouveau la technologie pour un nouveau moteur qu'il faudra développer de nouveau.

Mais malheureusement on est en F1 et on connait la F1 depuis le temps qu'on la suit.
Comme tu le dis, dans 2-3 ans la technologie sera rodée (donc pour 2017-2018), mais comme d'habitude en F1 la FIA ne laissera pas cette technologie trop longtemps en décidant de changer les moteurs pour l'horizon 2018.
Il faudrait que la F1 garde ces moteurs une bonne dizaine d'années avant de changer, mais on sait que ça ne dépassera jamais les 5 ans ...
Pour le coûts diminués, ils le seront pour ces moteurs dans 2-3 ans, mais vu que la FIA va encore tout changer, toutes les dépenses se feront sur les prochains moteur, et donc rebelote ...

Pourquoi on ne mets pas un place un championnat du monde des motoristes pour valoriser Renault et Honda par exemple ?

Et l'on dirait que seul les deux monoplaces les mieux classés pour chaque moteur marque des points pour niveler avec le nombre de participant ?

Car il est difficile de dissocier l'apport de la voiture et du moteur dans une performance.

Ritalino a écrit:

Pilote a écrit:Comme ces nouveaux moteurs sont la pour satisfaire les constructeurs, je trouve que Mercedes, Ferrari, Renault et Honda, devraient avoir l'obligation de fournir gratuitement les moteurs aux petites équipes. Ensuite il faudrait revaloriser les motoristes pour que si une Toro Rosso gagne un GP, Renault  voit un retour sur investissement. Il devrait y avoir plusieurs manufacturier de pneumatiques. Et les pneus devraient aussi être gratuit pour les petites équipes.

Je crois qu'on a l'idée pour les faire fuir surtout.

Quel est l’intérêt d'un motoriste si c'est pour fournir gratos le fruit d'années de recherche et développement et de n'espérer un petit quelque chose que si en fait ils se font battre sur la piste ?

Et pour les pneus, non mais on est en F1, pas aux restos du cœur version course auto...

L'intérêt pour les motoristes c'est de nourrir le sport qu'ils se sont appropriés plutôt que de le tuer. Quand les constructeurs decident de voter pour une technologie qui coûte trop cher pour les petites équipes, ils se doivent d'aider ces dernières sous peine de les voir disparaitre. Et quelle constructeur accepterai de finir dernier du championnat? Les petites équipes sont indispensable à la F1 et aux constructeurs. Mais il faut sans doute que Lotus, Toro rosso, Force India, Sauber et Manor disparaissent pour qu'ils le réalise.

Mon dieu c'est si terrible de donner gratuitement? Mais au fond le problème n'est pas de faire de la charité gratuite. Mais bien de préserver et même d'améliorer la vitrine F1  qu'il aiment infiniment. Ils s'approprie cette vitrine alors ils devraient se soucier de son devenir.

Tu parle des restos du cœur c'est parfait. Sociologiquement parlant, tout système sociétal produit des rapports de domination. La question est pourquoi aider les "faibles"? Simplement: car sans cela le système disparaît, les dominants ne dominent plus personnes et donc ils ne sont plus valorisé.

Docky a écrit:J'avais dit, il y'a quelques temps, qu'on saura si Red Bull peut se réveler être une équipe historiquement aussi grande que Ferrari, McLaren, Lotus ou Williams, si elle continuerait à se battre, même après quelques années un peu plus difficiles.

On a un semblant de réponse là.....

jaime bien le ou williams genre c'est une equipe moins historique que Mclaren ou sourtout lotus .
lotus equipe historique ???alors qu'elle n'a rien à voir avec l’équipe Colin Chapman et qu'elle peut ce barrer du jour au lendemain tout aussi bien que red bull si genii capital se barre . Genii capitale fond d'investissement luxenbourgois le truc le plus abscons qu'on puisse faire on sait même pas pourquoi ils sont en f1.
Williams qui est toujours la même équipe depuis 78 avec le même patron c'est eventuellent un team historique . :lang:
et juste pour troller Williams 9 fois champions du monde constructeur >Mclaren 8 fois champions du monde constructeur

bien d'accord. UNe fourniture gratuite serai une bonne idée. TAnt pis si ca fait fuir mercedes and co, d'autres motoristes, peut etre plus modestes, seront eux, surement interressé par le challenge. De plus cette fourniture gratuite de moteur laisserai surement l'occasion a certaines ecuries de faire rouler non pas une valise de billet, mais un vrai espoir du sport . Je sais pas, si je me souvient bien, en 95, renault fournissai gratos benetton ET williams , nan ? voir ligier ? je ne sais plus .

edit :On m'a grillé la priorité . je suis d'accord avec la vision de "pilote" ^^

Bon déjà c'est Marko c'est certainement le numéro 1 des décla à l'emporte pièce avec Lauda donc faut relativiser !

Mais la F1 va mal selon moi...

Il est temps de revoir certaines règles ou règlement : liberté de gérer les pneus, des pneus beaucoup plus différents, voire un 2ème manufacturier...par ex pour commencer !

FFFF a écrit:Car il est difficile de dissocier l'apport de la voiture et du moteur dans une performance.

Tu veux dire... comme pour le pilote et la voiture ?

C'est fendard de croire que la fourniture des moteurs gratuits est la solution.

Et c'est pas du second degré, c'est vraiment super drôle.

Et sincèrement, si tu ne vois pas en quoi ça sera super drôle, c'est que (et désolé de le dire) t'as rieeeeeeeeeeeeeeen compris à la compétition automobile d'aujourd'hui.

Alors c'est peut-être le modèle actuel qu'il faut changer de a à z, mais tu dois virer tous les gros constructeurs pour ça.

Si t'as Williams qui se plaint de pas être traité à valeur égale en payant cher et vilain, je te laisse imaginer ce que ça donnera avec des moteurs gratuit (haha, désolé, ça me le fait à chaque fois).

Mais bon, je suis certainement dans l'erreur. On refuse de vendre n'importe quelle pièce pour réduire drastiquement les coûts niveau châssis/mécanique, on change la réglementation tous les 2/3 ans ce qui implique à nouveau d'énorme coûts de recherche et développement mais la solution c'est des pneus et des moteurs gratuits qui nous fournirons à championnat encore plus biaisé qu'il ne pourrait l'être actuellement.

SchuminatOr57 a écrit:Pourquoi on ne mets pas un place un championnat du monde des motoristes pour valoriser Renault et Honda par exemple ?

Et l'on dirait que seul les deux monoplaces les mieux classés pour chaque moteur marque des points pour niveler avec le nombre de participant ?

En l'etat, ce serait forcément en faveur de Mercedes, de toute façon...

Largo a écrit:

FFFF a écrit:Car il est difficile de dissocier l'apport de la voiture et du moteur dans une performance.

Tu veux dire... comme pour le pilote et la voiture ?

Ludovroum a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:Pourquoi on ne mets pas un place un championnat du monde des motoristes pour valoriser Renault et Honda par exemple ?

Et l'on dirait que seul les deux monoplaces les mieux classés pour chaque moteur marque des points pour niveler avec le nombre de participant ?

En l'etat, ce serait forcément en faveur de Mercedes, de toute façon...

Forcément. Mais Renault aurait pu fièrement dire "Champion du monde des motoristes 2010-11-12-13" avec le logo et pas dire "Redbull a gagné avec un moteur Renault".

Mouais... Dans les années 1990, il arrivait très bien à communiquer, avec un truc du genre "Moteur Renault 6, fois champion du monde de F1"...

Ceci dit, ils ont acheté Benetton avec pour argument que ça coûtait à peine plus cher qu'être simple motoriste, car il y a les revenus de la FOM et des sponsors, et que toute l'image est pour eux, en leur seul nom, et ont toujours dit que tant qu'ils gagnaient régulièrement des GP, ça restait une activité "rentable"... Je pense que sans le "crashgate" mal géré, ils n'auraient jamais revendu, et maintenant ils s'en mordent les doigts...

La seule chose, c'est qu'un titre motoriste offrirait une petite chance de décrocher le titre indépendamment du titre constructeur, mais ça n'arriverait pas très souvent... Ceci dit, ça s'est déjà fait aux USA (je ne sais pas si c'est toujours le cas en IndyCar), et ça ne pose aucun problème.

Largo a écrit:

FFFF a écrit:Car il est difficile de dissocier l'apport de la voiture et du moteur dans une performance.

Tu veux dire... comme pour le pilote et la voiture ?

Je n'ai jamais caché ma préférence pour le championnat constructeur ! Cependant autant on peut apprécier le travail d'un pilote dans sa voiture notamment via son équipier autant il peut être difficile de juger qui de la voiture ou du moteur font la différence tant les deux sont intimement liés. Notamment l'impact aéro de la bonne ou mauvaise installation du moteur etc. Et enfin, le fait que les moteurs se dirigent vers le gel est également problématique pour cela

Qu'on supprime ce gel de moteurs. C'est le business principale de Ferrari, Mercedes et Renault, Honda.
Et ce ne sont pas les motoristes qui manque d'argent.
Tant qu'ils ont un intérêt sur investissement , il investiront et je pense que ces moteurs donne se retour.
Pourquoi limiter une technologie encore jeune. En gros ils ont droit à un essai et puis du rafistolage durant 12 mois. Alors que le châssis et l'aéro est illimité.
.
S'il veulent diminuer les budgets c'est sur le châssis et aero qu'il faut limiter.
Mais ça personne n'en veut car on toucherait à l'âme de la F1... Donc continuons dans cette direction...
Car la F1 va encore se prendre une belle claque cette année si ça change pas...

Ludovroum a écrit:Mouais... Dans les années 1990, il arrivait très bien à communiquer, avec un truc du genre "Moteur Renault 6, fois champion du monde de F1"...

Ceci dit, ils ont acheté Benetton avec pour argument que ça coûtait à peine plus cher qu'être simple motoriste, car il y a les revenus de la FOM et des sponsors, et que toute l'image est pour eux, en leur seul nom, et ont toujours dit que tant qu'ils gagnaient régulièrement des GP, ça restait une activité "rentable"... Je pense que sans le "crashgate" mal géré, ils n'auraient jamais revendu, et maintenant ils s'en mordent les doigts...

Les vrais soucis ont commencé quand Japan Tobacco s'est barré fin 2006.

Enstone n'était plus auto suffisante financièrement et Renault s'est contenté de ING qui apportait moins de fric en plus ils n'ont pas trouvé des solutions au départ de Téléfonica et NTT Dcomo.

Renault s'en est jamais remis et a laissé décrépir Enstone jusqu'à l'arrivée de GENII qui a beaucoup investi sur les actifs.

Selon AH veut Red Bull veut devenir sponsor titre de la F1 comme dans le modèle des Red Bull X Fighters.

Je le dis déjà depuis un moment, ils veulent lâcher l'activité équipe pour devenir promoteur, ils fourmillent d'idées pour booster la F1 j'en suis sur..
Et en tant que futur promoteur / sponsor titre, je pense qu'ils aimeraient voir VAG et Renault revenir en tant que constructeurs

RB ont beau avoir des idées pour booster la F1 si c'est toujours la FIA qui décide des règlements alors rien ne changera.
Si RB veulent rebooster la F1 alors la F1 doit quitter le giron de la FIA, c'est la seule solution, mais est-ce possible ?

Qu'il rachète la F1 à la FOM ou CVC ou je ne sais quoi, c'est possible suffit de payer...
Mais que la F1 quitte la FIA, faut pas rêver je pense... la FIA ne lâchera jamais la F1.