Débats et réactions sur l'actualité du jour

http://www.leparisien.fr/societe/charb-sa-famille-dement-son-engagement-relationnel-avec-jeannette-bougrab-10-01-2015-4435759.php

Vu comme ça, les autres récupérateurs seraient vraiment des petits joueurs.
Aprés, la famille n'est pas forcement au courant, ou c'est très récent...
mais bon, je trouvais quand même bizarre qu'ils soit en couple avec une des cadre de l'UMP.

oxythan a écrit:http://www.leparisien.fr/societe/charb-sa-famille-dement-son-engagement-relationnel-avec-jeannette-bougrab-10-01-2015-4435759.php

Vu comme ça, les autres récupérateurs seraient vraiment des petits joueurs.
Aprés, la famille n'est pas forcement au courant, ou c'est très récent...
mais bon, je trouvais quand même bizarre qu'ils soit en couple avec une des cadre de l'UMP.

https://pbs.twimg.com/media/B7AzJBbIQAAX_Ad.jpg

http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/01/09/Mort-de-Charb-la-famille-de-Jeannette-Bougrab-menacee-2178755

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/08/01016-20150108ARTFIG00116-serie-d-actes-anti-musulmans-au-lendemain-de-l-attentat-contre-charlie-hebdo.php

Un peu d'explication de texte pour les liens à venir, (Extrait de l'article ou titre, etc...) merci.

oui l'histoire de la compagne de Charb je trouve ca gros tout de même...

ils ne sont pas forcément censé savoir avec qui il est, mais c'est vrai que si c'est une longue relation ca parait bizarre qu'il n'en ait pas parlé, mais ca reste possible

ou alors ils étaient ensemble et ont cassé il y a quelques semaines

mais je vois pas quelqu'un de moyennement connu s'inventer une relation avec une victime pour faire parler d'elle, du moins je l'espère

oxythan a écrit:http://www.leparisien.fr/societe/charb-sa-famille-dement-son-engagement-relationnel-avec-jeannette-bougrab-10-01-2015-4435759.php

Vu comme ça, les autres récupérateurs seraient vraiment des petits joueurs.
Aprés, la famille n'est pas forcement au courant, ou c'est très récent...
mais bon, je trouvais quand même bizarre qu'ils soit en couple avec une des cadre de l'UMP.

J'ai été très très très très surprise quand j'ai appris qu'ils étaient ensemble. Je ne comprends rien à cette histoire qui en fait ne nous rrrrrrrrregarde pas. J'espère juste que les proches n'étaient pas forcément au courant, mais qu'elle ne ment pas. Parce que ce serait la dernière des dernières.

Myllou a écrit:Un peu d'explication de texte pour les liens à venir, (Extrait de l'article ou titre, etc...) merci.

Généralement je le fais mais je trouvais le lien explicite. J'y penserais néanmoins. :resp2:

Le Négociateur a écrit:oui l'histoire de la compagne de Charb je trouve ca gros tout de même...

ils ne sont pas forcément censé savoir avec qui il est, mais c'est vrai que si c'est une longue relation ca parait bizarre qu'il n'en ait pas parlé, mais ca reste possible

ou alors ils étaient ensemble et ont cassé il y a quelques semaines

mais je vois pas quelqu'un de moyennement connu s'inventer une relation avec une victime pour faire parler d'elle, du moins je l'espère

Vu comment elle était effondrée sur les plateau, ça m'étonnerait franchement qu'elle mente.

MacEugene a écrit:

Quand tu dis 22 les gens comprennent 22LR. Le 5,56x45 est en effet du .223 (en diamètre), mais c'est pas habituel hors USA comme qualification pour cette munition.  
Justement parce qu'il existe des munitions de diamètre similaire mais c'est pas du tout la même balle et la même puissance.

j'ai eu à utiliser beaucoup d'armes de guerre dans ma jeunesse, avec un habit kaki
on parlait toujours en calibre "anglo-saxon", que ce soit 22, 30, 44, 45, et 50.
pour avoir le diamètre (approximatif) en système métrique, il faut diviser ces valeurs par 3,94. çà se complique pour certaines munitions (cartouches) dont seule la "douille" possède ce diamètre, la "balle" étant légèrement plus grosse.

un nouveau témoignage terrible, c'est le directeur de l'imprimerie, l'otage qui a été relaché en début de matinée (on en parlait beaucoup à ce moment la même si c'était encore flou)

il raconte qu'il a dit au travailleur (l'otage qui finalement était caché) d'aller se cacher pendant que lui irait au devant des terroristes afin de l'aider à s'échapper... ils parlent à trois pendant une heure et ils le laissent partir
il hésite à révéler qu'un travailler est resté caché et toute l'après midi il va angoisser en craignant que sa se finisse mal pour lui

http://www.rtl.be/info/monde/france/michel-le-patron-de-l-imprimerie-temoigne-on-est-reste-une-heure-a-discuter-et-je-leur-ai-offert-le-cafe-video--690727.aspx

superswede a écrit:

MacEugene a écrit:

Quand tu dis 22 les gens comprennent 22LR. Le 5,56x45 est en effet du .223 (en diamètre), mais c'est pas habituel hors USA comme qualification pour cette munition.  
Justement parce qu'il existe des munitions de diamètre similaire mais c'est pas du tout la même balle et la même puissance.

j'ai eu à utiliser beaucoup d'armes de guerre dans ma jeunesse, avec un habit kaki
on parlait toujours en calibre "anglo-saxon", que ce soit 22, 30, 44, 45, et 50.
pour avoir le diamètre (approximatif) en système métrique, il faut diviser ces valeurs par 3,94. çà se complique pour certaines munitions (cartouches) dont seule la "douille" possède ce diamètre, la "balle" étant légèrement plus grosse.

Des pratiques d'un autre temps. :musik:

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:oui l'histoire de la compagne de Charb je trouve ca gros tout de même...

ils ne sont pas forcément censé savoir avec qui il est, mais c'est vrai que si c'est une longue relation ca parait bizarre qu'il n'en ait pas parlé, mais ca reste possible

ou alors ils étaient ensemble et ont cassé il y a quelques semaines

mais je vois pas quelqu'un de moyennement connu s'inventer une relation avec une victime pour faire parler d'elle, du moins je l'espère

Vu comment elle était effondrée sur les plateau, ça m'étonnerait franchement qu'elle mente.

Je crois qu'elle est réellement amoureuse de lui et je l'ai crue... Pour le reste, ça à l'air compliqué.

Le Négociateur a écrit:un nouveau témoignage terrible, c'est le directeur de l'imprimerie, l'otage qui a été relaché en début de matinée (on en parlait beaucoup à ce moment la même si c'était encore flou)

il raconte qu'il a dit au travailleur (l'otage qui finalement était caché) d'aller se cacher pendant que lui irait au devant des terroristes afin de l'aider à s'échapper... ils parlent à trois pendant une heure et ils le laissent partir
il hésite à révéler qu'un travailler est resté caché et toute l'après midi il va angoisser en craignant que sa se finisse mal pour lui

http://www.rtl.be/info/monde/france/michel-le-patron-de-l-imprimerie-temoigne-on-est-reste-une-heure-a-discuter-et-je-leur-ai-offert-le-cafe-video--690727.aspx

Ca me parait bizarre tout de même.
D'ailleurs dans la chronologie des événements il y a un truc que je ne comprend pas. Pour nous, il y avait un otage avec les deux frères mais pour les forces de police/gendarmerie ils savaient qu'il était caché et que les deux frères se croyaient seul. A côté il y a celui qui a fait une prise d'otage dans le super marché. Donc le gars dans le super marché a menacé d'exécuté les otages si la police donne l'assaut contre les deux frères.
Mais ce que je ne comprend pas c'est que les deux frères se sont retranchés dans l'imprimerie vers 9H-10H hier matin alors qu'à Porte de Vincennes la prise d'otage a débuté. Cependant c'est à 13h que l'autre à porte de vincennes a commencé sa prise d'otage.

Ce qui veut dire que les deux frères sont restés 4H soi-disant seuls dans l'imprimerie. Je ne sais pas quand est ce que les forces spéciales ont su que l'otage était en fait caché mais je m'étonne qu'ils n'aient pas donné l'attaque entre 9H et 13H s'ils avaient la certitude que l'otage était bien caché et s'ils avaient sa position... pensaient-ils que l'immeuble était piégé ?

Par contre j'ai du mal à comprendre, du point de vue des deux frères, pourquoi ils auraient relâché le patron de l'imprimerie. Eux, à l'inverse, ils se savaient pris au piège dans cette imprimerie et pouvaient légitimement penser que rien ne retiendrait alors la police de mener l'assaut. J'étais eux, j'aurais pris le chef de l'imprimerie en otage juste pour avoir un moyen de pression et empêcher tout assaut.

Le Président Palestinien et Israelien seront là

FFFF a écrit:

Le Négociateur a écrit:un nouveau témoignage terrible, c'est le directeur de l'imprimerie, l'otage qui a été relaché en début de matinée (on en parlait beaucoup à ce moment la même si c'était encore flou)

il raconte qu'il a dit au travailleur (l'otage qui finalement était caché) d'aller se cacher pendant que lui irait au devant des terroristes afin de l'aider à s'échapper... ils parlent à trois pendant une heure et ils le laissent partir
il hésite à révéler qu'un travailler est resté caché et toute l'après midi il va angoisser en craignant que sa se finisse mal pour lui

http://www.rtl.be/info/monde/france/michel-le-patron-de-l-imprimerie-temoigne-on-est-reste-une-heure-a-discuter-et-je-leur-ai-offert-le-cafe-video--690727.aspx

Ca me parait bizarre tout de même.
D'ailleurs dans la chronologie des événements il y a un truc que je ne comprend pas. Pour nous, il y avait un otage avec les deux frères mais pour les forces de police/gendarmerie ils savaient qu'il était caché et que les deux frères se croyaient seul. A côté il y a celui qui a fait une prise d'otage dans le super marché. Donc le gars dans le super marché a menacé d'exécuté les otages si la police donne l'assaut contre les deux frères.
Mais ce que je ne comprend pas c'est que les deux frères se sont retranchés dans l'imprimerie vers 9H-10H hier matin alors qu'à Porte de Vincennes la prise d'otage a débuté. Cependant c'est à 13h que l'autre à porte de vincennes a commencé sa prise d'otage.

Ce qui veut dire que les deux frères sont restés 4H soi-disant seuls dans l'imprimerie. Je ne sais pas quand est ce que les forces spéciales ont su que l'otage était en fait caché mais je m'étonne qu'ils n'aient pas donné l'attaque entre 9H et 13H s'ils avaient la certitude que l'otage était bien caché et s'ils avaient sa position... pensaient-ils que l'immeuble était piégé ?

Par contre j'ai du mal à comprendre, du point de vue des deux frères, pourquoi ils auraient relâché le patron de l'imprimerie. Eux, à l'inverse, ils se savaient pris au piège dans cette imprimerie et pouvaient légitimement penser que rien ne retiendrait alors la police de mener l'assaut. J'étais eux, j'aurais pris le chef de l'imprimerie en otage juste pour avoir un moyen de pression et empêcher tout assaut.

On ne donne pas un assaut comme cela FFFF. Ça se prépare un minimum, sauf en cas d'urgence évidemment.

Et les 2 frères ont déclarés à BFM et à d'autres personnes à CH qu'ils ne voulaient pas tuer "d'innocents".

Puis bon il y a eu des négociations. Ou des tentatives.

Et oui, ils pensaient que l'immeuble été piégé c'est pour cela qu'ils ont fait sortir "l'otage" par la fenêtre.

MacEugene a écrit:

Des pratiques d'un autre temps. :musik:

classe 71/02
on ne doit pas être beaucoup ici à avoir fait l'armée...

Pour les forces spéciales, oui je le comprend même si je me pose tout de même la question. Mais pour les deux frères, ils en ont tué des innocents qui n'étaient pas parmi leurs cibles. La toute première victime, l'employé de ménage. Ensuite je ne parle pas de tuer l'éventuel otage qu'ils auraient pu avoir mais s'en servir comme monnaie de négociation ou quelque chose d'autre.
Car je suis quasi sûr qu'ils se sont demandé ce que les forces spéciales attendaient pour attaquer étant donné qu'ils étaient seuls.

je pense que les forces de l'ordre voulaient attendre le plus possible qu'ils soient fatigués pour les cueillir plus facilement sans les tuer
surtout en sachant qu'un était blessé à la gorge et que plus le temps passait, plus il allait être diminué

pour Merah aussi ils ont attendu blindé de temps avant de donner l'assaut

95/08.
j'ai été un des derniers.

MacEugene a écrit:

oxythan a écrit:Je pense qu'a l'avenir il faudra tout simplement interdire a la presse d'être sur place.
c'est très con d'en arriver la, vraiment très con, mais je doute qu'ils soient capables d'être raisonnables.
C'est comme avec les enfants.
Balancer qu'un gars est encore dans l'imprimerie alors qu'il est planqué et renseigne les forces de l'ordre, c'est juste totalement débile et même criminel. Ils l'auraient découvert et flingué, les chaines TV auraient mérité de se retrouver aux assises pour complicité d'acte terroriste.
Ce sont des crétins qui ne reculent devant rien.

mise en danger de la vie d'autrui.

Pour le coup ce ne sont pas les journalistes de BFM qui ont lâché l'information sur le type caché dans l'imprimerie : j'ai été sidéré d'entendre le député maire Yves Albarello l'annoncer en direct dans les grandes gueules!
Un peu gênés, Marshall et Trucheau ont d'ailleurs rapidement changé de sujet pour ne plus l'évoquer par la suite.

À mon sens c'est encore pire du point de vue de l'irresponsabilité...

Communiqué des syndicats de police suite à la une du Point:

Le Négociateur a écrit:je pense que les forces de l'ordre voulaient attendre le plus possible qu'ils soient fatigués pour les cueillir plus facilement sans les tuer
surtout en sachant qu'un était blessé à la gorge et que plus le temps passait, plus il allait être diminué

pour Merah aussi ils ont attendu blindé de temps avant de donner l'assaut

Pour Merah, ça discutait beaucoup avec le négociateur, avec Hassan de la DCRI.

lefou63 a écrit:
Après, pareil pour l'autre, il décide comme ça d'appeler BFM TV... c'est gros...

et si on rajoute, on note qu'ils sont censé être synchronisés, mais à 24h d'écart, et qu'ils se revendiquent de deux organisations qui sont en lutte d'influence l'une contre l'autre depuis plusieurs mois, je trouve aussi ça étrange.

MacEugene a écrit:Communiqué des syndicats de police suite à la une du Point:..

Les flics qui dégomment Le Point.
Ils ont réussi a s’attirer le dédain d'une profession qui leur était pourtant acquise, vu leur ligne éditoriale.
les choses invraisemblables continuent, ce qui était inconcevable il y a quelques jours n’arrête pas d'arriver.