Débats et réactions sur l'actualité du jour

Crouzz a écrit:

lefou63 a écrit:
Après, pareil pour l'autre, il décide comme ça d'appeler BFM TV... c'est gros...

et si on rajoute, on note qu'ils sont censé être synchronisés, mais à 24h d'écart, et qu'ils se revendiquent de deux organisations qui sont en lutte d'influence l'une contre l'autre depuis  plusieurs mois, je trouve aussi ça étrange.

Pour leur synchronisation je pense en fait que les trois avaient certainement d'autres cibles. On en parle plus trop mais ce qui s'est passé dans la nuit de Mercredi à Jeudi a sans doute fait capoter leurs plans, la vague de garde à vue durant la nuit. Peut être que ça a empêché beaucoup plus de choses.

Ensuite le timing des événements, surtout avec cette femme Boumedienne, laisse penser que c'était probable. Boumedienne serait parti en Syrie le lendemain du nouvel an via la Turquie. Je ne serais pas étonné qu'elle n'ait pas servi de liaison avec Coulibaly et des personnes en Syrie

Le Négociateur a écrit:ou alors on place un responsable de police dans chaque chaines d'infos et il interdit ce qui doit être interdit d'un commun accord avec les autres

Voilà une proposition qui aurait fait bien plaisir aux gars de Charlie.

superswede a écrit:

MacEugene a écrit:

Des pratiques d'un autre temps. :musik:

classe 71/02
on ne doit pas être beaucoup ici à avoir fait l'armée...

76/10

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:ou alors on place un responsable de police dans chaque chaines d'infos et il interdit ce qui doit être interdit d'un commun accord avec les autres

Voilà une proposition qui aurait fait bien plaisir aux gars de Charlie.

ca me paraissait clair dans mon message que je ne parlais pas d'enlever une liberté d'expression mais de ne pas dévoiler des détails qui peuvent aider les preneurs d'otage mais bon... si tu préfères qu'on laisse une liberté d'expression totale aux journalistes juste pour que des gens comme toi puissent savoir tout ce qui se passe dans le moindre détail alors que ca pourrait couter la vie à des gens, je trouve ca très égoiste
je vois que tout le monde n'est pas sensible à la détresse de cette dame critiquant BFMTV pour avoir risqué la vie de plusieurs personnes au nom de la liberté d'expression

d'ailleurs ca me rappel une bd de Lucky Luke cette histoire

Une bien belle image dans un rassemblement au Mans, des musulmanes offrant des fleurs aux participants :

Le Négociateur a écrit:

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:ou alors on place un responsable de police dans chaque chaines d'infos et il interdit ce qui doit être interdit d'un commun accord avec les autres

Voilà une proposition qui aurait fait bien plaisir aux gars de Charlie.

ca me paraissait clair dans mon message que je ne parlais pas d'enlever une liberté d'expression mais de ne pas dévoiler des détails qui peuvent aider les preneurs d'otage mais bon... si tu préfères qu'on laisse une liberté d'expression totale aux journalistes juste pour que des gens comme toi puissent savoir tout ce qui se passe dans le moindre détail alors que ca pourrait couter la vie à des gens, je trouve ca très égoiste
je vois que tout le monde n'est pas sensible à la détresse de cette dame critiquant BFMTV pour avoir risqué la vie de plusieurs personnes au nom de la liberté d'expression

d'ailleurs ca me rappel une bd de Lucky Luke cette histoire

Tu ne me connais pas, ne me juge pas s'il te plait.

Que les gens qui sont, comme toi, comme moi, choqués par cela l'assument et arrêtent de regarder ce genre de chaîne, la punition de l'audimat sera amplement plus suffisante que de mettre le contrôle de l'information dans les mains du Ministère de l'Intérieur.

Dans la catégorie invraisemblable, a Toulouse la police a compté plus de manifestants que les organisateurs.

Un Strasbourgeois âgé de 30 ans sera jugé lundi par le tribunal correctionnel de Strasbourg pour s'être félicité sur Facebook de l'attaque terroriste qui a visé Charlie Hebdo.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/10/01016-20150110ARTFIG00111-il-sera-juge-pour-avoir-fait-l-apologie-de-l-attentat-contre-charlie-hebdo.php

oxythan a écrit:Dans la catégorie invraisemblable, a Toulouse la police a compté plus de manifestants que les organisateurs.

Tout à fait logique.

Quand il s'agit de contestation syndical, on minimise.

Quand il s'agit d'un appel du président et du gouvernement, on maximise.

oxythan a écrit:Dans la catégorie invraisemblable, a Toulouse la police a compté plus de manifestants que les organisateurs.

faut dire qu'ils ont été bien applaudis, ça doit participer à leur appréciation du nombre de personnes.

Je sais pas comment on peut estimer la participation, on en voyait pas le bout dans toutes les directions, toutes les rues qui convergent jusqu'au lieu théorique de rassemblement étaient pleines, jusqu'à loin.

Par contre, je viens de réaliser, mais depuis quand l'attaque de Charlie Hebdo et tout ce qui en a suivit était une attaque ciblé contre la communauté juive ? C'est quoi cette récupération pour se stigmatiser soit même ? Ils se sont senti totalement visé par ça juste parce qu'un des cons s'est réfugié dans une supermarché kasher ? Ce fou n'a jamais dis que c'était contre les juifs sont attaques non ? Putain, ça me sidère..

SchuminatOr57 a écrit:Par contre, je viens de réaliser, mais depuis quand l'attaque de Charlie Hebdo et tout ce qui en a suivit était une attaque ciblé contre la communauté juive ? C'est quoi cette récupération pour se stigmatiser soit même ? Ils se sont senti totalement visé par ça juste parce qu'un des cons s'est réfugié dans une supermarché kasher ? Ce fou n'a jamais dis que c'était contre les juifs sont attaques non ? Putain, ça me sidère..

Je ne pense pas que le gars est entré par hasard dans un magasin Kacher.

Même si au départ, s'attaquer à des juifs n'étaient pas le but de ces attaques, à la fin il semble bien que le gars a voulu les prendre pour cible.

SchuminatOr57 a écrit:Par contre, je viens de réaliser, mais depuis quand l'attaque de Charlie Hebdo et tout ce qui en a suivit était une attaque ciblé contre la communauté juive ? C'est quoi cette récupération pour se stigmatiser soit même ? Ils se sont senti totalement visé par ça juste parce qu'un des cons s'est réfugié dans une supermarché kasher ? Ce fou n'a jamais dis que c'était contre les juifs sont attaques non ? Putain, ça me sidère..

il semble pourtant clair que son choix du supermarché kasher n'était pas un choix au hasard. Il ne s'est pas "réfugié" là parce que poursuivi, il y est venu de lui même, il ne me semble pas qu'il était localisé par la police avant qu'il ne se montre dans ce supermarché.

SchuminatOr57 a écrit:Par contre, je viens de réaliser, mais depuis quand l'attaque de Charlie Hebdo et tout ce qui en a suivit était une attaque ciblé contre la communauté juive ? C'est quoi cette récupération pour se stigmatiser soit même ? Ils se sont senti totalement visé par ça juste parce qu'un des cons s'est réfugié dans une supermarché kasher ? Ce fou n'a jamais dis que c'était contre les juifs sont attaques non ? Putain, ça me sidère..

C'est une blague?

Bon, s'il a choisi d'aller dans un supermarché Kasher, c'est sur que c'est un acte antisémite et ça relativise ma pensée.
Mais j'estime toujours qu'aujourd'hui, chacun doit arrêter de regarder son nombril et commence à regarder son voisin. Donc ça me sidère toujours un peu..

SchuminatOr57 a écrit:Bon, s'il a choisi d'aller dans un supermarché Kasher, c'est sur que c'est un acte antisémite et ça relativise ma pensée.
Mais j'estime toujours qu'aujourd'hui, chacun doit arrêter de regarder son nombril et commence à regarder son voisin. Donc ça me sidère toujours un peu..

Je suis pas sûr de saisir ce qui te sidère, mais quand on regarde le passé proche (Merah, Nemmouche, Créteil, Vincennes, etc.), ce sont tes propos que je trouve sidérants.

Très intéressant point de vue de Boris Cyrulnik, neuropsychiatre
http://www.tv7.com/point-de-vue-de-boris-cyrulnik-neuropsychiatre_3979593465001.php

Il y a peu de chances qu'il ait choisis ce supermarché Kasher au hasard, tout comme il est très probable qu'il ait descendu les 4 otages car il pensait qu'ils étaient juifs.
La motivation antisémite ne laisse pas beaucoup de doutes.

Si on devais parler des juifs, il y a quelques pages j'indiquait que j'étais un peu déçu de ne pas voir leurs représentants s'exprimer sur la tuerie de Charlie Hebdo, ils sont rentrés dans le cercle médiatique une fois que leur communauté à été explicitement visé.

Je suis pourtant convaincu que les juifs eux même étaient très touchés par ce qu'il c'est passé à Charlie hebdo, et j'ai un bon paquet de  raisons de le penser. Alors pourquoi ce silence de leurs représentants ?
Je pense que ça vient tout simplement de la peur, ils n'avaient pas envie de mettre en avant l'expression de leur communauté tant que les assassins courraient, ne pas attirer l'attention.
Et aussi certainement pour ne pas se retrouver accusés d'islamophobie en exprimant des positions tranchées.

oxythan a écrit:Je suis pourtant convaincu que les juifs eux même étaient très touchés par ce qu'il c'est passé à Charlie hebdo, et j'ai un bon paquet de  raisons de le penser.

Autant c'est très clair pour le supermarché Kacher, mais qu'est-ce qui te fait penser pour Charlie Hebdo ?
A ma connaissance, il a toujours été dit que c'était une vengeance aux caricatures de Mahomet

Nini a écrit:

oxythan a écrit:Je suis pourtant convaincu que les juifs eux même étaient très touchés par ce qu'il c'est passé à Charlie hebdo, et j'ai un bon paquet de  raisons de le penser.

Autant c'est très clair pour le supermarché Kacher, mais qu'est-ce qui te fait penser pour Charlie Hebdo ?
A ma connaissance, il a toujours été dit que c'était une vengeance aux caricatures de Mahomet

Je pense qu'oxythan veut dire touchés dans le sens "affectés", pas "visés".

OK, je comprends mieux dans ce sens là

Oui affectés, je donne quelques raisons:
- c'est une attaque islamiste et eux même ont lourdement payé de ce coté la, et ça a du tout leur renvoyer en pleine poire.
- Ce sont des gens qui ont de l'humour et c'est une communauté qui compte beaucoup d’humoristes, ils savent très bien rire de leur propre religion, aussi ce massacre contre des caricaturistes doit forcement leur sembler abject.

Au sujet de la marche.
Je trouve ça très bien de le faire. Ce qui s'est passé cette semaine à Paris est tout simplement effroyable.

Par contre, et même si ce que je vais dire va paraître démago, il serait bien de faire un peu la même chose pour les atrocités de Boko Haram, actuellement.
2000 personnes cette semaine, massacré, et une fillette qui sert de bombe humaine.

Je sais que c'est loin, que c'est pas en France (et en vérité, c'est pas une raison) mais quand même. On est pas loin d'un génocide à un endroit du monde, et on en parle vraiment pas assez. Il serait bien que ce genre de manifestation se déroule aussi, pour d'autres moments, que quand ça touche notre monde occidental. Voir tous les chefs d'états se déplacer en solidarité de Charlie Hebdo, je trouve ça très bien.
Avoir l'impression que le monde reste de marbre (même si c'est plus nuancé que ça) face aux massacres de Boko Haram, je trouve ça très très malsain.

Un article intéressant à lire :

La France a-t-elle manqué son rendez-vous avec l'islam ? http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/la-france-a-t-elle-manque-son-rendez-vous-avec-l-islam_793219.html