[2014] Grand Prix d'Australie === > La course

Pour avoir été à Magny-Cours en 2002 puis en 2007, je me souviens m'être fait la réflexion que les F1 "ça gueule plus que ça avance" !  

Dans mes souvenirs, je n'ai pas trouvé de grandes différences de décibels entre V10 et V8. Je me rappelle surtout que le son des 3L était ... comment dire ... plus stéréophonique que celui des 2.4L.

Il y a une dizaine d'années Renault avait fait une exibition a Lyon, avec des F1.
Les voitures accéléraient sur une piste délimité par des barrières et on était juste derrière les barrières, soit a 2 ou 3 mètres des voitures, donc bien plus prêt que ce qu'on a dans une tribune de F1.
Je peux vous dire que bien que j'avais mon caméscope en main je n'ai pas pu filmer... la douleur était trop importante au niveau des oreilles pour pouvoir garder les mains sur l'appareil.
ça m'a rappelé le son des Mirage IV au décollage quand j'étais en bord de piste.
Tu a l'impression que le son déchire l'air.

A peu prés à la même période j'étais sur les hauteurs de Nice pendant la qualif du GP de Monaco, donc bien a un quinzaine de km du circuit.
j'entendais le son des F1 comme tu entend le bruit d'une motocross a 100 ou 200m

oxythan a écrit:Il y a une dizaine d'années Renault avait fait une exibition a Lyon, avec des F1.
Les voitures accéléraient sur une piste délimité par des barrières et on était juste derrière les barrières, soit a 2 ou 3 mètres des voitures, donc bien plus prêt que ce qu'on a dans une tribune de F1.
Je peux vous dire que bien que j'avais mon caméscope en main je n'ai pas pu filmer... la douleur était trop importante au niveau des oreilles pour pouvoir garder les mains sur l'appareil.

Cela dépend des personnes je pense, il y a des endroits où l'on est très près des F1 (5-6m en pleine ligne droite de Magny-Cours), dans les stands, dans les passerelles au dessus de la piste (c'est drôle ça   )...et pourtant je n'ai jamais eu mal à hurler. Bon je suis peut-être sourd depuis le GP de 2004 c'est possible  
En tout cas aujourd'hui ça n'est plus le cas.   je m'étais toujours demandé si les pneus d'une F1 faisait du bruit lorsqu'ils étaient bloqués, j'ai eu ma réponse cette année, c'est quand même fou, c'est avec des bruits si faibles qu'on peut se dire que le niveau sonore est très bas, et qu'il n'y a pas forcément eu de modification sur la vidéo de comparaison...

oxythan a écrit:Il y a une dizaine d'années Renault avait fait une exibition a Lyon, avec des F1.

Oui, j'y étais aussi en 2004.   

J'y étais aussi ! On voyait même un pote sur une photo diffusée sur F1live

J'ai vu courir un très grands nombre de voiture de course différente et celle dont le son ma le plus impressionné et qui était le plus fort était sans contredit les vieilles voitures de CAN-AM des années 70 lors d'une course souvenir en marge d'un Week-end de course sur le circuit Gilles Villeneuve dont l'année m'échappe.

Je ne sais pas a quoi les créateurs de cette série ont pensé,  mais ces voitures à l'allure de Batmobile font dans l'excès total, y compris dans le son. Prenez un V8 de Nascar et rendez- le plus métallique et encore plus fort. Et imaginez il y avait des V12 dans certaine voiture..

Ils ne devaient pas penser à grand chose, vu que c'était une catégorie quasiment "no limit"

en gros on a perdu 11 décibel.
ce qui correspond a peu prés a 10 fois moins fort.

Tu entend donc une nouvelle voiture aussi fort que si tu entendait une ancienne en te plaçant 3 fois plus loin.

son de nouveau moteur a 30 mètres = son d'ancien moteur a 100 mètres.

On parle bien sur de puissance perçue.

À 19h (maintenant), 1h30 de F1 (GP de dimanche) en clair sur Canal+Sport, avec de longues séances de caméras embarquées parait-il    (pour apprécier à nouveau ce bruit magnifique des moteurs   )

Sympa ces 30 minutes embarquées. On se rend vraiment compte de la puissance du moteur MErcedes par rapport aux autres   

Intéressant Paul Belmondo, qui explique que économiser l'essence n'est pas incompatible avec le fait d'attaquer, bien au contraire, puisque le temps perdu en étant plus cool avec l'accélérateur doit être récupéré ailleurs.

Bah preuve en est d'une course d'attaque sans soucis de carburant : Bottas.

Même si la Williams est sans doute une petite flèche, le finlandais n'a pas hesité à envoyer du paté, malgré la conso.

Davidson a montré sur Sky que certains pilotes relâchaient l'accélérateur 100 mètres ou plus avant certains virages pour économiser de l’essence mais Hamilton a dit après que ça lui permettait de freiner plus tard mais que ce n'est pas facile...

Le cas Williams est intéressant.
Peut-être qu'elles génèrent peu de traînée, d'ou la course d'attaque de Bottas (/conso moindre) et les vitesses de pointe très élevées (ils étaient tout le temps parmi les meilleurs, niveau Vmax) mais les perf de la Fw-36 montrent qu'elle a beaucoup d'appuis. Cela voudrait dire que ses appuis viennent principalement du fond plat et du diffuseur (pas étonnant, vu ses pontons flottants), pas des ailerons. D'ailleurs, les FW-36 étaient assez larguées sous la pluie ou le fond plat souffre peut-être un peu parce qu'il n'est pas assez haut et ou la Williams ne pouvait peut être pas compter suffisamment sur l'appuis facile et direct des ailerons.

pontons flottants ?

Après la Williams largué sous la pluie, j'ai envie de dire oui et non.
Ils sont passé en Q3, tout de même, alors que la Q2 était sous la flotte. Bon parcontre, difficile à dompter la bête.

Mais c'est clair que les RB/STR (qui historiquement, ont souvent pondu des bonnes caisses sous la flotte), par exemple, passent devant sous la pluie.

Je pense qu'ils sont clairement moins bien sous la pluie, mais pas foncièrement largué.

Super Silver Star a écrit:

oxythan a écrit:Il y a une dizaine d'années Renault avait fait une exibition a Lyon, avec des F1.

Oui, j'y étais aussi en 2004.   

J'y étais aussi. J'ai vu jouer Alonso au foot à 5 mètre de moi sur la place Bellecour. Il ne m'a pas reconnu contrairement à Montagny.   

Rrrhaaa le bon vieux temps...

@Largo
Ces pontons suspendus à la STR6/7 ou Ferrari 92A... une grande partie des pontons ne touche pas le fond plat et ouvre un gros passage en direction de l’arrière. Ce truc que certains appellent 'double fond plat'...

http://www.racingblog.de/wordpress/wp-content/uploads/2014/03/1063_WilliamsF1_Image_01_02b.jpg

Largo a écrit:pontons flottants ?

Très efficaces sous la pluie   

Chez Ferrari et TR, ça avait été assez décevant. Ces config on été abandonnées.

Je ne sais pas. Mais une voiture réglée basse comme la Williams et ayant les ailerons qui semblent moins braqués, logiquement elle souffre sur une piste mouillée.

Docky a écrit:Après la Williams largué sous la pluie, j'ai envie de dire oui et non.
Ils sont passé en Q3, tout de même, alors que la Q2 était sous la flotte. Bon parcontre, difficile à dompter la bête.

Mais c'est clair que les RB/STR (qui historiquement, ont souvent pondu des bonnes caisses sous la flotte), par exemple, passent devant sous la pluie.

Je pense qu'ils sont clairement moins bien sous la pluie, mais pas foncièrement largué.

J'ai dit 'assez larguées' Oui c'est relatif... elles étaient assez larguées pour terminer a 3 secondes des meilleurs mais assez bonnes pour atteindre la Q3.  

Largo a écrit:Chez Ferrari et TR, ça avait été assez décevant. Ces config on été abandonnées.

Ces voitures étaient probablement pas terribles dans pleins d'autres domaines (dont l'aero avant) et ces pontons là ont peut-être aggravé tout ça avec un centre de gravité plus haut.

Commentaire de mon père pendant la course (je précise qu'il ignore tous les imbroglios qu'il y a eu à propos des moteurs) :

"Mais on leur a mis des moteurs de vélomoteurs"   

Ma 103 faisait un bien plus beau bruit que les F1, mais elle, elle prenait un peu plus de 14 000 tours, ça aide.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Red-Bull-a-enfin-depose-son-appel,74073.html

s'ils obtiennent gain de cause ça va foutre le bordel, car plusieurs équipes avait été rappelé à l'ordre pendant le week-end et on donc en toute confiance envers la FIA limité leur conso...

Cela va être intéressant. Cet appel soulève le problème d'un règlement mal écrit. Pour toute mesure, il ne doit y avoir qu'une et une seule mesure de référence.