[2014] Grand Prix d'Australie === > La course

PoincarréCicéron a écrit:Cela va être intéressant. Cet appel soulève le problème d'un règlement mal écrit. Pour toute mesure, il ne doit y avoir qu'une et une seule mesure de référence.

Le règlement est très bien écrit, et il n'y a qu'une seule mesure de référence.

tcli a écrit:

MacEugene a écrit:
Ce fût son premier réflexe. Il m'a dit que 0.25% c'était (beaucoup) trop, et les marges d’erreurs des capteurs avec lesquelles il travaille sont plutôt de l'ordre du 0,05-0.1%. Maintenant comme je le disais il ne travaille pas sur les mêmes débits (beaucoup plus grands dans son cas) ni avec les mêmes problèmes de place.

et je pense, ni avec le même nombre de mesure par seconde.
C'est ca qui m'a étonné à la lecture des specs , ils mesurent 1000 fois par secondes avec un sortie sur le bus CAN à 100 fois par secondes!

oui, ils filtrent sur 10 mesures.
en gros, ils échantillonnent et ont du code embarqué qui lisse/vire les valeurs suspectes.
ça permet d'éviter une dispersion importante des mesures et donc assure une grosse précision si le truc a été correctement calibré et qu'il ne dérive pas.

oxythan a écrit:

tcli a écrit:

MacEugene a écrit:
Ce fût son premier réflexe. Il m'a dit que 0.25% c'était (beaucoup) trop, et les marges d’erreurs des capteurs avec lesquelles il travaille sont plutôt de l'ordre du 0,05-0.1%. Maintenant comme je le disais il ne travaille pas sur les mêmes débits (beaucoup plus grands dans son cas) ni avec les mêmes problèmes de place.

et je pense, ni avec le même nombre de mesure par seconde.
C'est ca qui m'a étonné à la lecture des specs , ils mesurent 1000 fois par secondes avec un sortie sur le bus CAN à 100 fois par secondes!

oui, ils filtrent sur 10 mesures.
en gros, ils échantillonnent et ont du code embarqué qui lisse/vire les valeurs suspectes.
ça permet d'éviter une dispersion importante des mesures et donc assure une grosse précision si le truc a été correctement calibré et qu'il ne dérive pas.

Pour info les débitmètre de l'usine ou mon père bosse sont réglés sur 15 kHz   

Bon et sinon vu que les capteurs FIA sont des débitmètre volumétrique, ne pourrait-il pas s'agir d'une différence de température de carburant entre l'endroit ou la FIA mesure et aux injecteurs (ou Red Bull mesure)?

D’ailleurs la FIA a réduit la fréquence de ses mesures a 5Hz au lieu de 10, le vendredi...  
Non, justement la FIA a choisi la simplicité et mesure la masse avec ces capteurs. La limite est en Kg pas en l litres. Car oui, s'ils avaient limité le volume, les équipes auraient eu la possibilité de jouer avec la température et/ou la composition de l’essence pour réduire le volume...

Venom a écrit:D’ailleurs la FIA a réduit la fréquence de ses mesures a 5Hz au lieu de 10, le vendredi...  
Non, justement la FIA a choisi la simplicité et mesure la masse avec ces capteurs. La limite est en Kg pas en l litres. Car oui, s'ils avaient limité le volume, les équipes auraient eu la possibilité de jouer avec la température et/ou la composition de l’essence pour réduire le volume...

Donc ils fixent forcement une température et pression de référence.
Car ce type de capteur mesure un débit et non une masse.

Si on fait rentrer de l'essence glacée sous forte pression, pour le même débit mesuré on aura une masse plus importante.

oxythan a écrit:

Venom a écrit:D’ailleurs la FIA a réduit la fréquence de ses mesures a 5Hz au lieu de 10, le vendredi...  
Non, justement la FIA a choisi la simplicité et mesure la masse avec ces capteurs. La limite est en Kg pas en l litres. Car oui, s'ils avaient limité le volume, les équipes auraient eu la possibilité de jouer avec la température et/ou la composition de l’essence pour réduire le volume...

Donc ils fixent forcement une température et pression de référence.
Car ce type de capteur mesure un débit et non une masse.

Si on fait rentrer de l'essence glacée sous forte pression, pour le même débit mesuré on aura une masse plus importante.

Tu peux très bien mesurer un débit massique, mais la leur capteur mesure effectivement un débit volumétrique.

D’ou ma question, est-ce que l'erreur ne viendrait pas d'une différence de température?

l'essence se dilate de environ 0.12% par Kelvin, soit 1.2% de variation de volume (a masse égale) pour 10K de différence.

ils se sont fait prendre de combien ?

MacEugene a écrit:
Pour info les débitmètre de l'usine ou mon père bosse sont réglés sur 15 kHz   

Quel intérêt de mesurer aussi souvent un débit ?

tcli a écrit:

MacEugene a écrit:
Pour info les débitmètre de l'usine ou mon père bosse sont réglés sur 15 kHz   

Quel intérêt de mesurer aussi souvent un débit ?

Faut demander au collègue de mon père, c'est lui qui exige que ce soit mit aussi haut.   

2 System Overview 
2.1 Measurement Description 
The device to measure fluid velocity, fluid direction, temperature. 
The device to compute volumetric flow rate, cumulative volumetric flow, cumulative mass flow and mass flow rate. 
Mass flow can be determined from a calculated density‐temperature equation/lookup table

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/LT%2045%20-%20On-Board%20Fuel%20Flow%20Meter_0.pdf

oxythan a écrit:l'essence se dilate de environ 0.12% par Kelvin, soit 1.2% de variation de volume (a masse égale) pour 10K de différence.

ils se sont fait prendre de combien ?

Pour les matheux, le débit de Red Bull leur aurait fait gagner 5 cv.
À vos calculettes pour calculer le rendement énergétique !

Venom a écrit:

2 System Overview 
2.1 Measurement Description 
The device to measure fluid velocity, fluid direction, temperature. 
The device to compute volumetric flow rate, cumulative volumetric flow, cumulative mass flow and mass flow rate. 
Mass flow can be determined from a calculated density‐temperature equation/lookup table

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/LT%2045%20-%20On-Board%20Fuel%20Flow%20Meter_0.pdf

bon, ils sont cuits.
ça ne laisse aucune marge de contestation, a part celle de dire que le device était exceptionnellement défectueux.

Je me demande ce que Red Bull compte faire à Sepang vu que la FIA n'aura pas statué sur l'appel de Red Bull d'ici là.

little a écrit:Je me demande ce que Red Bull compte faire à Sepang vu que la FIA n'aura pas statué sur l'appel de Red Bull d'ici là.

mettre une petite cale derrière la pédale d'accélérateur. Si la FIA leur donne raison 5mn avant le départ ils pourrons toujours l'enlever   

Ca serait déjà con de se faire disqualifier pour melbourne alors qu'ils ont eu une chance de rectifier le tir en course. Si en plus ils persistent a sepang  

si ils continuent à utiliser leurs mesures, ca voudra dire qu'ils sont sur de leur coup
mais si ils font marchent arrière et qu'ils se basent sur celles de la FIA...

il faut espérer que d'ici la la FIA aura résolu le problème du capteur parce que si ils se passent 3gp et que Red Bull se fait disqualifier des 3 , ca serait vraiment idiot

Le Négociateur a écrit:si ils continuent à utiliser leurs mesures, ca voudra dire qu'ils sont sur de leur coup
mais si ils font marchent arrière et qu'ils se basent sur celles de la FIA...

Même sûrs, si cela peut exister dans le monde de la F1, de leur coup, ils ne devraient pas prendre ce risque.

PoincarréCicéron a écrit:

Le Négociateur a écrit:si ils continuent à utiliser leurs mesures, ca voudra dire qu'ils sont sur de leur coup
mais si ils font marchent arrière et qu'ils se basent sur celles de la FIA...

Même sûrs, si cela peut exister dans le monde de la F1, de leur coup, ils ne devraient pas prendre ce risque.

Je pense également qu'ils ne prendraient pas ce risque, oui, mieux vaut assurer une 4ème place, par exemple, que de tenter d'aller chercher la 3ème avant de se la faire enlever.

Nexus6 a écrit:

Pochelon a écrit:Là je vois que la suspension de Renault en 2009, mais ça n'a pas grand chose à voir.

L'exemple le plus célèbre, c'est celui des déflecteurs de Ferrari à Sepang en 1999.

La double disqualification de Irvine-Schumacher offrait le titre à Hakkinen. Leur requalification en appel a prolongé le suspense jusqu'au Japon.

Ok, donc c'est très très rare que la FIA déjuge ses propres commissaires.

little a écrit:Je me demande ce que Red Bull compte faire à Sepang vu que la FIA n'aura pas statué sur l'appel de Red Bull d'ici là.

Ils feront tout le week-end avec les données du capteur FIA et si ce capteur donne toujours des infos incohérentes comparées au capteur RB, alors ils incluront ces différences de données dans leur dossier d'appel.

Sur le penchant anglais de ce forum, Lightmas a posté cette capture d'écran :



C'est moi ou c'est assez flippant ?
Selon l'angle, l'ami Kobayashi aurait pu se prendre l'arrière de la Williams en pleine figure avec son nez effet levier...

Docky a écrit:Sur le penchant anglais de ce forum, Lightmas a posté cette capture d'écran :



C'est moi ou c'est assez flippant ?
Selon l'angle, l'ami Kobayashi aurait pu se prendre l'arrière de la Williams en pleine figure avec son nez effet levier...

La crashbox à l'arrière est trop basse.

Ils doivent la rehausser pour que la voiture puisse s'enfoncer à hauteur acceptable.

Je suppose qu'ils le feront pour 2015.

Elle est trop haute, tu veux dire ? Vu qu'elle est plus haute que le nez.

Mouais...

Si un pilote n'est pas décapité d'ici là.
lls auraient pu y penser avant...C'est pas comme s'ils préparaient cette réglementation depuis des années.

C'est bien beau de vouloir foutre du goudron partout sur les circuits, mais si au moindre choc "avant-arrière", la voiture de devant se soulève sur la voiture de derrière, y'a problème. Car avec les problèmes de freins que l'on rencontre sur ces voitures, on peut imaginer que le crash Koba-Massa ne sera pas le seul de ce type cette saison.

Esperons que ça se passe bien.
Mais au lieu de brailler et de débattre sur la perte de quelques décibels, me semble que ce débat est quand même plus problématique.

Docky a écrit:Mouais...

Si un pilote n'est pas décapité d'ici là.
lls auraient pu y penser avant...C'est pas comme s'ils préparaient cette réglementation depuis des années.

Les nez relevés ne datent que de 1990 (et encore, ça a mis quelques années à vraiment se généraliser).

Mais de 1970 (puisque la Lotus 72 est la première F1 à nez plat ou plongeant) jusqu'aux année 1990, c'était la norme. Et ça n'a jamais posé de soucis.

Docky a écrit:Sur le penchant anglais de ce forum, Lightmas a posté cette capture d'écran :



C'est moi ou c'est assez flippant ?
Selon l'angle, l'ami Kobayashi aurait pu se prendre l'arrière de la Williams en pleine figure avec son nez effet levier...

Flippant ouais ...

C'ETAIT MIEUX AVANT ! La belle époque quoi !