actualité et ébats poétiques

Evidemment, je généralise un peu (beaucoup). Mais aujourd'hui le bagage nécessaire en terme de diplôme et bien plus important qu'il y 20-25 années. Les mecs qui commencent tout en bas de l'échelle avec aucun diplôme et qui grimpent tout en haut se font de + en + rares. Après il reste toujours les métiers manuels...mais il faut aimer.

PooP a écrit:
Je suis aux commandes du réacteur, quand même, et accessoirement, je bosse en 3x8  

fini, le V10 ?  

petitclem21121 a écrit:poop : je suis presta dans la meme boutique que toi au Havre
il n'y a quasiment plus d'agent EDF ici, que des prestas. je pense que dans le nucléaire, ça doit être encore différent...

Il y a des secteurs où on trouve énormément de partenaire industriels (oui, on dit plus presta  ), mais dans le nucléaire globalement c'est constant depuis quelques années, et on fait même le chemin inverse, avec des activités qui ne seront plus faites par des partenaires mais par EDF.

superswede a écrit:

PooP a écrit:
Je suis aux commandes du réacteur, quand même, et accessoirement, je bosse en 3x8  

fini, le V10 ?  

Ouai, j'ai plus de 5 millions de chevaux sous un joystick, mais c'est moins fun  

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur. Caricatural

Euphémisme.

Mon dieu, quel raccourci, quel cliché. Désolé de dire ça Souti mais c'est digne des discussions de comptoir les plus ridicules. (tu nous as habitué à bien mieux).

Merci pour les 2 idées. (et d'avoir conservé la mise en garde).

Ca au moins le mérite d'être écrit donc assumé. J'espérais que mes interlocuteurs prendraient le temps de comprendre l'idée et pour certains de ne pas enlever cette partie qui le précisait.

Maintenant il ne faut pas voir ça comme une critique. Le privé est principalement marchand alors que le public est majoritairement service. Service serait peut-être mieux passé.

Je réagissais à une non moins grande caricature sur "diplôme égal = salaire égal" sans plus de nuances.

En clair je ne cherchais pas à dire que c'est normal mais à tenter d'expliquer les différences salariales.

c'est pas vraiment une différence public/privé.
il y a du privé qui est dans le service, comme il y a (avait) du public dans la production de richesses. C'est une histoire de secteur d'activité, et je suis pas certain que la production de richesse soit majoritaire dans le privé, dans l'avenir.

Crotte j'ai perdu ma réponse à Gus.

Donc en résumé répondre à une caricature par un cas particulier est aussi assez étrange.

Mais pour la dernière phrase, sur les profs, sous payé peut-être, dévalorisée je ne crois pas, méconnus sans doute, sur diplômé pour certains peut-être.

@Crouzz
La poste est toujours rémunérée sur ses services ?!
Disons plutôt marchand et service pour éviter les susceptibilités. Ce que rapporte le service du public est souvent difficile à chiffrer. Comment savoir ce que vaut l'apprentissage de la lecture par exemple. pour la santé c'est pas forcément plus simple. La recherche est elle aussi primordiale elle ne crée pas directement la richesse mais elle en est le terreau ou le creuset et c'est souvent le privé qui récupère le coté marchant avec les personnes qui ont été formées par le service de l'école. Donc dire service pour l'un et marchant pour l'autre ne paraît pas une si grossière erreur que ça.

Gus a écrit:Par exemple, l'année prochaine, le programme de mathématique change pour les MPs. Les stats arrivent au programme et en info, mapple est remplacé par Python. Les profs vont devoir s'adapter en un laps de temps limité et être experts sur des sujets inconnus ou oubliés.... Pas si facile que ça.

Qui a dit qu'ils n'évoluaient pas dans leur connaissance (le privé non plus au passage) ? Je n'ai pas dit qu'ils restaient comme à leur sortie de l'école ! Juste que leur fonction pour la majorité va rester assez proche de leur fonction de départ. C'est souvent aussi le cas du privé (j'en vois tous les jours) mais les possibilités d'évolutions sont plus nombreuses. Le mérite est bcp plus valorisé et l'évolution est aussi plus aisée dans la mesure où si le chômage est  un risque, changer d'entreprise est une option qui peut rapporter gros quand le savoir faire vaut cher.

Ce n'est pas à des fans de F1 que je vais apprendre ça.

la véritable distinction est marchant/non marchand.

Le public te livre un service "a priori" financé par tes impôts, tu ne choisis pas ce que tu paie, on choisis à la place. Les impôts étant prélevés de grès ou de force, c'est une forme de vente forcée  

Le privé te vend quelque chose que tu achète (ou pas) de plein grès.

a part bien sur quand il y a des magouilles du genre ecotaxe ou c'est du privé qui prélève un truc que tu n'a pas librement acheté.

D'ailleurs, apprendre le Python en un été, c'est super chaud. L'été prochain, ce sera le Python de la fournaise.

On lui donnera un prénom, celui de M. Burns : Monty.  

Nous dépitons les autres, là.

Ils vont se constituer en un groupe : l'assemblée des dépités.  

JPeg a écrit:Evidemment, je généralise un peu (beaucoup). Mais aujourd'hui le bagage nécessaire en terme de diplôme et bien plus important qu'il y 20-25 années. Les mecs qui commencent tout en bas de l'échelle avec aucun diplôme et qui grimpent tout en haut se font de + en + rares. Après il reste toujours les métiers manuels...mais il faut aimer.

Oui c'est vrai mais est-ce que c'est mal ? Quand tu veux bien gagner ta vie, tu fais de grandes études et tu travailles ensuite 60 heures par semaine. C'est facile de se plaindre (je ne parle pas de toi) ou de critiquer ceux qui gagnent beaucoup d'argent mais il y a une raison à ça (sauf exception), et n'importe qui, en travaillant très dur dès le plus jeune age, peut gagner très bien sa vie s'il le souhaite.

Je n'ai jamais dit que c'était mal. Je suis un fervent défenseur de la rémunération au mérite (qui peut se baser sur des diplômes, des qualités, des talents, de l'expérience acquises à droite et à gauche...). Je n'ai rien contre ceux qui gagnent beaucoup d'argent (au contraire) à partir du moment où c'est justifié. Je trouve logique de bien payer quelqu'un qui sort d'une grande école et qui bosse comme un dingue par la suite. Et de manière très logique j'ai énormément de mal avec les parachutés et les pistonés.

Dans mon milieu "amical" je suis amené à cotoyer quelques "fils de ..." et c'est clairement frustrant de voir les postes qu'occupent certains alors que pendant que je me tapais 5 années de droit certains se tapaient 5 années de vacances aux 4 coins de monde ... pour finalement se retrouver avec des postes super intéressants et très bien rémunérés parce qu'ils connaissent trucbidulechouette ou qu'ils bossent dans la boîte de pôpa. Et bien souvent ces gens là sont les premiers à critiquer les "hausses d'impôts scandaleuses de ce p**** de gouvernement de gauche".

Bon je suis bien conscient que ce sont des cas bien particuliers, mais tout de même...

JPeg a écrit:

Bon je suis bien conscient que ce sont des cas bien particuliers, mais tout de même...

de plus en plus compliqué quand même, surtout dans une PME. quand un branquignolle "parachuté" merde ses objectifs, tout le monde s'en aperçoit lors des comités de direction où souvent la majorité des participants tiennent des postes clé dans l'entreprise, depuis longtemps, et juste à la force de leur taf. bref, ça fait désordre et ça ne dure généralement pas bien longtemps. planqués dans une grosse tôle, effectivement, ces guignols peuvent faire "carrière" en cramant de la marge à chaque exercice.

Souti a écrit:Crotte j'ai perdu ma réponse à Gus.

Donc en résumé répondre à une caricature par un cas particulier est aussi assez étrange.

Mais pour la dernière phrase, sur les profs, sous payé peut-être, dévalorisée je ne crois pas, méconnus sans doute, sur diplômé pour certains peut-être.

@Crouzz
La poste est toujours rémunérée sur ses services ?!
Disons plutôt marchand et service pour éviter les susceptibilités. Ce que rapporte le service du public est souvent difficile à chiffrer. Comment savoir ce que vaut l'apprentissage de la lecture par exemple. pour la santé c'est pas forcément plus simple. La recherche est elle aussi primordiale elle ne crée pas directement la richesse mais elle en est le terreau ou le creuset et c'est souvent le privé qui récupère le coté marchant avec les personnes qui ont été formées par le service de l'école. Donc dire service pour l'un et marchant pour l'autre ne paraît pas une si grossière erreur que ça.

c'était aussi un regret de ma part que j'exprimais.
Dans mon coté gauchiste, je regrette les entreprises nationales, qui produisaient de la richesse. Dans une époque ou l'état manque de rentrée d'argent, ça aurait pas été si inutile.

oxythan a écrit:la véritable distinction est marchant/non marchand.

Mais pourquoi donc ai-je écrit marchant ?  

Parce que t'es méchand ?  

ça va faire plaisir a Raymane ça.  

http://www.20minutes.fr/economie/1255703-20131127-remuneration-les-grands-patrons-veulent-etre-traites-comme-fonctionnaires

Donc, si Varin a demandé 21 millions d'euros pour sa retraite, c'est car il veut une retraite de fonctionnaire.

La démocratie meurt tous les jours un petit peu.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/27/97001-20131127FILWWW00415-condamnes-pour-un-appel-au-boycott-d-israel.php

La loi avec laquelle il sont condamnés n'aurait jamais du exister et c'est une honte absolue (et je pèse mes mots) pour le pouvoir actuel de ne pas l'avoir abrogé.

une retraite de fonctionnaire à 300 000 boules par an?

oxythan a écrit:La démocratie meurt tous les jours un petit peu.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/27/97001-20131127FILWWW00415-condamnes-pour-un-appel-au-boycott-d-israel.php

La loi avec laquelle il sont condamnés n'aurait jamais du exister et c'est une honte absolue (et je pèse mes mots) pour le pouvoir actuel de ne pas l'avoir abrogé.

Tu pèses peut être tes mots mais le vernis ne tient pas malgré tout  

Pochelon a écrit:

oxythan a écrit:La démocratie meurt tous les jours un petit peu.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/27/97001-20131127FILWWW00415-condamnes-pour-un-appel-au-boycott-d-israel.php

La loi avec laquelle il sont condamnés n'aurait jamais du exister et c'est une honte absolue (et je pèse mes mots) pour le pouvoir actuel de ne pas l'avoir abrogé.

Tu pèses peut être tes mots mais le vernis ne tient pas malgré tout  

Je trouve incroyable que dans une démocratie l'appel au boycot ne soit plus légal.

La loi de référence le considère comme un acte de "terrorisme économique", ici il s'agit d'Israël, mais tu pourrais tout aussi bien condamner des gens qui appellent au boycot d'une marque qui ne respecte pas les réglementations sociales ou pratique l'esclavage.

Le citoyen possède le pouvoir de consommer ou ne pas consommer, il est regrettable qu'il ne puisse pas exprimer publiquement ses choix.

Mikasper a écrit:Parce que t'es méchand ?  

C'est marrand.