actualité et ébats poétiques

ce qui me choque c'est quand je te vois comme cadre et gagner si peu   vu les etudes ca me choque .....

A côté de ça j'avais l'ancienne chef de mon labo qui était également chef de service à l'hopital.... elle gagnait pas moins de 11'000 euros  (par mois évidemment)

riverdou a écrit:
ce qui me choque c'est quand je te vois  comme cadre et gagner si peu   vu les etudes ca me choque .....

Je bosse dans une association sans but lucratif, ca n aide pas non plus.... Enfin soit, je ne suis pas forcemment un bon exemple. Par contre, si on compare le salaire de ma copine en fin de carrière avec celui d un agrégé français, je suis sur qu il y a là aussi une sacré différence. Même chose quand je compare le salaire d un inspecteur de niveau A (3000 en ffin de carrière selon mindavid) avec celui de mon oncle qui excerce le meme boulot en belgique à niveau d études équivalent.

Dans l'histoire ce que je trouve assez choquant c'est que du haut de ses 4 ans d'expériences un Consultant Senior de ma boîte touche plus qu'un agrégé de 30 ans d'expérience... Et qu'on passe pour des miséreux à côté des consultants en stratégie.

Je pense que ca dépend des "sommes" en jeu aussi.

Je ne comprendrais jamais pourquoi on se focalise tant sur le diplôme surtout en fin de carrière. Forcément si on prend les plus hauts salaires du privé pour les comparer à une grille du public ça va faire mal.

Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur. Caricatural mais ça explique les différences car à un moment donné le diplôme n'est plus vraiment (du tout) lié à la rémunération quand celle-ci s'envole. Il faut ajouter aussi à cela les responsabilités, les risques (le chômage privilège du privé) etc..

Ce n'est pas méchant et c'est sans doute mal dit mais un prof continue à être prof toute sa carrière et donc sa fonction ne change pas ou peu. (Désolé si je suis simpliste). Dans le privé ceux qui ont un salaire qui augmente vite sont ceux qui évolue dans l'entreprise pas ceux qui restent dans leur fonction de départ.

L'exemple de Gautier me semble hors norme quand même.

Jaco a écrit:On doit pas vivre dans le même monde...je ne connais personne dans notre entourage pouvant prétendre à des salaires aussi mirobolants. A part des charges sociales et patronales bien plus élevées, je ne vois pas.

Je pense que les passionnés de sport méca ont des niveau d'étude et des salaires au dessus de la moyenne.
Il est probable qu'on soit quasiment tous au dessus du salaire médian français (qui se situe vers les 1700€ ), donc on est pas représentatifs.

riverdou a écrit: a quoi bon de faire des etudes quand je vois vos salaires .......
@swede merci de corriger pour les meilleures années

Sans te faire injure tu as un salaire pour ton poste que bcp envieraient et qui ne doit pas être représentatif du secteur.

superswede a écrit:

mindavid a écrit: ...Honnêtement je veux bien qu'on nous aligne en prenant en compte les 25 derniers années si les primes sont intégrées pas sur que j'y perde

ce ne sont pas les 25 dernières mais les 25 meilleures. ce n'est pas forcément un détail.

Surtout quand les 5 6 dernières se passent au pôle.  

superswede a écrit:j'ai toujours défendu ce principe, complètement d'accord. les "changements" ou "évolutions" ne doivent-être que pour les arrivants.

Je réponds dans le désordre mais ça c'est quelque chose qui me choque terriblement et que je trouve totalement injuste.

Souti a écrit:

superswede a écrit:j'ai toujours défendu ce principe, complètement d'accord. les "changements" ou "évolutions" ne doivent-être que pour les arrivants.

Je réponds dans le désordre mais ça c'est quelque chose qui me choque terriblement et que je trouve totalement injuste.

+1

Souti a écrit:

superswede a écrit:j'ai toujours défendu ce principe, complètement d'accord. les "changements" ou "évolutions" ne doivent-être que pour les arrivants.

Je réponds dans le désordre mais ça c'est quelque chose qui me choque terriblement et que je trouve totalement injuste.

C'est pourtant une technique efficace pour faire passer la pilule "diviser", et recueillir l’approbation majoritaire de ceux qui ne sont pas concernés.

Surtout quand on sait que les "arrivants" sont bien moins syndiqués que ceux qui sont dans la place depuis perpette.

Souti a écrit:Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur

Vision très réductrice en effet.

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:On doit pas vivre dans le même monde...je ne connais personne dans notre entourage pouvant prétendre à des salaires aussi mirobolants. A part des charges sociales et patronales bien plus élevées, je ne vois pas.

Je pense que les passionnés de sport méca ont des niveau d'étude et des salaires au dessus de la moyenne.
Il est probable qu'on soit quasiment tous au dessus du salaire médian français (qui se situe vers les 1700€ ), donc on est pas représentatifs.

Bon, ben je vais devoir penser a me trouver une nouvelle passion

raymane a écrit:

Souti a écrit:Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur

Vision très réductrice en effet.

Un truc amusant la dessus.
A la fête de la science je suis allé au stand de l'IUT de génie elec regarder ce qu'ils présentaient.
il y avait un système asservi pour diriger les panneaux solaire automatiquement vers la bonne direction, et il y avait aussi un drone et des robots.

j'ai examiné de prés le matériel, regardé les choix qu'ils avaient fait, jeté un coup d’œil au code embarqué destiné aux microcontrôleurs, posé quelques questions (bon ya que le prof qui comprenait les questions, les étudiants qui tenaient le stand étaient a l'ouest), j'ai réfléchi, et je lui ait balancé toutes les choses que j'aurais fait différemment pour une meilleure efficacité.
il m'a gentiment écouté, en aquiessant régulièrement, et a la fin il m'a poliment dit:
C'est vrai, vous avez raison, ça aurait été plus performant si on avait fait les choses comme vous les proposez. Mais nous ce qu'on fabrique c'est des étudiants, c'est ça notre produit fini, et on essais de prendre des solutions assez triviales et facile a assimiler.

Jaco a écrit:

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:On doit pas vivre dans le même monde...je ne connais personne dans notre entourage pouvant prétendre à des salaires aussi mirobolants. A part des charges sociales et patronales bien plus élevées, je ne vois pas.

Je pense que les passionnés de sport méca ont des niveau d'étude et des salaires au dessus de la moyenne.
Il est probable qu'on soit quasiment tous au dessus du salaire médian français (qui se situe vers les 1700€ ), donc on est pas représentatifs.

Bon, ben je vais devoir penser a me trouver une nouvelle passion

Ce n'était pas du tout le sens de mon propos.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'on est pas représentatif des salaires/boulots qu'il y a en France, donc on ne peut pas généraliser notre situation.

raymane a écrit:

Souti a écrit:Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur

Vision très réductrice en effet.

C'est clair.
La fonctionnaire qui me sert de femme produit certainement autant de valeur qu'un ingénieur classique. Et pour cause, elle a un diplôme d'ingénieur en poche ! C'est vraiment bizarre comme réflexion.  

Par contre pour revenir au sujet, elle est aussi bien mieux payée que dans le privé.
Je pense que les profs sont une "espèce" à part parmi les fonctionnaires, incroyablement sous-payée et dévalorisée. La remarque de Souti ("un prof continue à être prof toute sa carrière") en est une belle démonstration.

Souti n'a pas tors dans son "un prof continue a être prof toute sa carrière", il ne faut juste pas mal interpréter ce qu'il dit.
Dans le privé pour ne pas stagner en salaire, l'ancienneté et l'expérience ne suffit pas. Il faut changer de poste régulièrement, progresser dans l'encadrement.
En fin de carrière tu ne fait pas du tout le même métier qu'en début de carrière, tu n'est pas aux mêmes postes, et tu a un salaire qui progresse en conséquence.

On demande a un prof de faire "en gros" le même métier de son premier jour de travail jusqu'a la veille de sa retraite. Il devient très certainement un meilleur prof avec l'expérience, il doit mettre a jour ses connaissances régulièrement, adapter son métier a de nouvelles organisations... mais le coeur de son métier, la fonction rattachée a son poste et donc ce qu'on attend de lui ne change pas.

A partir de la, il ne me semble pas scandaleux qu'il n'ait pas la même progression de salaire que quelqu'un du privé qui a gravi les échelons.
Dans le privé, si tu ne gravi pas les échelons hiérarchiques et accepte de nouvelles responsabilités, tu stagne en salaire. Du moins en France.
des potes qui travaillent au Quebec, en grande Bretagne et aux US m'ont expliqués que la bas c'était différents. Tu grimpait en salaire quand ton niveau de maitrise montait, même sans changer de poste, et il était fréquent que des développeurs senior gagnent plus que leur jeune manager.

Par exemple, l'année prochaine, le programme de mathématique change pour les MPs. Les stats arrivent au programme et en info, mapple est remplacé par Python. Les profs vont devoir s'adapter en un laps de temps limité et être experts sur des sujets inconnus ou oubliés.... Pas si facile que ça.

Par ailleurs, même si j'entends bien l'argument et que je veux bien comprendre qu'il y ait une progression des salaires plus faible, cela n'explique pas les salaires si bas de début de carrière.

Souti a écrit:Je ne comprendrais jamais pourquoi on se focalise tant sur le diplôme surtout en fin de carrière. Forcément si on prend les plus hauts salaires du privé pour les comparer à une grille du public ça va faire mal.

Le fonctionnaire remplit une fonction alors que le privé produit de la valeur. Caricatural mais ça explique les différences car à un moment donné le diplôme n'est plus vraiment (du tout) lié à la rémunération quand celle-ci s'envole. Il faut ajouter aussi à cela les responsabilités, les risques (le chômage privilège du privé) etc..

Ce n'est pas méchant et c'est sans doute mal dit mais un prof continue à être prof toute sa carrière et donc sa fonction ne change pas ou peu. (Désolé si je suis simpliste). Dans le privé ceux qui ont un salaire qui augmente vite sont ceux qui évolue dans l'entreprise pas ceux qui restent dans leur fonction de départ.

L'exemple de Gautier me semble hors norme quand même.

Oui c'est simpliste...

oxythan a écrit:

Souti a écrit:

superswede a écrit:j'ai toujours défendu ce principe, complètement d'accord. les "changements" ou "évolutions" ne doivent-être que pour les arrivants.

Je réponds dans le désordre mais ça c'est quelque chose qui me choque terriblement et que je trouve totalement injuste.

C'est pourtant une technique efficace pour faire passer la pilule "diviser", et recueillir l’approbation majoritaire de ceux qui ne sont pas concernés.

Surtout quand on sait que les "arrivants" sont bien moins syndiqués que ceux qui sont dans la place depuis perpette.

Bah c'est surtout qu'on rentre dans la fonction publique avec un statut qui n'est pas un joujou mais qui exprime les droits et obligations du fonctionnaire...J'aime l'idée de servir l'Etat avec comme garantie l'exigence de neutralité et d'indépendance des agents.

Gus a écrit:
Je pense que les profs sont une "espèce" à part parmi les fonctionnaires, incroyablement sous-payée et dévalorisée. La remarque de Souti ("un prof continue à être prof toute sa carrière") en est une belle démonstration.

ne pas mélanger les genres : oui, les profs, les instits, tous les enseignants en général ne sont pas rémunérés à leur juste valeur et effectivement, les parents sont de plus en plus cons et pensent que quand leur(s) rejeton(s) est ou sont des brêles, c'est de la faute à l'éducation nationale. pour autant, je ne vois pas en quoi la remarque de souti serait "dévalorisante", elle est juste l'exacte réalité des choses, à 90%. j'ai connu beaucoup de profs (dans mon ancienne vie privée), toutes et tous ont fini profs.
c'est vrai que dans une boîte privée, tu rentre pour faire un job, et au fil des années, tu peux prendre d'avantage de responsabilités, évoluer dans ta fonction si tes résultats sont bons. je ne suis pas allé à l'école, ce qui ne m'a pas empêcher de terminer ma carrière comme cadre sup et de signer des marchés de plus d'un million de boules. ce qui peut effectivement paraître compliqué pour des gens plus jeunes, et encore, je n'en suis pas certain.

Je pense que ici tout le monde sera d'accord pour dire que les profs sont sous payés en début de carrière.
c'est difficile de ne pas partager ce constant.

Swede, j'ai un peu l'impression que c'est toi qui mélange les genres pour le coup. Tu as progressé dans ton boulot au point d'être arrivé à un poste ou tu gères des projets juteux ? C'est une super carrière, bravo à toi. Mais je vois pas bien le rapport avec la choucroute.

J'ai pas dit que les profs devaient avoir un salaire de chef d'entreprise. Un minimum de reconnaissance et un salaire digne des études (parfois d'élite) et du boulot si exigeant au quotidien, ce sera déjà bien.

à ceux qui trouvent que les salaires cités ici sont faible, j'ai beaucoup de contre-exemples en tête avec des salaires (beaucoup) plus élevés :

en vrac : controleur de gestion pour 5500€ net par mois (londres et NC, nourri-logé), 9000€ un ingé en expat (nourri-logé-rotation), ma pomme qui gagne un équivalent de 4200€ net (une partie de mon salaire sont des indemnités et donc non imposable).

il ya des secteurs ou ca paye (énergie, minier...) d'autres beaucoup moins (loisirs...).

mes potes de promo gagnent beaucoup moins mais pour être augmenté, il faut soit bouger avec des indemnités, soit changer de boite.

Gus a écrit:Swede, j'ai un peu l'impression que c'est toi qui mélange les genres pour le coup. Tu as progressé dans ton boulot au point d'être arrivé à un poste ou tu gères des projets juteux ? C'est une super carrière, bravo à toi. Mais je vois pas bien le rapport avec la choucroute.

J'ai pas dit que les profs devaient avoir un salaire de chef d'entreprise. Un minimum de reconnaissance et un salaire digne des études (parfois d'élite) et du boulot si exigeant au quotidien, ce sera déjà bien.

avec la choucroute, grande saucisse ?  
bah, je dis juste qu'un prof reste prof et que dans le privé (j'ai pris mon exemple, vu que c'est celui que je connais le mieux), tu peux rester dans la même boîte et changer de métier. c'était pour rebondir  sur ta remarque à propos de souti. en fait, je crois qu'on dit la même chose en expliquant différemment, cétou.