Vettel ou Alonso? le choix des pilotes (page 19).

Je pense comme vous, mais je sais pas. Ce qui me manque de cette période c'est le bruit, l'absence d'artifices pour dépasser. On voit beaucoup beaucoup de dépassements aujourd'hui. Mais le ratio de dépassements d'anthologies est plus faible selon moi. Je sais pas, depuis le v8 j'ai l'impression qu'on sous exploite la notion de performance. La f1 n'est plus une course à la performance pure et dure, ma f1 idéal: retour des V10, full carburant ou non, un jeu de pneu, les oeuvres d'un Kimi, Lewis, Alonso seraient bien belles à voir entourés -cernés- de jeunes loups fous. Et allez, la FIA brûre la moitié de sa bible technique (qui nous construit des prototypes dégueux il faut le dire)  du coup Adrian nous gratifie de la plus belle et féroce machine du 21eme siècle (le mec était à cran, 6 ans qu'il rongeait son frein le gars) et l'offre aux mains expertes d'un seb, du kiwi, du lewis (la fia a décidé 3 pilotes par écurie) et alonso en deuxième partie de saison parce que kimi décide de devenir pilote titulaire dans son écurie. Comme ça, parce que c'est Kimi.
Pour en finir, est ce qu'un seul pilote de la grille ne souhaiterait pas un retour au V10, au moins?

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau. 92-93-96-98 ont été des années de domination qui n'ont pas aidé le suspens au championnat et je crois que la médiocrité de certain team ont aidé à rendre ces machines intouchables. Aujourd'hui, les teams sont devenu très pro et les forces se sont resserrés et les écarts réduits.

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  

Renault n'a jamais cessé le développement de son moteur en 1997. Jusqu'à Jerez, ils apportaient des évos.

Le gros point faible de la Williams-Renault en 1997, c'était ses pilotes.

magnumcaramel a écrit:

Ritalino a écrit:

Stephen a écrit:

Ritalino a écrit:J'ai jamais trouvé que Raikkonen était un tueur en qualifications Oo

Avec les Michelin il était quand même très fort.

magnumcaramel a écrit:Exact. Je me rappelle encore de sa pole à monza en 2005 (l'une de ses plus belle selon moi, avec Indianapolis 2003 et monaco 2005), il avait été époustouflant, et le lendemain on constata qu'il était le plus chargé en essence de tous le peleton.

C'était aussi un de ceux qui commettait le plus d'erreur lorsque les qualifs se passaient sur un seul tour lancé.

Mais je sais, je sais, on peut pas toucher à Raikkonen.

Je recommence avec mes Raikkonen facts : Raikkonen est le plus rapide en qualification malgré des pneus durs usés et le plein d'essence là où les autres sont avec la quantité minimale d'essence et des pneus tendres neufs.

C'est mieux ?

Tu t'emportes là. ça fait justement 6 pages qu'on en discute trankilou, personne n'a encore dit "touche pas à mon kiki"

Touche pas à mon Kiki !

Voilà c'est fait   .

magnumcaramel a écrit:Je pense comme vous, mais je sais pas. Ce qui me manque de cette période c'est le bruit, l'absence d'artifices pour dépasser. On voit beaucoup beaucoup de dépassements aujourd'hui. Mais le ratio de dépassements d'anthologies est plus faible selon moi. Je sais pas, depuis le v8 j'ai l'impression qu'on sous exploite la notion de performance. La f1 n'est plus une course à la performance pure et dure, ma f1 idéal: retour des V10, full carburant ou non, un jeu de pneu, les oeuvres d'un Kimi, Lewis, Alonso seraient bien belles à voir entourés -cernés- de jeunes loups fous. Et allez, la FIA brûre la moitié de sa bible technique (qui nous construit des prototypes dégueux il faut le dire)  du coup Adrian nous gratifie de la plus belle et féroce machine du 21eme siècle (le mec était à cran, 6 ans qu'il rongeait son frein le gars) et l'offre aux mains expertes d'un seb, du kiwi, du lewis (la fia a décidé 3 pilotes par écurie) et alonso en deuxième partie de saison parce que kimi décide de devenir pilote titulaire dans son écurie. Comme ça, parce que c'est Kimi.
Pour en finir, est ce qu'un seul pilote de la grille ne souhaiterait pas un retour au V10, au moins?

Le problème actuel c'est que bien qu'il y ait du spectacle en piste, on sent moins les pilotes à la limite que dans les années fin 90 début 2000. Les voitures sont très fiables, les pilotes font peu d'erreurs... Je ne pense pas que le niveau du plateau se soit élevé à ce point.

Tout a fait, je résumerais mon sentiment par, aujourd'hui les courses sont plus animées entre pilotes, mais une voiture seule n'est pas agréable à regarder car ce sont des trains électriques. Par le passé même une voiture seule à fond dans les lignes droites et les chicanes d'Hockenheim était déjà un plaisir en soit à voir et à entendre.

Souti a écrit:Tout a fait, je résumerais mon sentiment par, aujourd'hui les courses sont plus animées entre pilotes, mais une voiture seule n'est pas agréable à regarder car ce sont des trains électriques. Par le passé même une voiture seule à fond dans les lignes droites et les chicanes d'Hockenheim était déjà un plaisir en soit à voir et à entendre.

Exact. Et on en revient toujours au même point. Les F1 actuelles sont trop "faciles" à maîtriser (je dis pas que n'importe qui peut les pousser mais pour des pilotes pros du niveau qu'on a sur la grille c'est trop facile)....

Et je pense qu'en grande partie c'est du à un manque de puissance du moetur par rapport au chassis. Et j'ai peur que ça empire avec le V6. Et avec leur nouvelle règle sur la consommation, je vois bien des courses gérée à l'économie sur les deux tiers de la distance.. 

Nexus6 a écrit:

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  

Renault n'a jamais cessé le développement de son moteur en 1997. Jusqu'à Jerez, ils apportaient des évos.

Le gros point faible de la Williams-Renault en 1997, c'était ses pilotes.

La preuve, c'est que le dénouement a été catastrophique pour Jacques Villeneuve! Une honte d’être champion avec une telle voiture! 

Non je m'en fiche en fait, j’étais supporter de Damon Hill ( quoi! hein kékiya!) , ça pas eté facile, hormis cet improbable grand prix de Hongrie! 16 après, j'en reste toujours interloqué!

Cogneur 2 Bogota a écrit:

Non je m'en fiche en fait, j’étais supporter de Damon Hill ( quoi! hein kékiya!) , ça pas eté facile, hormis cet improbable grand prix de Hongrie! 16 après, j'en reste toujours interloqué!

Ah, toi aussi...  

J'avais 15 ans à l'époque, je regardais le GP dans ma chambre et j'ai mis un point dans l'armoire quand Villeneuve a passé Hill dans le dernier tour..J'avais déchiré la porte  

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  92-93-96-98 ont été des années de domination qui n'ont pas aidé le suspens au championnat et je crois que la médiocrité de certain team ont aidé à rendre ces machines intouchables. Aujourd'hui, les teams sont devenu très pro et les forces se sont resserrés et les écarts réduits.

McLaren non plus hormis les premiers GP de 1998 !

Paragon a écrit:

Souti a écrit:Tout a fait, je résumerais mon sentiment par, aujourd'hui les courses sont plus animées entre pilotes, mais une voiture seule n'est pas agréable à regarder car ce sont des trains électriques. Par le passé même une voiture seule à fond dans les lignes droites et les chicanes d'Hockenheim était déjà un plaisir en soit à voir et à entendre.

Exact. Et on en revient toujours au même point. Les F1 actuelles sont trop "faciles" à maîtriser (je dis pas que n'importe qui peut les pousser mais pour des pilotes pros du niveau qu'on a sur la grille c'est trop facile)....

Et je pense qu'en grande partie c'est du à un manque de puissance du moetur par rapport au chassis. Et j'ai peur que ça empire avec le V6. Et avec leur nouvelle règle sur la consommation, je vois bien des courses gérée à l'économie sur les deux tiers de la distance.. 

Oui

Cogneur 2 Bogota a écrit:

Nexus6 a écrit:

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  

Renault n'a jamais cessé le développement de son moteur en 1997. Jusqu'à Jerez, ils apportaient des évos.

Le gros point faible de la Williams-Renault en 1997, c'était ses pilotes.

La preuve, c'est que le dénouement a été catastrophique pour Jacques Villeneuve! Une honte d’être champion avec une telle voiture! 

Non je m'en fiche en fait, j’étais supporter de Damon Hill ( quoi! hein kékiya!) , ça pas eté facile, hormis cet improbable grand prix de Hongrie! 16 après, j'en reste toujours interloqué!

Dire que Frentzen et Villeneuve un ancien vainqueur des 500 miles était le point faible d'un team c'est un peu n'importe quoi. Villeneuve faisait des erreurs et manquait peut-être encore un peu d'expérience mais faut pas charrier. Et cette année la la Williams était tout sauf dominante. J'ai souvent entendu dire qu'a mi-saison l'implication de Renault est devenu sporadique.

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  92-93-96-98 ont été des années de domination qui n'ont pas aidé le suspens au championnat et je crois que la médiocrité de certain team ont aidé à rendre ces machines intouchables. Aujourd'hui, les teams sont devenu très pro et les forces se sont resserrés et les écarts réduits.

C'est la qu'on voit la force de Senna en 93 et Schumi en 98 d'ailleurs, d'avoir réussi autant avec un matériel si inférieur.

le jour ou Vettel nous fera une Hongrie 98 ...

TheClash a écrit:
Dire que Frentzen et Villeneuve un ancien vainqueur des 500 miles était le point faible d'un team c'est un peu n'importe quoi. Villeneuve faisait des erreurs et manquait peut-être encore un peu d'expérience mais faut pas charrier.

Je ne vois pas ce que son statut d'ancien vainqueur de l'Indy 500 a à voir avec ça. Villeneuve a multiplié les erreurs cette année-là. Un pilote plus solide aurait été titré bien avant Jerez.

Que Schumacher se soit comporté comme une tache à Jerez ne doit pas occulter le fait que question talent, il évoluait deux ou trois étages au-dessus de Villeneuve.

Et tout le reste de la carrière de Villeneuve démontre ses limites.

Quant à Frentzen, no comment.

TheClash a écrit:Et cette année la la Williams était tout sauf dominante. J'ai souvent entendu dire qu'a mi-saison l'implication de Renault est devenu sporadique.

Ce qui est faux.

Je ne sais même pas si ça vaut la peine de répondre tellement ce que tu racontes est débile.

Revisionne la carrière de Villeneuve avant de raconter n'importe quoi. Il a fait une carrière incroyable aux états-unis et il a fait une première saison admirable, pole position des son 1er GP et il devait gagner la course sans un problème mécanique. Il a tenu tête à Hill toute la saison et a été champion du monde dès sa 2ème saison, tu connais beacoup de pilote qui ont fait ça, meilleure voiture ou pas ?

La suite de sa carrière.. C'est comme si tu disais qu'Alonso est nul parce qu'il ne gagne plus rien depuis des années... Enfin, du grand n'importe quoi, mais ça ne m'étonne pas de toi. 

Disons que ce qui a beaucoup fait de mal à Villo, c'est l'excellente saison de Button sur BAR en 2004, la ou lui même avait beaucoup galéré pendant 5 ans.

Alors oui je sais ça veut rien dire toussa, n'empêche, ça reste dans les mémoires.

SebF1 a écrit:Je ne sais même pas si ça vaut la peine de répondre tellement ce que tu racontes est débile.

Revisionne la carrière de Villeneuve avant de raconter n'importe quoi. Il a fait une carrière incroyable aux états-unis et il a fait une première saison admirable, pole position des son 1er GP et il devait gagner la course sans un problème mécanique. Il a tenu tête à Hill toute la saison et a été champion du monde dès sa 2ème saison, tu connais beacoup de pilote qui ont fait ça, meilleure voiture ou pas ?

La suite de sa carrière.. C'est comme si tu disais qu'Alonso est nul parce qu'il ne gagne plus rien depuis des années... Enfin, du grand n'importe quoi, mais ça ne m'étonne pas de toi. 

Oui enfin Alonso ne se fait pas battre par son équipier hein, pour le coup. Et la carrière de Villo aux USA n'a pas grand chose à voir avec de la F1. L'Indy 500 non plus n'a rien à voir, de près ou de loin, avec de la F1. Donc ouais, c'est complètement hors sujet. Et si c'est pour comparer avec des carrières extra-F1, on peut parler du Mans ou il fait perdre la victoire à son équipe en étant en dessous de tout sous la pluie?

mindavid a écrit:

TheClash a écrit:

Phénix a écrit: À mon sens, la Williams de 97 et les McLaren de 98 à 2000 étaient bien plus dominatrices que la Red Bull aujourd'hui (du moins concernant 2010, 2012, et 2013).

La Williams de 97 n'a pas été une aussi grosse bête de domination. Aussitôt le développement du moteur Renault cessé on a vu Ferrari revenir à son niveau.  92-93-96-98 ont été des années de domination qui n'ont pas aidé le suspens au championnat et je crois que la médiocrité de certain team ont aidé à rendre ces machines intouchables. Aujourd'hui, les teams sont devenu très pro et les forces se sont resserrés et les écarts réduits.

McLaren non plus hormis les premiers GP de 1998 !

Puis surtout la McLaren était beaucoup moins fiable que la Ferrari (de Schumacher)

SebF1 a écrit:Je ne sais même pas si ça vaut la peine de répondre tellement ce que tu racontes est débile.

Et c'est un expert qui parle.

Revisionne la carrière de Villeneuve avant de raconter n'importe quoi. Il a fait une carrière incroyable aux états-unis

Sauf que là, on parle de F1. Ce qu'il a pu faire en CART, qui même en 1994 et 1995, était un championnat de niveau très inférieur à la F1, c'est hors-sujet.

SebF1 a écrit:et il a fait une première saison admirable, pole position des son 1er GP et il devait gagner la course sans un problème mécanique. Il a tenu tête à Hill toute la saison et a été champion du monde dès sa 2ème saison, tu connais beacoup de pilote qui ont fait ça, meilleure voiture ou pas ?

C'est vrai que les exemples de pilotes qui débarquent directement dans la meilleur voiture du monde, il y en a tellement, que la comparaison est facile.

SebF1 a écrit:La suite de sa carrière.. C'est comme si tu disais qu'Alonso est nul parce qu'il ne gagne plus rien depuis des années... Enfin, du grand n'importe quoi, mais ça ne m'étonne pas de toi. 

La comparaison avec Alonso est totalement hors de propos. Alonso, que je sache, n'a jamais été dominé par un coéquipier. Alors que Villeneuve face à Button chez BAR, c'était pas joli joli. Chez Sauber/BMW face à Massa et Heidfeld, qui ne sont pas les plus grands pilotes de leur génération, c'était pas terrible non plus.

Bref, du SebF1 tout craché. Des insultes, mais niveau argumentation, toujours au ras des paquerettes.

Gautier a écrit:Disons que ce qui a beaucoup fait de mal à Villo, c'est l'excellente saison de Button sur BAR en 2004, la ou lui même avait beaucoup galéré pendant 5 ans.

C'est surtout la saison de Button chez BAR en 2003 qui a fait très mal à Villeneuve. Il était juste bien moins bon.

scuderia2006 a écrit:le jour ou Vettel nous fera une Hongrie 98 ...

Monza 2008 vaut Budapest 1998. Surtout pour une première victoire en F1.

je pense pas.

Ce WE là, les Toro rosso étaient très rapides; 1 et 4 sur la grille. Les Ferrari étaient nulle part sous la pluie seul Hamilton aurait pu gagné sans étre bloqué dans le traffic.

Ouais ouais ouais et Bourdais a été dans le rythme de Vettel toute la journée ! Diable, que le grand cric me croque et me fasse avaler ma barbe !

Même si c'est moindre, Schumacher a quand même été aidé par les ennuis mécaniques de Hakkinen pour son exploit hongrois.

Et il ne faut oublier que certes les TR ont fait 1 et 4, mais Vettel avait collé 9 dixièmes à Bourdais en qualifs (qui sans être un génie était dans une bonne période, entre le podium raté à Spa pour un tour et la pénalité aberrante de Fuji qui l'a privé de gros points) et que Kovalainen n'a jamais réussi à le menacer malgré sa McLaren (ceci dit, c'est vrai que si la pluie avait continué de tomber, Hamilton l'aurait probablement privé de cette première victoire).

Dire que Monza 2008 est à ranger au même rang que Budapest 1998 c'est clairement exagéré, mais il ne faut pas minimiser la force de la performance de Vettel.