Vettel ou Alonso? le choix des pilotes (page 19).

La question mérite d'être posé.

Est-il le meilleur sur un tour? Non

Est-il le meilleur dépasseur? Non

Est-il le plus flamboyant? Non

Et pourtant, si on devait faire une moyenne de tous les paramètres concernant un pilote, j'ai rarement vu un pilote aussi sûr que Kimi depuis son retour en F1.

Le titre de mon fil ne rend pas hommage à ce que je veux exprimer car des pilotes comme Vettel, Lewis ou Alonso ont certaines qualités qui sont bien au dessus de Kimi.

Mais quand on regarde Kimi en course, on a une impression de sérénité qu'aucun autre pilote ne dégage.

Il veut doubler, il le fait proprement sans cette dose d'agressivité de Lewis par exemple.

On tente de le doubler, il résistera mais toujours dans la limite, rarement il insistera au risque de créer un accrochage.

Ses sorties de piste se comptent sur les doigts d'une main en deux ans.

Ne parlons pas de sa gestion des pneus qui est fantastique, ce qui lui coute peut-être aussi en qualifs.

Et en course, il est rapide sans jamais rouler à 101%, il est toujours à 99%.

J'attends vos avis mais je suis impressionné alors que je ne suis pas fan de ce pilote.

Son niveau depuis son retour manque sérieusement de comparaison, le niveau de la Lotus est très difficile à estimer et celui de Grosjean aussi.

C'est sûr que c'est un très bon pilote mais si on s'en tient à ses comparaisons avec d'autres pilotes, il a fait jeu égal avec Massa qui est aujourd'hui très décrié, et il est très juste en terme de vitesse pure face à Grosjean.

Personnellement je trouve qu'il n'a jamais aussi bien porté son surnom d'Iceman que depuis son retour en F1.

Le passage en rallye lui a incontestablement apporté une vision différente de la course automobile : je ne suis pas convaincu qu'avant son départ de Ferrari, il aurait pu être aussi bon gestionnaire des pneus par exemple.

Ce qui est intéressant, c'est sa "palette" très large : il est aussi bon dans une course d'attaque totale (Abu Dhabi l'année dernière par exemple) que dans une course d'attente (Melbourne et Budapest cette année), en étant capable de saisir une opportunité dés qu'elle se présente (exemple aujourd'hui avec son dépassement sur Massa, qui lui permet au final de terminer sur le podium).

Depuis son retour, il est pour moi un mélange d'Hamilton (beaucoup de MT en course dans son palmarès), de Button (pour sa gestion du matériel et sa clairvoyance) et d'Alonso (pour sa capacité à saisir toutes les opportunités et optimiser les résultats de ses GP).

Son point faible reste les qualifs, depuis 2007. Assez paradoxal avec sa vitesse en course d'ailleurs.

Revenge a écrit:Son niveau depuis son retour manque sérieusement de comparaison, le niveau de la Lotus est très difficile à estimer et celui de Grosjean aussi.

C'est sûr que c'est un très bon pilote mais si on s'en tient à ses comparaisons avec d'autres pilotes, il a fait jeu égal avec Massa qui est aujourd'hui très décrié, et il est très juste en terme de vitesse pure face à Grosjean.

Un peu étonnant de tourner les choses de cette manière :

- On est à peu près tous d'accord je pense pour dire que le problème de Grosjean, c'est certainement pas la vitesse pure
- Au jeu des comparaisons, il a dominé Montoya, un des plus grands pilotes automobile de sa génération
- Il est devenu champion du monde dés sa première saison dans une écurie, chose que seul les plus grands ont réalisé (Schumacher en 94, Prost en 93 et Senna en 88 étaient les 3 derniers)
- Si l'année 2008 est surement la moins aboutie de sa carrière, sa deuxième partie de saison 2009 (qui correspond à l'absence de Massa) est pour moi exceptionnelle compte tenu du contexte (voiture à la rue, pilote sur le départ, Ferrari déjà tournée vers 2010)

nairod3 a écrit:

Revenge a écrit:Son niveau depuis son retour manque sérieusement de comparaison, le niveau de la Lotus est très difficile à estimer et celui de Grosjean aussi.

C'est sûr que c'est un très bon pilote mais si on s'en tient à ses comparaisons avec d'autres pilotes, il a fait jeu égal avec Massa qui est aujourd'hui très décrié, et il est très juste en terme de vitesse pure face à Grosjean.

Un peu étonnant de tourner les choses de cette manière :

- On est à peu près tous d'accord je pense pour dire que le problème de Grosjean, c'est certainement pas la vitesse pure
- Au jeu des comparaisons, il a dominé Montoya, un des plus grands pilotes automobile de sa génération
- Il est devenu champion du monde dés sa première saison dans une écurie, chose que seul les plus grands ont réalisé (Schumacher en 94, Prost en 93 et Senna en 88 étaient les 3 derniers)
- Si l'année 2008 est surement la moins aboutie de sa carrière, sa deuxième partie de saison 2009 (qui correspond à l'absence de Massa) est pour moi exceptionnelle compte tenu du contexte (voiture à la rue, pilote sur le départ, Ferrari déjà tournée vers 2010)

? en 92/93 schumacher était ou

Tu veux une réponse ?  

Saga a écrit:

nairod3 a écrit:

Revenge a écrit:Son niveau depuis son retour manque sérieusement de comparaison, le niveau de la Lotus est très difficile à estimer et celui de Grosjean aussi.

C'est sûr que c'est un très bon pilote mais si on s'en tient à ses comparaisons avec d'autres pilotes, il a fait jeu égal avec Massa qui est aujourd'hui très décrié, et il est très juste en terme de vitesse pure face à Grosjean.

Un peu étonnant de tourner les choses de cette manière :

- On est à peu près tous d'accord je pense pour dire que le problème de Grosjean, c'est certainement pas la vitesse pure
- Au jeu des comparaisons, il a dominé Montoya, un des plus grands pilotes automobile de sa génération
- Il est devenu champion du monde dés sa première saison dans une écurie, chose que seul les plus grands ont réalisé (Schumacher en 94, Prost en 93 et Senna en 88 étaient les 3 derniers)
- Si l'année 2008 est surement la moins aboutie de sa carrière, sa deuxième partie de saison 2009 (qui correspond à l'absence de Massa) est pour moi exceptionnelle compte tenu du contexte (voiture à la rue, pilote sur le départ, Ferrari déjà tournée vers 2010)

? en 92/93 schumacher était ou

Rectification :
"Même pas Schumacher en 94"  

Je pense que Kimi optimise sa course, essayant de ne pas en faire trop, sans se contenter du minimum. C'est ce qui lui permet cette constance.
Si la Lotus était un chouilla + rapide en qualif, il aurait fait un malheur.

moumou a écrit:La question mérite d'être posé.

Est-il le meilleur sur un tour? Non

Est-il le meilleur dépasseur? Non

Est-il le plus flamboyant? Non

Et pourtant, si on devait faire une moyenne de tous les paramètres concernant un pilote, j'ai rarement vu un pilote aussi sûr que Kimi depuis son retour en F1.

Le titre de mon fil ne rend pas hommage à ce que je veux exprimer car des pilotes comme Vettel, Lewis ou Alonso ont certaines qualités qui sont bien au dessus de Kimi.

Mais quand on regarde Kimi en course, on a une impression de sérénité qu'aucun autre pilote ne dégage.

Il veut doubler, il le fait proprement sans cette dose d'agressivité de Lewis par exemple.

On tente de le doubler, il résistera mais toujours dans la limite, rarement il insistera au risque de créer un accrochage.

Ses sorties de piste se comptent sur les doigts d'une main en deux ans.

Ne parlons pas de sa gestion des pneus qui est fantastique, ce qui lui coute peut-être aussi en qualifs.

Et en course, il est rapide sans jamais rouler à 101%, il est toujours à 99%.

J'attends vos avis mais je suis impressionné alors que je ne suis pas fan de ce pilote.

Etant fan du pilote, je suis d'accord avec ton post. J'ai même l'impression d'avoir un Kimi d'une fiabilité exemplaire, à lafaçon d'un Lauda dans sa période McLaren.

Quant à la sensation de sérénité, je la ressens aussi. L'âge de raison, sans doute. Son retour me laissait perplexe. Dire qu'il me fait plaisir est d'un euphémisme abyssale. On a devant nous un pilote qui atteint son annapurna. Tout simplement.

PoincarréCicéron a écrit:Je pense que Kimi optimise sa course, essayant de ne pas en faire trop, sans se contenter du minimum. C'est ce qui lui permet cette constance.
Si la Lotus était un chouilla + rapide en qualif, il aurait fait un malheur.

C'est pas la voiture mais Raikkonen qui n'est pas assez rapide sur 1 tour. Romain l'a montré hier.

Odji a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Je pense que Kimi optimise sa course, essayant de ne pas en faire trop, sans se contenter du minimum. C'est ce qui lui permet cette constance.
Si la Lotus était un chouilla + rapide en qualif, il aurait fait un malheur.

C'est pas la voiture mais Raikkonen qui n'est pas assez rapide sur 1 tour. Romain l'a montré hier.

Hier n'était pas coûtume.

PoincarréCicéron a écrit:
Si la Lotus était un chouilla + rapide en qualif, il aurait fait un malheur.

Justement, n'est-ce pas la situation actuelle qui fait qu'il est si performant en course ?
Peut-on être sur a 100% avec une voiture plus rapide en qualif il aurait le même rendement en course ?
C'est comme lorsque certains disent qu'avec la saison 2012 d'Alonso, il aurait fait un malheur sur la RB. La situation actuelle n'est-elle pas une conséquence ? en partie ? pas du tout
Ca vaut aussi pour vettel.

PoincarréCicéron a écrit:

Odji a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Je pense que Kimi optimise sa course, essayant de ne pas en faire trop, sans se contenter du minimum. C'est ce qui lui permet cette constance.
Si la Lotus était un chouilla + rapide en qualif, il aurait fait un malheur.

C'est pas la voiture mais Raikkonen qui n'est pas assez rapide sur 1 tour. Romain l'a montré hier.

Hier n'était pas coûtume.

Massa aussi était régulièrement devant pendant leur collaboration chez Ferrari. Les qualifs, depuis Bidgestone et Pirelli ne sont pas l'exercice de prédilection de Kimi.

Mikasper a écrit:Quant à la sensation de sérénité, je la ressens aussi. L'âge de raison, sans doute. Son retour me laissait perplexe. Dire qu'il me fait plaisir est d'un euphémisme abyssale. On a devant nous un pilote qui atteint son annapurna. Tout simplement.

Beau résumé  ... ne dormant pas sur la feuille de classement au champ', j'ai eu comme l'esquive d'un sourire en découvrant sa position comptable ce soir

moumou a écrit:
Est-il le meilleur dépasseur? Non

Il en est pas loin en tout cas. Ses depassements a l'exterieur sont extraordinaire.
Après Hamilton, c'est lui je pense.

mais quel branlette il avait une voiture pour gagné sur les deux dernier gp et il la pas fait. mais c'est pas grave on en fait une montagne.
comment si c'est le meilleur avec une lotus souvent plus rapide que la red bull en course il peut ce retrouvé a 38 point de vettel qui a eu en plus un abandon mécanique
Sans sa casse en Grande Bretagne vettel aurait 65 points d'avance avec une voiture qui ne domine pas . mais c'est pas lui le meilleur pilote forcement
vettel qui n'est pas fiable du tout cette saison forcement. que sa vous casse les couille de le voir gagné c'est un fait mais un peut d'objectivité

Y a bien une chose que tu justifies, Conard, c'est ton pseudo. Y a pas à dire, c'est ta plus belle trouvaille. Un instant de lucidité, sans doute. Dommage qu'elle ait été aussi éphémère.

moumou vs conard.

ou la revanche de crocosaurus vs predator .

Dis conard,

Es-tu obligé de toujours, je dis bien toujours être agressif dans tes propos ?

Un forum est un lieu d'échanges et pour que ceux-ci se déroulent au mieux, il faut être plus posé.
Moumou pose une question, lance un débat de façon totalement calme avec ses arguments... si tu as une vision opposée, formule-la autrement. C'est vraiment fatiguant à lire tes propos. Déjà que la chaleur ambiante fait qu'on s'énèrve plus vite... des propos comme les tiens donnent juste envie de te rentrer dedans (au figuré hein).

Mikasper a écrit:Y a bien une chose que tu justifies, Conard, c'est ton pseudo. Y a pas à dire, c'est ta plus belle trouvaille. Un instant de lucidité, sans doute. Dommage qu'elle ait été aussi éphémère.

C'est vraiment très malin de dire ça. Il est peut-être aveuglé par son amour pour Vettel mais de là à le traiter de Conard... On est sur un forum, chacun à le droit d'exprimer son opinion, qu'on soit d'accord ou pas. Merci d'éviter d'insulter les autres tu seras gentil. Vraiment n'importe quoi. 

Son pseudo, c'est lui qui l'a choisi. Je le complimente pour cela et t'y vois une insulte. T'es vraiment trop injuste. Snif.  

SebF1 a écrit:

C'est vraiment très malin de dire ça. Il est peut-être aveuglé par son amour pour Vettel mais de là à le traiter de Conard... On est sur un forum, chacun à le droit d'exprimer son opinion, qu'on soit d'accord ou pas. Merci d'éviter d'insulter les autres tu seras gentil. Vraiment n'importe quoi. 

mais le problème c'est que je suis pas aveuglé par mon amour pour vettel je suis pas un fan du pilote. c'est vous qui êtes complètement aveugle et qui voulez absolument pas voir ces perf car il domine et qu'il est triple champion du monde .
Que peut on reproché a vettel cette année sur quel circuits il a eu un coup de moins bien quand il a fait un mauvais gp ?
on oublie que raikonen était complètement nul a monaco ou au canada .
Vettel gagne c'est normale il a la meilleur voiture ce serai bien de retiré vous oeillères

conard a écrit:on oublie que raikonen était complètement nul a monaco ou au canada .

La Lotus ne valait pas un clou au Canada, et à Monaco il a été un peu aidé par Perez.

Sérieusement, la prose de conard commence à me briser les boules format géant. Si ce type ne sait rien faire que cracher sa bile sur tout le monde, que fout-il ici ?

En meme temps, qui a pensé un instant que ce topic serait constructif et sain ?