Actualité et ébats poétiques

Mais bon, là, on raconte portnawak, juste de la théorie rethorique, qui n'arrivera jamais.


*soupir*

on devrait bientôt entendre parler du cas hubac  

Il devrait rester à l'ombre.    

Mikasper a écrit:Il devrait rester à l'ombre.    

plutôt "elle" qui va avoir d'ici pas tard une poussée d'adret naline     

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Sarkozy démissionne du Conseil constitutionnel!

Il a expliqué, dans un message à l'AFP, qu'après la décision du Conseil constitutionnel et devant la gravité de la situation et les conséquences qui en résultent pour l'opposition et pour la démocratie", il "démissionnait immédiatement du Conseil constitutionnel afin de retrouver sa liberté de parole".

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/exclusif-afp-sarkozy-annonce-sa-demission-du-conseil-constitutionnel-04-07-2013-2954543.php

Lui qui se vantait en 2007 d'avoir supprimé l'influence du FN, il est en passe de menacer l'existence de l'UMP.

Je pense qu'il va créer un mouvement politique.
C'est le moment pour le faire, vu que l'avenir de l'UMP est incertain. De plus aprés les couacs des votes pour la présidence Copé/Fillon, il y a un sacré contingent de futurs adhérents a recruter.
Si moins d'un tier des adhérents UMP ont renouvelé leur carte, les autres sont captables.
De plus, ça évite de passer par des primaires pour la prochaine présidentielle.

Je serais dans sa situation, c'est ce que je ferais.

Sarkozy ne peut pas démissionner DU Conseil Constitutionnel!  

Selon Olivier Dord, constitutionnaliste, interrogé par francetv info, le droit n'autorise pas l'ex-président à démissionner.

"L'article 56 de la constitution, qui codéfinit la composition du Conseil constitutionnel, prévoit, dans l'alinéa 2, que les anciens présidents sont membres de droit du Conseil constitutionnel. Or cette qualité de membre à vie ne peut pas changer, même avec toute la volonté du monde", explique-t-il. Le président Nicolas Sarkozy pourra seulement s'abstenir de siéger, ce qu'il fait déjà depuis un certain temps. "C'est de la pure communication", résume Olivier Dord.

Nicolas Sarkozy ne pourra donc pas retrouver la "liberté de parole" qu'il appelle de ses vœux. "Les statuts du Conseil constitutionnel imposent un devoir d’impartialité et un devoir de réserve. Comme il ne peut pas démissionner, il est prisonnier d’un statut", avance Pierre Esplugas, constitutionnaliste à l’université de Toulouse,

interrogé par francetv info. Cependant, "les membres de droit ne sont pas obligés de prêter serment", rappelle-t-il, "cela leur donne une certaine liberté de parole". On se souvient que Valéry Giscard d’Estaing s'était ainsi exprimé sur le traité référendaire européen ou pour prendre parti pour Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle de 2007.

Tout dépendra donc des limites qu'il devra conserver dans sa liberté de parole.. il peut donner un avis, mais pas passer son temps à critiquer les institutions mêmes qui sont garantes de notre République, y compris le Président de la République en place, ou faire des meetings par exemple.

http://www.francetvinfo.fr/nicolas-sarkozy/nicolas-sarkozy-annonce-a-l-afp-qu-il-demissionne-immediatement-du-conseil-constitutionnel_363056.html

VGE a continué à faire de la politique active entre 1981 et 2004 (et pas qu'un peu). Il n'a commencé à siéger au Conseil Constitutionnel qu'en 2004, après la perte de son dernier mandant.

De ce point de vue, Nicolas Sarkozy a un beau précédent derrière lui pour justifier le fait de dire ce qu'il veut.

Bon là, c'est encore un règlement à la con. Soit un ancien Président décide de ne pas en être, jusqu'à son retrait de la vie politique, et une fois qu'il décide d'en être, il est tenu au devoir de réserve jusqu'à démission-renoncement. Et dans ce dernier cas, c'est à vie.

Mikasper a écrit:Oui. Ou comme si tu mettais un fraudeur fiscal au ministère du budget. Là aussi, j’extrapole un max.  

Oui je comptais mettre ça au debut.
Mais ma réputation de fou, ici, m'obligeait à quelque chose de plus fantaisiste comme Buenos Aires capitale du Mexique.

Docky a écrit:u comme si tu foutais Ministre des Affaires Etrangères un gars qui ne sait parler qu'une seule langue, pas diplomate pour un sous, qui pense que Buenos Aires est la capitale du Mexique, et qui propose de faire la guerre à l'Angleterre, juste car il aime pas les Beatles. (j'extrapole un max')

Cet homme a existé. Il s'appelle Philippe Douste Blazy.  

Docky a écrit:

Mikasper a écrit:Oui. Ou comme si tu mettais un fraudeur fiscal au ministère du budget. Là aussi, j’extrapole un max.  

Oui je comptais mettre ça au debut.
Mais ma réputation de fou, ici, m'obligeait à quelque chose de plus fantaisiste comme Buenos Aires capitale du Mexique.

Pas assez le Mexique, te conseillerais plutôt l'Islande  

Ca me désole de voir l'UMP recueillir 1 millions d'euros en à peine un jour d'ouverture de dons alors que par exemple, pour le Pasteurdon ils récoltent péniblement cette somme en 3 jours.

FFFF a écrit:Ca me désole de voir l'UMP recueillir 1 millions d'euros en à peine un jour d'ouverture de dons alors que par exemple, pour le Pasteurdon ils récoltent péniblement cette somme en 3 jours.

la différence est qu'il y a plus de gens qui pensent un jour pouvoir tirer un avantage du retour de l'ump aux affaires, que de gens qui pensent tomber malades d'une maladie dont ils auraient financé des recherches.

Voilà un des jeux auxquels on peut s'adonner à la fête de la violette donnée par l'UMP ! (Photo @DavidSTUT)

250 euros la partie, faut bien renflouer les caisses  

C'est "le mur des cons" des magistrats version UMP ?  

Bonne réponse de Duflot  :

@CecileDuflot: Chers amis de la #fêtedelaviolette veillez bien à mettre tout ça dans la poubelle jaune ce soir...

FFFF a écrit:Ca me désole de voir l'UMP recueillir 1 millions d'euros en à peine un jour d'ouverture de dons alors que par exemple, pour le Pasteurdon ils récoltent péniblement cette somme en 3 jours.

Oui c'est désolant surtout que l'Etat au final va contribuer fortement à renflouer un parti qui n'est même pas capable de gérer un budget comme toute association doit le faire...

Pas très glorieux le jeu UMP quand on sait tous les cris d'orfraie poussés lors du "mur des cons"

mindavid a écrit:
Pas très glorieux le jeu UMP quand on sait tous les cris d'orfraie poussés lors du "mur des cons"

Il y a une grande différence tout de même. C'est que tu as des magistrats censés, eux au moins, être impartiaux... tandis qu'en politique, ils passent leur temps à descendre et dénigrer l'autre camps.

Pour relancer un peu ce topic rien de tel que Copé et sa conférence à 30 000 €

Ce type est littéralement obsédé par l'argent selon moi...

Je n'ai pas compris l'hystérie qu'a fait la gauche sur cette non affaire... comme si elle cherchait le plus petit truc pour détourner l'attention.
 
Il a fait une conférence à 30'000€ ? C'est illégal ? La bonne affaire.... On me donne ça je signe des deux mains, des deux pieds et avec tout ce que vous voulez.
 
Moi je me demande juste qui est aussi..... passionné..... pour mettre 30'000€ afin d'écouter Copé. D'ailleurs il me semble que c'était en compagnie de Kofi Annan, il doit être tout aussi obsédé par l'argent paraît-il.

Tu te rends compte qu'on parle d'un responsable politique en activité, payé pour représenter les Français, pas d'un patron du CAC 40, d'un ancien sportif ou d'un ex dirigeant politique ?

C'est pas parce que tu aimes l'argent (vu ce que tu écris) qu'il faut tout laisser passer...Perso, je n'ai pas souvenir d'un cas similaire...Après parler d'hystérie me semble un brin exagéré j'ai lu quelques réactions choquées classiques du monde politique !

il faut surtout voir ce qu'il avait d’intéressant a raconter.
Vu l'estime que j'ai de l'individu, je craint qu'il n'y ait pas beaucoup de matière

J'allais justement demander les compétences reconnues de Copé , a part sa capacité inégalée a savoir se faire détester.

Les réactions "choquées" c'était celle de gauche surtout. Et d'ailleurs quelque soit le journal qui a relaté l'affaire, l'immense majorité des réactions des lecteurs c'était de dire "Où est le mal"... "n'y a-t-i pas plus urgent à critiquer ?"

Copé est allé donné une conférence, il n'a pas accepté de pot de vin non plus. D'ailleurs cette conférence était surtout un débat avec d'autre grands noms de la planète que tu n'as pas cité. Kofi Annan, Guy Verhofstadt...

Moi cette non affaire ça me fait comme si la gauche, sans doute pour contrer l'épisode "Trappes" a ouvert le journal a cherché la moindre broutille et a trouvé au fond de la page "brève" un voyage passé quasi inaperçu et a sauté sur l'occasion.

Crouzz a écrit:J'allais justement demander les compétences reconnues de Copé , a part sa capacité inégalée a savoir se faire détester.

Transformer une élection en putsch, c'est pas donné a tout le monde.
Il est logique que l'enseignement de cette capacité a s'octroyer le pouvoir se rémunère