Actualité et ébats poétiques

mindavid a écrit:Je ne suis pas spécialiste d'ISF mais oui c'est le patrimoine des 2 concubins qui se déclare !

Mais précision d'importance c'est le patrimoine net qui doit être supérieur à 1,3 M€ (donc comprenant l'actif - passif) !

Au pire, si le couple Hollande-Trierweller est censé payer l'ISF, ce ne sera pas précisément le scandale de l'année. Bon, ça la foutra mal, c'est sûr, surtout de la part d'un monsieur qui a dit "ne pas aimer les riches", mais bon, on n'est pas à ça près avec notre classe politique.

Sondage : Les français n'ont pas confiance en l'UMP.

Le pouvoir exécutif à beau être en pleine crise, l'UMP n'en profite pas et gagnera surement les prochaines élections encore par défaut et pas par adhésion.




Toujours dans le même sondage :

Préférez-vous Fillon ou Copé?

Ni l'un ni l'autre : 48%

Fillon : 30%

Sans opinion : 16%

Copé : 6%


http://www.nicematin.com/derniere-minute/sondage-csa-groupe-nice-matin-l%E2%80%99ump-a-une-mauvaise-image.1258795.html

moumou a écrit:
Le pouvoir exécutif à beau être en pleine crise, l'UMP n'en profite pas et gagnera surement les prochaines élections encore par défaut et pas par adhésion.

C'est presque le cas de toutes les élections...

oxythan a écrit:Je partage totalement, sur les points économiques et politiques cette vision d'Emmanuel Todt.

En grande partie moi aussi. Ce qui me fait mal d'ailleurs, car aillant été "élevé" à la grande fraternité européenne, je me rend compte qu'on assiste à un retour du clivage historique France/Allemagne...

Mitterand se méfiait d'ailleurs de la réunification (son héritage de l'Action Française surement...) mais je ne sais pas si il soupçonnait jusqu'où cela pouvait aller: UE entièrement inféodée à l'Allemagne, élargissement à l'est qui sert uniquement les intérêts allemands, monnaie unique calquée sur le mark, puissance des lobbies pharmaceutiques, chimiques, industriels allemands, régionalisation de l'Europe, etc...

Judas Prost a écrit:

moumou a écrit:
Le pouvoir exécutif à beau être en pleine crise, l'UMP n'en profite pas et gagnera surement les prochaines élections encore par défaut et pas par adhésion.

C'est presque le cas de toutes les élections...

Depuis les législatives de 1986.

Avant, les français ont voté De Gaulle par adhésion, pareil pour Giscard en 1974 et Mitterrand en 1981.

Ensuite toutes les élections ont été gagnées par rejet de celui en place.

moumou a écrit:

Judas Prost a écrit:

moumou a écrit:
Le pouvoir exécutif à beau être en pleine crise, l'UMP n'en profite pas et gagnera surement les prochaines élections encore par défaut et pas par adhésion.

C'est presque le cas de toutes les élections...

Depuis les législatives de 1986.

Avant, les français ont voté De Gaulle par adhésion, pareil pour Giscard en 1974 et Mitterrand en 1981.

Ensuite toutes les élections ont été gagnées par rejet de celui en place.

je sais pas si on peut dire ça quand des mecs ont été réélus

Crouzz a écrit:

moumou a écrit:

Judas Prost a écrit:

moumou a écrit:
Le pouvoir exécutif à beau être en pleine crise, l'UMP n'en profite pas et gagnera surement les prochaines élections encore par défaut et pas par adhésion.

C'est presque le cas de toutes les élections...

Depuis les législatives de 1986.

Avant, les français ont voté De Gaulle par adhésion, pareil pour Giscard en 1974 et Mitterrand en 1981.

Ensuite toutes les élections ont été gagnées par rejet de celui en place.

je sais pas si on peut dire ça quand des mecs ont été réélus

Mitterrand a été réélu en 1988 car Chirac était 1er ministre de 1986 à 1988. La défaite aux législatives de 1986 a été une bouée de sauvetage pour tonton, sinon il perdait en 1988.

Quant à Chirac, il est réélu aussi grâce à sa cohabitation avec Jospin, ce dernier malgré un bilan assez honorable sera sanctionné dès le 1er tour.

et sarkozy?

J'aurais dit "et Hollande" moi crouzz

Judas Prost a écrit:

oxythan a écrit:Je partage totalement, sur les points économiques et politiques cette vision d'Emmanuel Todt.

En grande partie moi aussi. Ce qui me fait mal d'ailleurs, car aillant été "élevé" à la grande fraternité européenne, je me rend compte qu'on assiste à un retour du clivage historique France/Allemagne...

Mitterand se méfiait d'ailleurs de la réunification (son héritage de l'Action Française surement...) mais je ne sais pas si il soupçonnait jusqu'où cela pouvait aller: UE entièrement inféodée à l'Allemagne, élargissement à l'est qui sert uniquement les intérêts allemands, monnaie unique calquée sur le mark, puissance des lobbies pharmaceutiques, chimiques, industriels allemands, régionalisation de l'Europe, etc...

Bah ils ont été meilleurs que nous, encore une fois. Moi je ne leur jette pas la pierre de défendre leurs intérêts et d'y parvenir. C'est nous qui sommes naïfs et qui nous faisons avoir à chaque fois. Comme en 1940.

moumou a écrit:

Mitterrand a été réélu en 1988 car Chirac était 1er ministre de 1986 à 1988. La défaite aux législatives de 1986 a été une bouée de sauvetage pour tonton, sinon il perdait en 1988.

Quant à Chirac, il est réélu aussi grâce à sa cohabitation avec Jospin, ce dernier malgré un bilan assez honorable sera sanctionné dès le 1er tour.

l'histoire de france selon moumou :musik:

Ben je trouve que sur ce point il a raison tout de même Moumou. La cohabitation est souvent perçue comme une défaite pour le pouvoir en place alors que très souvent elle met l'opposition face aux responsabilité qu'elle avait tant critiqué et donc participe fortement à la réélection du Président en place.... Qu'on taxe souvent de chauffer le siège pendant que le PM d'opposition est celui qui dirige.

D'ailleurs si la situation éco de la France perdure j'ai lu des choses qui restent bien évidemment au stade de ficton mais disant qu'en 2015 Hollande pourrait bien dissoudre l'assemblée afin de propulser l'UMP au casse pipe et afin de faciliter sa réélection en 2017.

C'est une fiction, oui, mais une stratégie qui me semble intellectuellement envisageable

Chirac n'a pas été réélu sur le bilan de Jospin à mon avis.

Chirac a été réelu parcequ'en face il y avait Le Pen.
Les gens ont pas voté pour Chirac mais contre Le Pen.

Et pourquoi il y avait Le Pen et non Jospin ?

FFFF a écrit:Et pourquoi il y avait Le Pen et non Jospin ?

Parceque surement ça en a arrangé un....a ètre réelu par ex!

J'ai pas compris

Mais je trouve logique de penser qu'aussi prolifique soit-il, le "quinquennat" de Jospin a également été entaché par le retour d'une situation économique difficile en toute fin, durant 2001 et donc par là ça a en parti expliqué la non qualification de Jospin au second tour (en parti j'ai dit).

Un peu comme pour 2012. Je me souviens un mot dans une émission politique en 2010. Si on se rappelle de cette année, on avait donc un léger mieux économique avec une croissance à la hausse. C'était précisément la période entre la crise financière à proprement parlée et la crise de la dette qui en a découlé. Un intervenant a dit que la clef de la réélection ou non de Sarkozy serait l'évolution de la courbe du chômage. Or la situation de la France s'est re-dégradée à partir de 2011. (D'ailleurs à tout hasard c'est pour ça que je m'étonne d'entendre certains au PS dire que la situation de la France a changé depuis l'élection de 2012 alors même que la droite pointait le fait que le candidat Hollande faisait comme si la crise n'était pas là)

Maïs a écrit:

FFFF a écrit:Et pourquoi il y avait Le Pen et non Jospin ?

Parceque surement ça en a arrangé un....a ètre réelu par ex!

Je crois qu'il voulait dire "comment on en est arrivé à ce que Le Pen soit au deuxième tour plutôt que Jospin ?".

Dilution des votes dans divers candidats de gauche et fait divers qui a mis la sécurité au premier plan.

Crouzz a écrit:et sarkozy?

Sarkozy s'est démarqué de Chirac et a tout fait pour ne pas endosser le bilan, il a donc sniffé vers le FN et cela a fonctionné.

moumou a raison, ce sont les gouvernements en place qui se font battre (valable par exemple pour Chirac, Balladur et Jospin). Hollande a été élu par anti-sarkozysme.

moumou a écrit:

Crouzz a écrit:et sarkozy?

Sarkozy s'est démarqué de Chirac et a tout fait pour ne pas endosser le bilan, il a donc sniffé vers le FN et cela a fonctionné.

Sarko fut aussi ministre de l'Intérieur, ce qui est un poste privilégié, exactement comme Valls aujourd'hui qui est le ministre le mieux vu du gouvernement (ce que je n'arrive pas à comprendre d'ailleurs).

j'ai eu droit à un petit défilé de voiture "manif pour tous" tout à l'heure en bs de mes fenêtres.
Première fois que je vois ça.
Surtout des monospaces avec parents et enfants dedans.
Je pense que ça devait être des Versaillais qui passaient par là.
Du coup ils ont eu à faire à la bande de racaille du quartier qui c'est mis en travers de la route et sont montés sur les capots et les toits des voitures.
Elles n'allaient pas vite mais ça aurait pu être dangereux si l'un d'entre eux glissait et se faisait écrasé.
C'était l'animation du samedi APM.

Le 1er mariage gay aura lieu à Montpellier le 29 mai. J'espère juste qu'ils pourront se marier en toute tranquillité.

Judas Prost a écrit:moumou a raison, ce sont les gouvernements en place qui se font battre (valable par exemple pour Chirac, Balladur et Jospin). Hollande a été élu par anti-sarkozysme.

s'il y a bien une seule explication qui n'est pas évoquée pour la défaite de Jospin c'est bien la sanction.