Actualité et ébats poétiques

Mikasper a écrit:Boutin, c'est une tête foreuse, elle devrait bosser au BRGM.

elle a peut-être déjà connu le trépan

Elle a surtout dû le subir. Le chiurgien qui l'a fait a fait une découverte inattendue : le trou noir.

Une solution pour éviter la fracturation hydraulique? Chic, elle va enfin être utile!

Pour éviter un cancer du cerveau, Christine Boutin a décidé de se faire retirer le sien. C'est aussi simple que ça...

Ils (les politiques) n'ont décidément honte de rien.

Edit : un chtit lien.

http://www.slate.fr/france/72423/christine-boutin-twitter-mastectomie-angelina-jolie

Hollande qui arrive a placer dans le même discours que "plus de déficit ce n'est pas plus de croissance" et en même temps qu'il faut "limiter la vitesse de réduction des déficits pour limiter les dégâts sur la croissance"

Il faut être politicien pour balancer un truc et son contraire a quelques minutes d'intervalle. On dirais du Chirac.

C'est triste de ne jamais expliquer les choses telles qu'elles sont. Pourtant, il y a certains éléments en économie qui sont indiscutables car purement techniques et "calculables", et même sur ceux la on pipote les gens.

ah oui, et il ne faut pas oublier la blague du jour :
"Nous avons passé le moment le plus difficile"

le comique de répétition a encore de beaux jours devant lui.

j'osais pas le souligner au risque de me faire tacler, je préfère donc que ça vienne de toi.

moumou a écrit:Chaque jour ou presque, un nouvel élément à charge contre Guéant.

Après les 500 mille euros des tableaux.

Après les 25 mille euros en liquides.

Après le tableau non restitué.

Voici un virement de 25 mille euros venu de Jordanie.

Un article très complet et très étayé de l'Express.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/affaire-gueant-un-virement-suspect-en-provenance-de-jordanie_1248480.html

Et à présent un emploi fictif, on en finit plus avec Guéant!

"Guéant et Boutin suspectés."

"Selon l'enquête préliminaire de la Brigade de répression de la délinquance économique (BRDE), Claude Guéant aurait favorisé l'embauche, au sein du cabinet de Christine Boutin, de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine) et vice-président du conseil général. Or, les enquêteurs soupçonneraient un emploi fictif.

"Mon client n'a pas fait pression sur Mme Boutin"

En novembre 2007, Philippe Pemezec, proche de Nicolas Sarkozy, voit son élection comme député des Hauts-de-Seine invalidée par le Conseil constitutionnel. Il est déclaré inéligible et perd le bénéfice des 5.500 euros mensuels.

En février 2008, Philippe Pemezec est embauché par Christine Boutin en tant que "chargé de mission sur l'accession sociale à la propriété", et obtient une nouvelle rémunération de 5.500 euros. S'il est censé rendre des rapports mensuels, Philippe Pemezec se contenterait de plagiats de documents existants.

En juin 2010, le nouveau ministre du Logement, Benoist Apparu, met fin à son contrat, un an avant le terme prévu.

http://fr.news.yahoo.com/gu%C3%A9ant-boutin-suspect%C3%A9s-davoir-favoris%C3%A9-emploi-fictif-093758824.html

Mais c'est un puit sans fond ce Guéant

Cahuzac : ça devient Dallas

http://www.itele.fr/politique/video/legislatives-anticipees-cahuzac-seme-des-indices

c'est vraiment un cauchemar la réforme Peillon sur la semaine a 4 jours et demi.
ici la mairie a décidé de le faire dès la prochaine rentrée (on peu parier que notre maire vise un futur poste de ministre pour faire du lèche botte a ce point) et rien n'est prêt autour.

Les enfants vont finir leur journée a 15h30 alors que les parents peuvent difficilement les récupérer avant 18h00, même en rajoutant étude + activités organisées on arrive pas a dépasser 17h15.

pour l'instant on a aucune solution pour la prochaine rentrée, la mairie s'en lave les mains, les associations n'ont pas de budget et pas de personnel et évidemment les employeurs ne voudrons rien comprendre car il faut bien faire ses heures.

C'est vraiment la merde.

En plus les gosses vont être crevés, la matinée de repos du mercredi va cruellement manquer. Sans parler des activités sportives qu'il va peut être falloir arrêter, le club ne pouvant pas prendre tous les enfants sur une seule demi-journée en semaine.

C'est quand même incroyable la merde que ce type a foutu avec sa "réforme". Les politiques ont du pouvoir, certes, mais de nuisance.

moumou a écrit:

moumou a écrit:Chaque jour ou presque, un nouvel élément à charge contre Guéant.

Après les 500 mille euros des tableaux.

Après les 25 mille euros en liquides.

Après le tableau non restitué.

Voici un virement de 25 mille euros venu de Jordanie.

Un article très complet et très étayé de l'Express.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/affaire-gueant-un-virement-suspect-en-provenance-de-jordanie_1248480.html

Et à présent un emploi fictif, on en finit plus avec Guéant!

"Guéant et Boutin suspectés."

"Selon l'enquête préliminaire de la Brigade de répression de la délinquance économique (BRDE), Claude Guéant aurait favorisé l'embauche, au sein du cabinet de Christine Boutin, de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine) et vice-président du conseil général. Or, les enquêteurs soupçonneraient un emploi fictif.

"Mon client n'a pas fait pression sur Mme Boutin"

En novembre 2007, Philippe Pemezec, proche de Nicolas Sarkozy, voit son élection comme député des Hauts-de-Seine invalidée par le Conseil constitutionnel. Il est déclaré inéligible et perd le bénéfice des 5.500 euros mensuels.

En février 2008, Philippe Pemezec est embauché par Christine Boutin en tant que "chargé de mission sur l'accession sociale à la propriété", et obtient une nouvelle rémunération de 5.500 euros. S'il est censé rendre des rapports mensuels, Philippe Pemezec se contenterait de plagiats de documents existants.

En juin 2010, le nouveau ministre du Logement, Benoist Apparu, met fin à son contrat, un an avant le terme prévu.

http://fr.news.yahoo.com/gu%C3%A9ant-boutin-suspect%C3%A9s-davoir-favoris%C3%A9-emploi-fictif-093758824.html

Depuis quelques jours, Guéant à les journalistes au cul..
Depuis quelques jours, c'est la même chose pour Boutin.

Ceci est facile, il suffit de les suivre à la trace en rapportant tous les travers, DSK, Depardieu, Cahuzac connaissent la musique.

Mais arriver a faire un combo Guéant - Boutin, alors la je dis chapeau !

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pour-cahuzac-hollande-serait-un-plus-gros-menteur-que-lui_1248869.html

Cahuzac a raison, Hollande ment plus que lui. Mais les hommes politiques sont menteurs et c'est pour cela qu'ils sont élus, donc reprocher à une politique de mentir c'est comme demander a un coiffeur d’arrêter de papoter.

Par contre, frauder c'est autre chose, ça ne fait pas partie du métier, et c'est la que Cahuzac devrait se faire tout petit... vraiment tout petit.

Je suis tout à fait d'accord avec Oxythan.

Cahuzac fait exprès de confondre deux mensonges.

Hollande a menti sur des promesses électorales, ce type de mensonge est un sport national depuis Giscard.

Par contre lui a fraudé le fisc, ce qui relève du domaine de la justice.

Peut-être, un jour, les promesses électorales non tenues seront passibles de la loi mais ce n'est pas demain la veille.

Comme l'a dit Pasqua :"les promesses électorales n'engagent que ceux qui les entendent".

Hollande fraude le fisc aussi.

Il vit en concubinage notoire (vie maritale) avec Mme Trierweiler, pour preuve (source)
et pour autant il ne se déclare au fisc comme célibataire (voir sa déclaration de patrimoine)

Donc Cahuzac est loin d'être blanc, mais hollande aussi ...

Orange a écrit:Hollande fraude le fisc aussi.

Il vit en concubinage notoire (vie maritale) avec Mme Trierweiler, pour preuve (source)
et pour autant il ne se déclare au fisc comme célibataire (voir sa déclaration de patrimoine)

Donc Cahuzac est loin d'être blanc, mais hollande aussi ...

Il faudra demander a notre inspecteur des impôts mais il me semble bien que dans ce cas la soit ça ne change rien, soit c'est a son désavantage.

Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

Elle vit à nos crochets et se paie une vie de luxe avec nos impôts.

Carla Bruni ce n'était pas mieux, même si elle était mariée, elle n'avait pas à installer un studio d'enregistrement à l'Elysée, c'est un monument classé historique, pourquoi pas à Versailles tant qu'elle y était!

Une plainte contre Valérie Trierweiler pour détournement de fonds publics vient d’être transmise à Paris par le Parquet de Saint-Etienne. En cause, son absence de lien juridique avec François Hollande et, partant, avec la Nation.

C’est de Xavier Kemlin, un des descendants du groupe Casino, qu’est partie l’affaire. Domicilé en Suisse mais payant assure-t-il des impôts en France, il s’est expliqué au Progrès de Lyon : "En tant que résident étranger mais contribuable français, je trouve absolument scandaleux que nos impôts servent à loger, nourrir, entretenir, payer le personnel et les déplacements d’une dame avec qui on n’a aucun lien juridique".
"Aujourd’hui cette dame… il n’est pas marié, donc ce n’est pas sa femme. Il n’est pas pacsé, donc ce n’est pas sa compagne. Qu’est-ce que c’est ? C’est sa maîtresse", dénonce le plaignant.

Le parquet de Saint-Etienne a transmis la plainte à celui de Paris, "lieu de résidence de l'intéressée".

Une plainte qui risque de trouver un écho dans les révélations du Point, selon qui l’ex-mari de la désormais "Première dame" et son fils âgé de 15 ans bénéficieraient d’une garde rapprochée payée par le contribuable. Deux policiers, un brigadier et un gardien de la paix se relaieraient ainsi chaque jour pour emmener le jeune homme au collège dans une voiture de service.

"Une originalité qui risque de perturber les juristes de la Cour des Comptes, écrit l’hebdomadaire, dans le mesure où l’argent du contribuable n’est pas censé financer la sécurité personnelle d’un enfant sans lien avec le président de la République". "On a assez reproché à François Mitterrand d'avoir fait prendre en charge par l'État la vie quotidienne de sa deuxième famille pour ne pas répéter les mêmes erreurs", regrette un politique cité par Le Point.

A l’Elysée, on indique ne pas vouloir "s’étendre sur le sujet".

oxythan a écrit:

Orange a écrit:Hollande fraude le fisc aussi.

Il vit en concubinage notoire (vie maritale) avec Mme Trierweiler, pour preuve (source)
et pour autant il ne se déclare au fisc comme célibataire (voir sa déclaration de patrimoine)

Donc Cahuzac est loin d'être blanc, mais hollande aussi ...

Il faudra demander a notre inspecteur des impôts mais il me semble bien que dans ce cas la soit ça ne change rien, soit c'est a son désavantage.

Hollande déclare 1,17millions source

Pour l'ISF si ça change pas mal, il manque juste 130.000€ pour qu'il y souscrive. (seuil à 1,3milions source)

Or si il déclare conjointement son patrimoine et celui de sa concubine, comme la législation le lui oblige, m'étonnerait pas que celle-ci dispose d'un patrimoine supérieur à 130.000€ (disons que ça me semble pas ridicule comme hypothèse pour femme de 48 ans).

Donc en dehors du fait qu'ils ne déclarent pas correctement leur patrimoine, François Hollande, ne peut pas, au vu de sa fonction prétexter "le droit à l'erreur", il y a donc fraude.

Orange a écrit:Hollande déclare 1,17millions

Pour l'ISF si ça change pas mal, il manque juste 230.000€ pour qu'il y souscrive.

Or si il déclare conjointement son patrimoine et celui de sa concubine, comme la législation le lui oblige, m'étonnerait pas que celle-ci dispose d'un patrimoine supérieur à 230.000€ (disons que ça me semble pas ridicule comme hypothèse pour femme de 48 ans).

Donc en dehors du fait qu'ils ne déclarent pas correctement leur patrimoine, François Hollande, ne peut pas, au vu de sa fonction prétexter "le droit à l'erreur", il y a donc fraude.

Fais le même type de fraude et tu seras poursuivi.

Lui peut se le permettre car la justice n'enquêtera jamais sur cela, le président sous la 5ème République est pratiquement intouchable.

moumou a écrit:Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

En même temps c'est plutôt logique pour la protection policière, s'en prendre à un proche du président ce serait en théorie le "meilleur" moyen d'effectuer un chantage qui serait hautement nuisible à la nation, lien juridique ou pas.

gavroche a écrit:

moumou a écrit:Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

En même temps c'est plutôt logique pour la protection policière, s'en prendre à un proche du président ce serait en théorie le "meilleur" moyen d'effectuer un chantage qui serait hautement nuisible à la nation, lien juridique ou pas.

Sur le plan moral vu qu'elle est concubine d'Hollande, cette protection se comprend car elle est exposée.

Mais sur le plan théorique, elle ne devrait pas y avoir droit n'ayant aucun rôle officiel à l'Elysée et vu qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

Je trouve donc cette protection policière indispensable pour sa sécurité mais dans ce cas là, c'est elle qui doit payer des gardes du corps, pas utiliser les moyens de l'Elysée et donc de l'Etat.

moumou a écrit:

gavroche a écrit:

moumou a écrit:Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

En même temps c'est plutôt logique pour la protection policière, s'en prendre à un proche du président ce serait en théorie le "meilleur" moyen d'effectuer un chantage qui serait hautement nuisible à la nation, lien juridique ou pas.

Sur le plan moral vu qu'elle est concubine d'Hollande, cette protection se comprend car elle est exposée.

Mais sur le plan théorique, elle ne devrait pas y avoir droit n'ayant aucun rôle officiel à l'Elysée et vu qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

Je trouve donc cette protection policière indispensable pour sa sécurité mais dans ce cas là, c'est elle qui doit payer des gardes du corps, pas utiliser les moyens de l'Elysée et donc de l'Etat.

C'est un peu tordu ca Moumou. Tu obliges donc toute compagne d'un Président à se payer des gardes du corps?

gavroche a écrit:

moumou a écrit:Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

En même temps c'est plutôt logique pour la protection policière, s'en prendre à un proche du président ce serait en théorie le "meilleur" moyen d'effectuer un chantage qui serait hautement nuisible à la nation, lien juridique ou pas.

+1.

MacEugene a écrit:

C'est un peu tordu ca Moumou. Tu obliges donc toute compagne d'un Président à se payer des gardes du corps?

Il y a un vide juridique à ce sujet.

Sujet très délicat mais bon, il semble que cela commence à faire parler et il faut que cela soit éclairci.

moumou a écrit:

gavroche a écrit:

moumou a écrit:Ce que je trouve anormal, c'est que la compagne d'Hollande bénéficie des services de plusieurs secrétaires, d'une protection policière, etc... alors qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

En même temps c'est plutôt logique pour la protection policière, s'en prendre à un proche du président ce serait en théorie le "meilleur" moyen d'effectuer un chantage qui serait hautement nuisible à la nation, lien juridique ou pas.

Sur le plan moral vu qu'elle est concubine d'Hollande, cette protection se comprend car elle est exposée.

Mais sur le plan théorique, elle ne devrait pas y avoir droit n'ayant aucun rôle officiel à l'Elysée et vu qu'elle n'a aucun lien juridique avec Hollande.

Je trouve donc cette protection policière indispensable pour sa sécurité mais dans ce cas là, c'est elle qui doit payer des gardes du corps, pas utiliser les moyens de l'Elysée et donc de l'Etat.

On offre bien des protections juridiques à des criminels pour éviter qu'ils ne subissent une "vengeance". Je ne vois rien de choquant à ce que la compagne de FH bénéficie d'une protection. Comme dit très justement elle est plus exposée que le citoyen lambda.