Analyses techniques des monoplaces et de leurs évolutions

djedje a écrit:

Si j'ai bien saisi (mon anglais est moyen), il a fallu du temps à Whiting pour comprendre et étudier exactement comment marchait les différents systèmes FRIC. Et ce n'est qu'à ce moment là qu'il a remarqué que cela pouvait être illégal vis à vis de l'article 3.15 qui dit qu'aucune pièce mobile ne doit influer sur l'aéro de la voiture. Le système FRIC agit sur l'aéro de la voiture vu qu'il permet à cette même voiture de toujours avoir une hauteur constante par rapport au sol. C'est là dessus que ce système pourrait être jugé illégal.

si tu n'as pas bien saisi, moi non plus   
c'est exactement çà, en fait.

Lotus avait developpé un autre système, identique sur le principe, mais directement interdit par la fia quand lotus avait présenté le projet a Whiting

djedje a écrit:

J-L a écrit:

MacEugene a écrit:

J-L a écrit:Mais ils en ont pas marre à la FIA de toujours changer les règlements en cours de saison ????
Oui Mercedes domine et alors, c'était avant la saison qu'il fallait bannir leur système pas pendant la saison.
Ils ont déjà fait ça pendant des années avec RB, maintenant c'est avec Mercedes.

Il n'y a aucun changement de règlement la.

Alors comment ils font pour déclarer ce système légal en mars puis illégal en juillet, ils ont bien dû modifier une partie du règlement, non ?

Si j'ai bien saisi (mon anglais est moyen), il a fallu du temps à Whiting pour comprendre et étudier exactement comment marchait les différents systèmes FRIC. Et ce n'est qu'à ce moment là qu'il a remarqué que cela pouvait être illégal vis à vis de l'article 3.15 qui dit qu'aucune pièce mobile ne doit influer sur l'aéro de la voiture. Le système FRIC agit sur l'aéro de la voiture vu qu'il permet à cette même voiture de toujours avoir une hauteur constante par rapport au sol. C'est là dessus que ce système pourrait être jugé illégal.

Exactement.  :resp2: 

avec le précédent un peu ridicule du mass dumper, ils sont effectivement contraints d'interdire, puisqu'on est un peu dans le même cas de figure.

En gros, une suspension active qui ne dit pas son nom ?

Je suis pas si dégueu en Anglais en fait  

Comme avec les Mass Dumper, peut-être que c'est Ferrari qui va en profiter le plus   

djedje a écrit:Je suis pas si dégueu en Anglais en fait  

Comme avec les Mass Dumper, peut-être que c'est Ferrari qui va en profiter le plus   

Quand tu vois que même Caterham dispose du système, j en doute.

Les équipes les plus touchées seraient Merco, RB et Lotus.

Le grand gagnant pourrait être F1, qui a essayé a plusieurs reprises de mettre ce système en place...sans succès.

Ferrari avait les Mass Dumper à l'époque mais le système était bien moins abouti que sur la Renault. On peut imaginer que le système de Ferrari soit moins abouti que celui de Mercedes ou RB. L'espoir fait vivre !

Juste comme ça, on dit Mass Damper.
Parce que Mass Dumper, ça sonne plus comme déféqueur en série

oups   

C'est à cause de Crouzz c'est lui qui a commencé   

Mat a écrit:Juste comme ça, on dit Mass Damper.
Parce que Mass Dumper, ça sonne plus comme déféqueur en série

    ça va me faire la journée   

Alors si j'ai bien compris, l'interdiction ne tomberai que maintenant car cet incompétent de Whiting a mis 1 an et demi pour comprendre comment marche ce truc ? Et il est seul à se pencher sur la question ? Ils n'ont pas une équipe d'expert à la FIA ?
Mon dieu ça me désole tout ça...

Normalement ce qui se passe.... Et ca s'est passé avec Ferrari il me semble pour la voiture de 2012 c'est que les écuries demandent l'avis de Whiting sur pas mal d'aspect et donc donnent des informations que le fonctionnement. Ca permet à Charlie de comprendre et donner son avis... Qui sera suivi ou non par les commissaires.

Cependant les écuries ne demandent pas toujours lavis de whiting lorsqu'elles ont un doute... Encore heureux. Dans ce cas, je ne vois pas en quoi Whiting irait cherché sur la suspension... Il y a des milliers de systèmes différents à checker.
Du coup m'étonnerai pas que ce soit une écurie tierce qui a aiguillé le regard de Whiting

Une question. Il y avait des rumeurs comme quoi, ferrari et red bull seraient intéressées pour racheter un pourcentage de la f1. Ca changerait quoi concrètement?

FFFF a écrit:Normalement ce qui se passe.... Et ca s'est passé avec Ferrari il me semble pour la voiture de 2012 c'est que les écuries demandent l'avis de Whiting sur pas mal d'aspect et donc donnent des informations que le fonctionnement. Ca permet à Charlie de comprendre et donner son avis... Qui sera suivi ou non par les commissaires.

Cependant les écuries ne demandent pas toujours lavis de whiting lorsqu'elles ont un doute... Encore heureux. Dans ce cas, je ne vois pas en quoi Whiting irait cherché sur la suspension... Il y a des milliers de systèmes différents à checker.
Du coup m'étonnerai pas que ce soit une écurie tierce qui a aiguillé le regard de Whiting

On frôle l'amateurisme quand même, parce que bon, le FRIC est connu depuis plus d'un an, des fans lambda comme nous avaient compris ce système depuis belle lurette.
Ensuite, là c'est juste mon opinion, mais ça me dépasse de considérer les mouvements de caisse comme des modifications aéros. Dans ce cas, autant être efficace et comme je l'ai dit plus haut, supprimer les suspensions. Parce que là, j'ai presque envie de dire que les barres anti roulis devraient être interdites.

MacEugene a écrit:

Pochelon a écrit:http://www.autosport.com/news/report.php/id/114881

Grosses conséquences en perspective ?

C'est très chic comme système.

    

Et bien il en aura mis du temps pour trouver quelque chose à interdire et qui nuise à Mercedes !

C'est pas la FIA qui voulait le retour de la suspension active ?
Quelle bande de nazes...

Supermario a écrit:

FFFF a écrit:Normalement ce qui se passe.... Et ca s'est passé avec Ferrari il me semble pour la voiture de 2012 c'est que les écuries demandent l'avis de Whiting sur pas mal d'aspect et donc donnent des informations que le fonctionnement. Ca permet à Charlie de comprendre et donner son avis... Qui sera suivi ou non par les commissaires.

Cependant les écuries ne demandent pas toujours lavis de whiting lorsqu'elles ont un doute... Encore heureux. Dans ce cas, je ne vois pas en quoi Whiting irait cherché sur la suspension... Il y a des milliers de systèmes différents à checker.
Du coup m'étonnerai pas que ce soit une écurie tierce qui a aiguillé le regard de Whiting

On frôle l'amateurisme quand même, parce que bon, le FRIC est connu depuis plus d'un an, des fans lambda comme nous avaient compris ce système depuis belle lurette.
Ensuite, là c'est juste mon opinion, mais ça me dépasse de considérer les mouvements de caisse comme des modifications aéros. Dans ce cas, autant être efficace et comme je l'ai dit plus haut, supprimer les suspensions. Parce que là, j'ai presque envie de dire que les barres anti roulis devraient être interdites.

Pour moi l'aspect aéro ne fait aucun doute, c'est vraiment la lenteur qui pose problème.

Car ce système, Fric, est vraiment construit pour avoir un bénéfice aéro, ce n'est pas un quelconque effet secondaire. Il est visiblement là pour éviter le transfert de masse au freinage qui pourrait faire piquer le nez et modifier le flux de la voiture... idem pour l'essence, normalement les performances aéro de la voiture sont impactées par le niveau d'essence, ce système ce veut être un correcteur de cela. Et donc en l'occurence il est bel et bien bâtit pour influer sur l'aéro (pour modérer les désagréments aéro).


Après oui, le système FRIC est connu depuis longtemps, cependant cette dénomination "FRIC" n'est qu'un nom générique, j'imagine que la FIA a déjà donné son avis dessus à de précédentes équipes et donc tout comme pour le DDD, les équipes ont analysé cet avis pour contourner toutes les illégalité que la FIA aurait soulevé.
Bref il y a un concept, le FRIC, mais j'imagine qu'il y a différentes manières de le faire.

Bah voilà, on a enfin notre polémique réglementaire de 2014 !

On l'avait attendu celui là.

2013 : Pirelli qui change ses pneus, mais se trompe de cible... au lieu de pénaliser RBR, c'est Ferrari qui trinque
2012 : Avait rien, car on avait 7 vainqueurs différents au premier GP
2011 : diffuseur soufflé
2010 : ? y avait un truc en 2010 ? T'être les ailerons mobiles...
2009 : DDD
2008 : Hamilton
2007 : Mclaren et l'aileron mobile de Ferrari
2006 : Mass-damper
2005 : Michelin

Je ne veux pas dire, mais celle là ils l'a gardaient sous la main pour la sortir au bon moment. Pile à la mi-saison, ce qui pourrait permettre à une autre écurie de reprendre les points sur Mercedes et comme ça : final de ouf et audience au max.

Bref, ça vous étonnes tant que ça ?

Resta à voir si ça va réellement pénaliser certaine écurie, ce dont je doute.

Ketty a écrit:

MacEugene a écrit:

Pochelon a écrit:http://www.autosport.com/news/report.php/id/114881

Grosses conséquences en perspective ?

C'est très chic comme système.

    

Merci Ketty de m'avoir sauvé du bide.  :resp2: 

Zaitess Shion a écrit:Bah voilà, on a enfin notre polémique réglementaire de 2014 !  

On l'avait attendu celui là.

2013 : Pirelli qui change ses pneus, mais se trompe de cible... au lieu de pénaliser RBR, c'est Ferrari qui trinque
2012 : Avait rien, car on avait 7 vainqueurs différents au premier GP
2011 : diffuseur soufflé
2010 : ? y avait un truc en 2010 ? T'être les ailerons mobiles...
2009 : DDD
2008 : Hamilton
2007 : Mclaren et l'aileron mobile de Ferrari
2006 : Mass-damper
2005 : Michelin

Je ne veux pas dire, mais celle là ils l'a gardaient sous la main pour la sortir au bon moment. Pile à la mi-saison, ce qui pourrait permettre à une autre écurie de reprendre les points sur Mercedes et comme ça : final de ouf et audience au max.

Bref, ça vous étonnes tant que ça ?

C'était ça 2010