Actualité et débats poétiques

vu qu'il y a possibilité de plusieurs réponses pour une même personne, je le trouve un peu buggé ton sondage.

Hit_man a écrit:vu qu'il y a possibilité de plusieurs réponses pour une même personne, je le trouve un peu buggé ton sondage.

ben non, tu peut être favorable a certaines choses mais pas a d'autre..
il me semblait que c'était le plus approprié

oxythan a écrit:

Hit_man a écrit:vu qu'il y a possibilité de plusieurs réponses pour une même personne, je le trouve un peu buggé ton sondage.

ben non, tu peut être favorable a certaines choses mais pas a d'autre..
il me semblait que c'était le plus approprié

non ca aurait été plus honnete d'avoir un choix:
- je suis favorable a tout ça (mariage, adoption etc...)
- je ne suis favorable à rien de tout ca.

Car quelqu'un qui ne sera favorable à rien pesera pour 1 voix dans ton sondage, alors que quelqu'un favorable à tout va peser 3 voix.

ok, je comprend.
je le refais

Comme je suis un gros conservateur rétrograde, j'ai voté que j'étais favorable à rien.

Par contre j'étais à fond pour le pacs, et je le reste. C'est un parfait compromis pour qu'il y ait une reconnaissance civique et un aménagement des lois autours du couple homosexuel sans casser les fondamentaux.

Gus a écrit:Comme je suis un gros conservateur rétrograde, j'ai voté que j'étais favorable à rien.

Par contre j'étais à fond pour le pacs, et je le reste. C'est un parfait compromis pour qu'il y ait une reconnaissance civique et un aménagement des lois autours du couple homosexuel sans casser les fondamentaux.

je ne suis pas un "gros conservateur rétrograde" (çà se saurait, ici...) mais çà ne m'empêche pas d'avoir la même opinion que toi, y compris ta position sur le "pacs" qui répond à mon avis à tous les vrais besoins juridiques des homosexuels. quant au mariage civil proposé, je prends cette revendication comme une posture dogmatique et, à la limite, provocatrice. concernant l'adoption, j'y suis farouchement opposé, elle constitue un déni de vision du futur de l'enfant à qui on n'a rien demandé. je trouve cette question d'une extrême gravité intellectuelle et je ne peux m'empêcher de penser qu'elle ressort d'un égoïsme hors du commun.
je ne parlerai pas des méthodes alambiquées pour obtenir coûte que coûte un enfant, çà me dépasse. je respecte l'homosexualité, même si ce n'est pas franchement mon truc, je trouve l'homophobie exécrable mais il faut savoir raison garder.

Mouaih pas trop d'accord sur la volonté d'avoir des enfants. Elle existe pour tout le monde et il me semble difficile de refuser à des personnes d'en avoir sous ce prétexte. Chacun sait que cela peut devenir une vraie souffrance de ne pas pouvoir en avoir.
Pour les femmes de toute façon ce n'est pas là qu'est le problème.

Je ne sais pas s'ils ont tous la même revendication derrière cette demande. Le mariage n'apporte pas que le droit à l'adoption de toute façon, c'est possible pour des célibataires.

Le pacs me semblait répondre à la demande d'origine mais j'ignore toujours la vraie motivation de cette focalisation sur le mariage.

Et bien moi qui suis loin d'être un réactionnaire primaire, ces questions m'ont fait réfléchir.
Sur le mariage, je trouve l'idée assez saugrenue mais pourquoi pas ? Sur le plan pratique ça ne changera pas grand chose par rapport au pacs, mais si c'est important pour certains couples homo...
Sur l'adoption, initialement j'étais contre. Je me suis imaginé les moquerie dans les cours de récréations des enfants qui auraient deux mamans ou deux papas, des situations de mal-être que cela peut amener.
Mais j'ai pris la peine d'en discuter avec mes enfants (5 ans et 10 ans) pour prendre leur avis, que penseraient il d'un camarade qui aurait deux papas ou deux mamans ?
ça ne les a pas choqué pour le moins du monde, et pour cause.. ils ont déjà rencontré le cas (deux mamans) dans leurs classes.
Et au fond je me demande si on ne devrait pas plutôt regarder le monde a travers les yeux de nos enfants et non a travers les nôtres qui regardent toujours, au moins en partie, vers le passé.
Il y a des enfants très heureux mais aussi très malheureux dans des familles conventionnelles, je n'ai pas le sentiment qu'un enfant dans une famille homo serait nécessairement malheureux.
Si les homos s'aiment vraiment (ce que j'ai du mal a assimiler, mais si ils le disent il faut les croire), ils peuvent je pense faire un bon couple propice à faire grandir des enfants dans de bonnes conditions.

Par contre pour la procréation assistée, je ne suis pas à priori favorable, mais bon... peut être que dans quelques mois ou années j'aurais changé de point de vue.

superswede a écrit:

Gus a écrit:Comme je suis un gros conservateur rétrograde, j'ai voté que j'étais favorable à rien.

Par contre j'étais à fond pour le pacs, et je le reste. C'est un parfait compromis pour qu'il y ait une reconnaissance civique et un aménagement des lois autours du couple homosexuel sans casser les fondamentaux.

je ne suis pas un "gros conservateur rétrograde" (çà se saurait, ici...) mais çà ne m'empêche pas d'avoir la même opinion que toi, y compris ta position sur le "pacs" qui répond à mon avis à tous les vrais besoins juridiques des homosexuels. quant au mariage civil proposé, je prends cette revendication comme une posture dogmatique et, à la limite, provocatrice. concernant l'adoption, j'y suis farouchement opposé, elle constitue un déni de vision du futur de l'enfant à qui on n'a rien demandé. je trouve cette question d'une extrême gravité intellectuelle et je ne peux m'empêcher de penser qu'elle ressort d'un égoïsme hors du commun.
je ne parlerai pas des méthodes alambiquées pour obtenir coûte que coûte un enfant, çà me dépasse. je respecte l'homosexualité, même si ce n'est pas franchement mon truc, je trouve l'homophobie exécrable mais il faut savoir raison garder.

Ce qui est gênant dans ta vision c'est que tu considères qu'un enfant serait plus heureux avec des parents héréro qu'avec des parents homo. Je ne vais pas revenir sur toutes ces études qui prouvent qu'un enfant élévé par deux femmes ou deux hommes n'est pas plus malheureux qu'un autre élevé dans une famille plus "classique" mais il faut quand même se mettre en tête que l'homosexualité existe et qu'elle concerne, en gros, 10% de la population...ce qui est loin d'être faible. Pourquoi interdire à une part aussi importante des choses aussi importantes que le fait d'avoir des enfants ? Adopter ? A la rigueur le mariage c'est bien la dernière des choses qui les intéresse...à un moment donné il faut ouvrir les yeux, constater que ça existe, et faire évoluer les mentalités...et accepter juridiquement ce genre de chose c'est la première étape.

Je crois surtout que toi, et les personnes qui sont contre d'une manière générale, ont une vision biaisé des couples homos que l'on prend pour des gens "à la marge", en dehors des "conventions" et qui, de ce fait, ont une influence négative sur les enfants. Les couples homos que je connais (filles essentiellement) sont ortho, kiné, avocats, notaire...sont tous très sains et font, sans aucun doute, preuve d'une plus grande ouverture d'esprit que la plupart des couples hétéro !

10% ? Ça me parait très exagéré comme taux.

5% selon la police, 10 selon les syndicats :albino:

Et puis y'en a qui comptent des deux coté aussi

JPeg a écrit:

superswede a écrit:

Gus a écrit:Comme je suis un gros conservateur rétrograde, j'ai voté que j'étais favorable à rien.

Par contre j'étais à fond pour le pacs, et je le reste. C'est un parfait compromis pour qu'il y ait une reconnaissance civique et un aménagement des lois autours du couple homosexuel sans casser les fondamentaux.

je ne suis pas un "gros conservateur rétrograde" (çà se saurait, ici...) mais çà ne m'empêche pas d'avoir la même opinion que toi, y compris ta position sur le "pacs" qui répond à mon avis à tous les vrais besoins juridiques des homosexuels. quant au mariage civil proposé, je prends cette revendication comme une posture dogmatique et, à la limite, provocatrice. concernant l'adoption, j'y suis farouchement opposé, elle constitue un déni de vision du futur de l'enfant à qui on n'a rien demandé. je trouve cette question d'une extrême gravité intellectuelle et je ne peux m'empêcher de penser qu'elle ressort d'un égoïsme hors du commun.
je ne parlerai pas des méthodes alambiquées pour obtenir coûte que coûte un enfant, çà me dépasse. je respecte l'homosexualité, même si ce n'est pas franchement mon truc, je trouve l'homophobie exécrable mais il faut savoir raison garder.

Ce qui est gênant dans ta vision c'est que tu considères qu'un enfant serait plus heureux avec des parents héréro qu'avec des parents homo. Je ne vais pas revenir sur toutes ces études qui prouvent qu'un enfant élévé par deux femmes ou deux hommes n'est pas plus malheureux qu'un autre élevé dans une famille plus "classique" mais il faut quand même se mettre en tête que l'homosexualité existe et qu'elle concerne, en gros, 10% de la population...ce qui est loin d'être faible. Pourquoi interdire à une part aussi importante des choses aussi importantes que le fait d'avoir des enfants ? Adopter ? A la rigueur le mariage c'est bien la dernière des choses qui les intéresse...à un moment donné il faut ouvrir les yeux, constater que ça existe, et faire évoluer les mentalités...et accepter juridiquement ce genre de chose c'est la première étape.

Je crois surtout que toi, et les personnes qui sont contre d'une manière générale, ont une vision biaisé des couples homos que l'on prend pour des gens "à la marge", en dehors des "conventions" et qui, de ce fait, ont une influence négative sur les enfants. Les couples homos que je connais (filles essentiellement) sont ortho, kiné, avocats, notaire...sont tous très sains et font, sans aucun doute, preuve d'une plus grande ouverture d'esprit que la plupart des couples hétéro !

Ce n'est pas tant au sein d'un couple homosexuel que l'enfant sera malheureux, mais c'est la confrontation avec des parents hétéro ou plus simplement avec le regard extérieur que ça pose problème selon moi.
On ne peut le nier, un couple homosexuel, ça attire les regards... intrigués, indifférents, dégoutés, c'est selon, ça attire les regards en tout cas. Les adultes, ils peuvent en faire abstraction sans aucun problème. Cependant les enfants face à cela c'est autre chose...

Sans doute est-ce une question de temps... mais même ça c'est important

Si ça attire les regards c'est que justement ces couples sont marginalisés, et ils le sont parce qu'ils n'ont pas la même position que les couples hétéors dans la société. Si tu leurs accordes exactement les mêmes droits, ça sera déjà un premier (et un gros) pas vers une meilleure intégration...et petit à petit les regards seront moins opressants, moins "agressifs".

Quant aux enfants : à l'école les gros sont montrés, du doigts, pareil que les boutonneux, les roux (sisi) et toutes les personnes qui sortent un peu du cadre normé de notre société...

je n'ai pas pour l'instant d'avis bien tranché sur tout ça, j'vote blanc

bien avant le regard des autres, ce qui importe pour moi c'est le bien être de l'enfant.
avoir deux papas et pas de maman, ca crée forcément un manque. Alors certes, ca existe déjà «naturellement» selon les aléas de la vie, mais ce n'est pas une raison pour accentuer le phénomène en l'incitant.

Encore une fois il faudrait réussir à prouver que l'absence d'un père ou d'une mère soit réellement préjudicabe à l'enfant. Je ne crois pas qu'un enfant qui perd un de ses deux parents très tôt soit plus sujet à l'échec et au mal-être qu'un autre...et puis on n'interdit pas à un parent d'élever seul(e) son enfant, pourquoi interdire à un couple homo d'adopter et d'élever un enfant ? Pourquoi l'adoption serait autorisée pour un/une célibataire et pas pour un couple homo ? Et rien n'empêche d'avoir une présence masculine ou féminine (selon les cas) via les tantes, oncles, grands-parents, parrain... etc etc !

JPeg a écrit:
Quant aux enfants : à l'école les gros sont montrés, du doigts, pareil que les boutonneux, les roux (sisi) et toutes les personnes qui sortent un peu du cadre normé de notre société...

Ben c'est exactement ce que je dis ! A la différence que là ce sont des exemples physiques qui traumatisent ou pas la personne étant adulte.

Et donc on fait quoi ? On interdit aux enfants de grossir, d'être roux ou boutonneux ? Bah non, on fait comme on a toujours fait...on encaisse les coups, même si ce n'est pas tout le temps facile. Et c'est là que le rôle des parents est important, faire comprendre aux enfants que tout n'est pas vérité et qu'il faut faire abstraction de certaines remarques...et petit à petit, quand ces couples seront de mieux en mieux intégrés, le fait d'être issu d'une famille homoparentale ne posera plus aucune problème. Mais pour ça il faut commencer par mettre tout le monde sur un pied d'égalité !

Pourquoi les célibataires n'ont ils pas le droit d'adopter? Après tout eux aussi ils ont le «droit à l'enfant» pour qu'ils soient aussi sur un «pied d'égalité».
Et moi, pourquoi je n'ai pas le droit de tomber enceinte. c'est pas égalitaire. Je revendique mon droit à tomber enceinte !


j'ai l'impression de refaire un sketch des Monty python...

Hum ... les célibataire ont le droit d'adopter. Elle est là l'incohérence !

Quant à la suite, no comment !

JPeg a écrit:Hum ... les célibataire ont le droit d'adopter. Elle est là l'incohérence !

Quant à la suite, no comment !

dommage ... Ca mérite réflexion.

Et pour les célibataires c'est quasi impossible, ce qui revient au même, à part si tu veux une loi de principe qui ne sera jamais appliquée.

JPeg a écrit:Et donc on fait quoi ? On interdit aux enfants de grossir, d'être roux ou boutonneux ? Bah non, on fait comme on a toujours fait...on encaisse les coups, même si ce n'est pas tout le temps facile. Et c'est là que le rôle des parents est important, faire comprendre aux enfants que tout n'est pas vérité et qu'il faut faire abstraction de certaines remarques...et petit à petit, quand ces couples seront de mieux en mieux intégrés, le fait d'être issu d'une famille homoparentale ne posera plus aucune problème. Mais pour ça il faut commencer par mettre tout le monde sur un pied d'égalité !

Ce n'est pas là où je veux en venir.

Toi, tu sous entend que "c'est pas grave s'il y a un risque que l'enfant se sente mal avec cela"... moi je trouve que non. et qu'au contraire on doit penser avant tout à l'enfant.
Le réel problème ce n'est pas directement les couples homosexuels mais le regard des gens envers eux qui mérite d'être "éduquer". Mais moi j'ai le sentiment que la société n'est pas prête à accepter cela et que certes, comme tu le dis, c'est par l'habitude qu'on fera changer les mentalités mais en attendant, cette habitude elle se forgera sur le dos des premiers enfants... tels des cobayes dans des manips pour le bien de tous.
Tu dis qu'on fait comment, on encaisse le coup. Je te signal que je fais référence à des écoliers de 6-11 ans surtout, les parents ont leur rôle à jouer mais si c'était aussi idyllique ça fait longtemps qu'on n'aurait plus d'enfants se sentant mal dans leurs peaux ou même d'enfant insultant d'autres. Ce n'est pas pour rien qu'un enfant gros qui sent mal le regard des autres tente de maigrir, que les boutonneux font tout pour atténuer leur acné et qu'au final, dans notre société, on use de tant d'artifice pour masquer ce qu'on juge comme différent.

Au final je ne suis pas contre forcément cette idée d'adoption pour les couples homosexuels, mais il faut laisser le temps au temps. La reconnaissance des couples homosexuels (PACS ou autre) avance déjà à grand pas et sans doute que dans 10-15 ans les gens seront bien plus tolérant face à cette caractéristique familiale, et lorsque ça sera le cas je juge qu'il sera bon de rouvrir la question.... mais là c'est juste trop tôt pour moi.

Trop tôt par rapport à quoi ? Il y a déjà pas mal de pays qui permettent le mariage et l'adoption, des pays latins ou scandinaves...et pour le moment aucun n'est revenu sur sa décision et il ne semble pas y avoir de problème particulier.

Ce n'est pas en restant dans cette situation que les choses vont évoluer. Toutes les études prouvent que les enfants issus d'une famille homoparentale ne connaissent pas plus de problèmes d'intégration que les enfants issus d'une famille "classique". Et oui, les premiers risques de payer légèrement les pots cassés mais ça sera également le cas dans 20 ans-30 ans si on ne fait rien.

Faut que les gens sy "fassent"...et pour ça il n'y a rien de mieux que d'aligner le régime juridique des couples homo et hétéro.

Les homos n'ont qu'à devenir hétéro, faut qu'ils s'y "fassent", plus de problèmes