Le Topic officiel des pénalités de la F1

MacEugene a écrit:

mindavid a écrit:

Nexus6 a écrit:Sinon, je trouve que la sanction est quand même d'une extrème sévérité. C'est le premier pilote suspendu depuis la saison 1994 et on ne me fera pas croire que la manoeuvre de Grosjean est ce qu'on a vu de pire en F1 depuis 18 ans.

ouais c'est ça que je trouve très gênant pour ma part

et là la boite de Pandore est ouverte : si Hamilton Vettel Alonso ou un autre candidat au titre fait une manoeuvre pourrie d'ici la fin de saison y aura-t-il la même sanction ?

Comme je le disais sur le FC Grosjean, je ne pense pas que la FIA n'a considéré que cet accident la, mais plutôt toute la saison. Ce n'est pas la première fois qu'il se retrouve dans une situation fâcheuse et qu'il admet n'avoir rien vu, et il a l'air de manquer vraiment de conscience de ce qu'il se passe autour de lui. Un électrochoc était nécessaire je penses, mais sans être aussi sévère car c'est très humiliant pour un pilote de se faire bannir de la sorte. Personnellement j'aurais trouvé un 10 places sur la grille à Monza + 1 course avec sursis jusqu'à la fin de l'année plus justifié comme sanction.

ben ouais sur le fond le raisonnement serait logique (d'ailleurs les 10 places + sursis tout à fait ok) s'il avait été réprimandé pour ses manoeuvres plus tôt dans la saison ! là on passe de la non sanction à la sanction très lourde ça me semble totalement incohérent

On sait que tous qu'ils n'ont pas de doctorat en psychologie à la FIA cela dit.

J'ai un trou là. Si on excepte le pilote-commissaire, le collège des commissaires est le même d'un GP sur l'autre ou pas ?

Nexus6 a écrit:J'ai un trou là. Si on excepte le pilote-commissaire, le collège des commissaires est le même d'un GP sur l'autre ou pas ?

De mémoire non. Ya qu'en GP2 qu'ils ont un permanent.

"Voilà la donc la seconde chance (ce qui veut bien dire qu’il n’y en aura pas une troisième) de Romain Grosjean. Mais il n’y a pas de raison que Grosjean ne soit pas à la hauteur, surtout en vitesse pure, sauf s’il multiplie les premiers tours pourris comme ce fut parfois le cas lors de son passage en F1 première époque ou en GP2. Depuis, je suis certain que Grosjean a intégré la notion de patience."

source : blog de lionel froissard, en décembre 2011

Belle analyse de Froissard, mauvaise conclusion

Le WTCC nous a fait une belle pénalité aujourd'hui : un pilote a pris 30s de pénalité pour une course qu'il n'a pas terminé.

Bien joué

Je viens de lire un article allemand parlant de pénalités de 20 places réparties sur plusieurs gp si le pilote ne finit pas dans les 2 premiers de la qualif.

Mais de quoi tu parles ? J'arrive pas a faire de connexions pertinentes dans mon cerveau.

Désolé, c'est en allemand et PPF

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-motor-reglement-2014-formel-1-droht-kuriose-straf-orgie-7054633.html

Je vais attendre que ça sorte au cinema.

Ok ce que j'ai compris avec google trad.

Ca concerne le nombre de moteur turbo/ saison. (5)

le moteur est "décompossé"
si tu as recours a un 6ème turbo 5 places de pénalité
Si tu a recours a un 6ème génerateur (10 places de pénalité)
Et si tu change tout le bloc tu as 20 places de pénos.
Mais comme pour celui qui se qualifie 15 ème les 20 places se transeformerait en 7. Il lui resteras alors 13 places de pénalités a avoir sur les prochains gp. Il se qualifie 18 ème il n'en utilise que 4, il lui en reste 9...

en gros la catheram ou la marussia serait condamné a partir dernier toute la saison dès que le 6ème moteur serait utilisé

SUTIL a écrit:Je viens de lire un article allemand parlant de pénalités de 20 places réparties sur plusieurs gp si le pilote ne finit pas dans les 2 premiers de la qualif.

ça serait un grand n'importe quoi !
ça arrive à un pilote de mi-grille, il est condamné à la dernière place pendant 5-6 GP.
De plus, ça obligerait le pilote à prendre un max de risque pour être bien placé afin de réduire la "durée" de sa pénalité dans le temps.

Je ne sais pas vous, mais je commence à en avoir assez de toutes ces histoires de pénalités.

Oui, c'est une démarche a deux temps, car autant je trouve qu'on peut lui donner du sens, en partie pour les top team, autant elle est intenable pour le reste de la grille.

Je ne sais pas vous, mais je commence à en avoir assez de toutes ces histoires de pénalités.

En même temps c'est un peu obligé. du moment qu'il y'a un règlement faut pénaliser ce qui ne rentre pas dedans.

La limitation des moteurs en soit est plutôt pas mal. (même si la on va un peu dans l’extrême) Faut bien faire quelque chose si le quota est dépassé.

Oui, c'est une démarche a deux temps, car autant je trouve qu'on peut lui donner du sens, en partie pour les top team, autant elle est intenable pour le reste de la grille.

D'autant que la pénalité pour un 6ème moteur tomberas forcément en fin de saison. Du coup les petites équipes habitués a être bloqués en q1 auront autant se passer des qualifs pour toutes les courses suivants la pénalités

Ils devraient quand même faire preuve d'un peu de laxisme sur une première année d'une nouvelle réglementation.

Peu de temps pour les développer, peu d'essais, mais maxi sanctions

Pourquoi pas faire comme sur les moteurs actuel, un large nombre de moteurs la 1ère année et réduire au fur et à mesure des années.

Il me semble que les moteurs sont assez bridés pour éviter de gros pépins de fiabilité lié à un risque pris par une écurie.

Car pour moi, ces dernières années, la fiabilisation des moteurs n'est pas entièrement arrivée d'un travail des motoristes, mais surtout parce que les moteurs actuelles peuvent largement tourner au delà des 21'000 tr/min mais ils sont restreints à 18'000 rpm.
Le principal risque concernant la fiabilité se situe, je pense, au niveau de l'alimentation en air... mais les besoins d'un moteur se déterminent sur le banc.

Encore une fois, j'ai l'impression que Villeneuve fait des commentaires sur des choses qu'il n'a pas compris, en l'occurrence le permis à point:

Jacques a écrit:"C’est la pire invention qu’il puisse y avoir. C’est très dangereux, j’appelle cela une licence à tuer. C’est comme donner un pistolet aux pilotes et les autoriser à tirer quelques coups. Cela veut dire qu’un pilote peut en mettre un autre dans le mur sans prendre de pénalité, en gérant son nombre de points. Je trouve ça très dangereux et incompréhensible."

"Ca peut devenir très pervers, tout simplement. Par exemple, un pilote qui arrive sur le dernier Grand Prix avec tous ses points peut se permettre de jouer au bowling sans être sanctionné. Il aurait été plus intelligent de créditer les points du permis non perdus au championnat."

Le permis à point n'est pas là pour remplacer les pénalités en cas d'accrochage, il vient se rajouter aux pénalités actuelles. L'exemple de Villeneuve n'est absolument pas pertinent si ce n'est pour comprendre son niveau d'implication.

Ou alors c'est moi qui suis a coté de la plaque.

Et en plus il vient faire une proposition encore plus farfelue.

Tiens, c'est marrant, j'étais hier soir avec une amie québécoise qui m'a avoué tenir villeneuve en horreur. Surtout depuis ses déclarations débiles sur les grèves d'étudiants de l'an passé à Montréal.  

La FIA réfléchit à mettre en place des pénalités de 5s pour les petites infractions comme par exemple : les 4 roues hors piste de Grosjean lors du dépassement sur Massa en Hongrie. (Will Buxton)

Super idée, comme ça on pourra dépasser hors du circuit, prendre 5.1s d'avance et terminer devant.

Soit le dépassement est valide soit il ne l'est pas. Si il ne l'est pas, il me semble que la pénalité minimale devrait être de rendre la place. C'est une question de justice par rapport au mec dépassé.

Là on pourra effectuer un dépassement illicite et continuer la course tranquillement... ça ne me semble pas juste.

Finalement mettre en place ce genre de mini pénalité serait admettre à mots couverts que la manœuvre sanctionnée n'est pas si illicite que ça.

Je pense que c'est plutôt:
- rend sa place + 5sec s'il y avait eu en + un dépassement
- et seulement 5sec si le pilote sort uniquement de la piste