Le Topic officiel des pénalités de la F1

MacEugene a écrit:

chandleur a écrit:

Iceman a écrit:

chandleur a écrit:Ouais enfin il regardait pas forcement la retransmission...

Ah ben non, il regardait les championnats du monde de curling qui se déroulent en Patagonie.

Je suis de plus en plus effaré devant la profondeur des remarques de mes interlocuteurs sur ce forum....

M'enfin c'est pas parcque toi et 2 autres types décrétez qu'il a vu le replay que ça en fait une vérité !

J'essayerais de retrouver l'image quand j'aurais un peu de temps, en plus d'une analyse en profondeur du dépassement de Kimi. Promis!

Non mais admettons que ca passe sur les écrans au moments ou il est sur le muret. je remets pas ça en cause. mais si il discute avec son ingénieur, il peut facillement raté l'action. Le point de départ du crash, sa faute, c'est très bref dans le replay.
Il sait pertinemment qu'il aura l'occasion de les voir et revoir pour les étudier en détail avec son team. il est tout a fait possible que bien qu'assis devant il n'y ai pas prêté plus attention que ça.

masahiro a écrit:Ah oui j'avais un doute. Et il avait pas eu quelque chose pour l'histoire du Japon avec Senna?

Juste un coup de poing de la part de Senna ! Mais il n'avait rien fait de répréhensible (la même chose que Hamilton avec Vettel en Allemagne en fait).

Iceman a écrit:

chandleur a écrit:Je suis de plus en plus effaré devant la profondeur des remarques de mes interlocuteurs sur ce forum....

M'enfin c'est pas parcque toi et 2 autres types décrétez qu'il a vu le replay que ça en fait une vérité !

C'est vrai que tes remarques sont vachement plus profondes...

'scuse moi. Mais je fais que dire la vérité.
Toi et d'autres êtes en plein lynchage : Vous décrettez qu'il a vu le replay et qu'il a nié sa faute. Hors le premier au pire vous n'en savez rien, et le second c'est juste faux.

Et je ne m'égare pas sur du curling !

chandleur a écrit:

'scuse moi. Mais je fais que dire la vérité.
Toi et d'autres êtes en plein lynchage : Vous décrettez qu'il a vu le replay et qu'il a nié sa faute. Hors le premier au pire vous n'en savez rien, et le second c'est juste faux.

Et je ne m'égare pas sur du curling !

Non, tu ne dis pas la vérité, tu dis TA vérité. Ensuite, oui, Grosjean a dans un premier temps nié sa faute et même dans ses "excuses", c'est limite s'il n'essaye pas de se dédouaner de la responsabilité du crash. Et pour ce qui est du fait qu'il a vu ou pas le replay, il suffit de voir ce qu'on a vu pendant la course. Il regardait les écrans.

Mais bon, de toute façon, c'est fait, c'est fait. Il est pénalisé et il ne roulera pas à Monza. Tout le reste, ce n'est que du blabla qui ne fera absolument pas avancer le Schmilbick.

Mikasper a écrit:

Y avait eu Montoya aux essais du GP de Monaco 2005 : il avait été relégué au fond de la grille pour ce motif.

en ce qui me concerne je l'aurai banni de toute la saison pour ce qu'il a fait

Iceman a écrit:

chandleur a écrit:

'scuse moi. Mais je fais que dire la vérité.
Toi et d'autres êtes en plein lynchage : Vous décrettez qu'il a vu le replay et qu'il a nié sa faute. Hors le premier au pire vous n'en savez rien, et le second c'est juste faux.

Et je ne m'égare pas sur du curling !

Non, tu ne dis pas la vérité, tu dis TA vérité. Ensuite, oui, Grosjean a dans un premier temps nié sa faute et même dans ses "excuses", c'est limite s'il n'essaye pas de se dédouaner de la responsabilité du crash. Et pour ce qui est du fait qu'il a vu ou pas le replay, il suffit de voir ce qu'on a vu pendant la course. Il regardait les écrans.

Mais bon, de toute façon, c'est fait, c'est fait. Il est pénalisé et il ne roulera pas à Monza. Tout le reste, ce n'est que du blabla qui ne fera absolument pas avancer le Schmilbick.

"J’ai pris un très bon départ et puis boum. J’ai vu Lewis sur le côté et après je ne l’ai plus vu. C’était la fin de course. Je n’ai pas encore vu les images et je dois les voir avant d’exprimer mon opinion. La chose la plus importante c’est que tout le monde va bien,"

T'appelle ça nier sa faute toi ?
A quel moment il dit qu'il n'est pas responsable du crash ? Je serais curieux d'avoir la citation !

Ensuite, oui il décrits la situation y compris les élements qui ne sont pas de sa faute mais est très honnete sur son erreur

Donc je dois repenser ma vision de la voiture. Je suis surtout en colère contre moi-même pour avoir mal jugé l’écart avec la voiture de Lewis

masahiro a écrit:

Seb a écrit:que Grosjean prenne une pénalité pour le prochain grand prix, soit des places en moins, ok, mais le carrément le suspendre c'est lamentable ! Il y a eu bien pire par le passé, malheureusement je serais incapable de ressortir un exemple mais je sais qu'il y a eu pire, et pour autant pas de suspension, d'ailleurs c''était quand la dernière que c'est arrivé et pour quelle raison ?
Quand je vois le passif de Maldonado je me dis qu'il y a quelque part injustice.

Le dernier exemple c'est pas Massa en 2002?

Non, Massa n'avait pris qu'une pénalité de 10 places. C'est Sauber qui avait décidé de le suspendre et de le remplacer par Frentzen pour contourner la pénalité.

chandleur a écrit:
"J’ai pris un très bon départ et puis boum. J’ai vu Lewis sur le côté et après je ne l’ai plus vu. C’était la fin de course. Je n’ai pas encore vu les images et je dois les voir avant d’exprimer mon opinion. La chose la plus importante c’est que tout le monde va bien,"

T'appelle ça nier sa faute toi ?
A quel moment il dit qu'il n'est pas responsable du crash ? Je serais curieux d'avoir la citation !

Il avait déjà vu les images, on l'a vu lors du GP, c'est pour ça qu'il dit ça

Peut être qu'il a dit maladroitement qu'il n'a pas vu toutes les images (caméras embarquées en premier lieu) ?

N13 a écrit:

masahiro a écrit:Ah merci, je me souvenais aussi d'Irvine en 1993 je crois mais pas de Hakkinen

1994 aussi pour Irvine (suspension de 1 GP après le Brésil augmentée à 3 GP après qu'il ait osé contester).

Irvine était en plus sous le coup d'1 GP de suspension avec sursis suite à son échange de claques avec Senna au GP du Japon de la saison précédente.

Ritalino a écrit:

chandleur a écrit:
"J’ai pris un très bon départ et puis boum. J’ai vu Lewis sur le côté et après je ne l’ai plus vu. C’était la fin de course. Je n’ai pas encore vu les images et je dois les voir avant d’exprimer mon opinion. La chose la plus importante c’est que tout le monde va bien,"

T'appelle ça nier sa faute toi ?
A quel moment il dit qu'il n'est pas responsable du crash ? Je serais curieux d'avoir la citation !

Il avait déjà vu les images, on l'a vu lors du GP, c'est pour ça qu'il dit ça

C'est clair. Il fait preuve de mauvaise foi.
Je l'ai même entendu dire une phrase du style "C'était pas si impressionnant depuis l'intérieur de la voiture... remarquez j'ai fermé les yeux".

N13 a écrit:

masahiro a écrit:Ah merci, je me souvenais aussi d'Irvine en 1993 je crois mais pas de Hakkinen

1994 aussi pour Irvine (suspension de 1 GP après le Brésil augmentée à 3 GP après qu'il ait osé contester).

D'Ambrosio aurait du pousser Grosjean à contester alors.

Nexus6 a écrit:

N13 a écrit:

masahiro a écrit:Ah merci, je me souvenais aussi d'Irvine en 1993 je crois mais pas de Hakkinen

1994 aussi pour Irvine (suspension de 1 GP après le Brésil augmentée à 3 GP après qu'il ait osé contester).

Irvine était en plus sous le coup d'1 GP de suspension avec sursis suite à son échange de claques avec Senna au GP du Japon de la saison précédente.

Les taloches, cela manque en F1.

Si Grosjean avait fait cela à Piquet Senior, il n'aurait pas fallu être étonné de voir Grosjean avec un oeil au beurre noir pour l'interview de TF1.

Avant pas de tweets, c'était action derrière les stands.

chandleur a écrit:

Iceman a écrit:

chandleur a écrit:

'scuse moi. Mais je fais que dire la vérité.
Toi et d'autres êtes en plein lynchage : Vous décrettez qu'il a vu le replay et qu'il a nié sa faute. Hors le premier au pire vous n'en savez rien, et le second c'est juste faux.

Et je ne m'égare pas sur du curling !

Non, tu ne dis pas la vérité, tu dis TA vérité. Ensuite, oui, Grosjean a dans un premier temps nié sa faute et même dans ses "excuses", c'est limite s'il n'essaye pas de se dédouaner de la responsabilité du crash. Et pour ce qui est du fait qu'il a vu ou pas le replay, il suffit de voir ce qu'on a vu pendant la course. Il regardait les écrans.

Mais bon, de toute façon, c'est fait, c'est fait. Il est pénalisé et il ne roulera pas à Monza. Tout le reste, ce n'est que du blabla qui ne fera absolument pas avancer le Schmilbick.

"J’ai pris un très bon départ et puis boum. J’ai vu Lewis sur le côté et après je ne l’ai plus vu. C’était la fin de course. Je n’ai pas encore vu les images et je dois les voir avant d’exprimer mon opinion. La chose la plus importante c’est que tout le monde va bien,"

T'appelle ça nier sa faute toi ?
A quel moment il dit qu'il n'est pas responsable du crash ? Je serais curieux d'avoir la citation !

Ensuite, oui il décrits la situation y compris les élements qui ne sont pas de sa faute mais est très honnete sur son erreur

Donc je dois repenser ma vision de la voiture. Je suis surtout en colère contre moi-même pour avoir mal jugé l’écart avec la voiture de Lewis

On ne peut nier une certaine dose de mauvaise foi, chandleur, mais encore une fois, venant d'un pilote, c'est pas très grave. C'est même souhaitable. Qu'il dise qu'il n'a pas vu les images parce qu'il n'a pas envie de se faire emmerder pendant la course, quelque part, on s'en tape.

Néanmoins, il y a quand même une chose qui me turlupine, c'est s'il se rend compte (mais vraiment) comment il a merdé, parce que c'est pas la première fois. Qu'il déclare que partir de la gauche et finir par tasser le pilote à sa droite dans le mur ce n'est pas changer de ligne, c'est une chose, mais ce qui me préoccupe c'est qu'encore une fois sa déclaration ressemble à ceci: "J'ai fait x, j'ai pas vu, boom"

Alors bon, je sais que les rétro sont pas vraiment très efficace en F1, mais j'ai l'impression que souvent Grosjean ne sait PAS ce qu'il a autour de lui, qu'il manque de conscience sur son environnement. Alors en course, c'est pas très grave, mais aux départs, ca lui cause souvent de se retrouver au mauvais endroit, même quand ce n'est pas sa faute (Monaco par exemple, pas sa faute, mais il est mal mis). Honnêtement il faudrait voir avec d'autres pilotes et comparer, mais c'est vraiment quelque chose qui ressort chez Grosjean j'ai l'impression. Et je me demandes s'il s'en rend compte.

N'empêche ça serait bien que la FIA fait une grille définitive des pénalités :

- Responsable d'un accrochage lors du départ ; 1er fois un avertissement, 2nd fois un blâme, 3e fois une exclusion. Avec plus de sévérité en cas d'agression caractérisée / blessés
- Responsable d'un accrochage en course ou manœuvre antisportive ; Pénalité dans la course / Pénalité la course prochaine / avertissement / blâme / exclusion... Avec plus de sévérité en cas d'agression caractérisée / blessés

Et puis faire en sorte que par exemple, 2 avertissements valent un blâme, que 2 blâmes vaillent une exclusion.
Parce que on a quand même l'impression que les pénalités sont à géométrie variable...

moumou a écrit:

Nexus6 a écrit:

N13 a écrit:

masahiro a écrit:Ah merci, je me souvenais aussi d'Irvine en 1993 je crois mais pas de Hakkinen

1994 aussi pour Irvine (suspension de 1 GP après le Brésil augmentée à 3 GP après qu'il ait osé contester).

Irvine était en plus sous le coup d'1 GP de suspension avec sursis suite à son échange de claques avec Senna au GP du Japon de la saison précédente.

Les taloches, cela manque en F1.

Si Grosjean avait fait cela à Piquet Senior, il n'aurait pas fallu être étonné de voir Grosjean avec un oeil au beurre noir pour l'interview de TF1.

Avant pas de tweets, c'était action derrière les stands.

nan mais j'y crois pas

moumou a écrit:

Stephen a écrit:"Je n’ai pas changé ma ligne. Je suis allé de gauche à droite"

C'est une ligne en diagonale!

Une ligne ça ne fait pas 10cm. C'est pas du ralf à Hockenheim quoi.

Le Négociateur a écrit:

Mikasper a écrit:

Y avait eu Montoya aux essais du GP de Monaco 2005 : il avait été relégué au fond de la grille pour ce motif.

en ce qui me concerne je l'aurai banni de toute la saison pour ce qu'il a fait

Avec la même justice ici, tes propos d'hier et d'autres jour, t'auraient sans doute valu la même sanction !

Crouzz a écrit:

moumou a écrit:

Nexus6 a écrit:

N13 a écrit:

masahiro a écrit:Ah merci, je me souvenais aussi d'Irvine en 1993 je crois mais pas de Hakkinen

1994 aussi pour Irvine (suspension de 1 GP après le Brésil augmentée à 3 GP après qu'il ait osé contester).

Irvine était en plus sous le coup d'1 GP de suspension avec sursis suite à son échange de claques avec Senna au GP du Japon de la saison précédente.

Les taloches, cela manque en F1.

Si Grosjean avait fait cela à Piquet Senior, il n'aurait pas fallu être étonné de voir Grosjean avec un oeil au beurre noir pour l'interview de TF1.

Avant pas de tweets, c'était action derrière les stands.

nan mais j'y crois pas

Un seul coup de poing de Piquet a réussi à en faire un psychopoilaupates. Pas étonnant que Grosjean s'en prenne plein la gueule, du coup.

Il faut arrêter de pleurer sur le cas Grosjean, sa sanction il la merite et elle est bien trop clémente déjà.
il suffit de voir qu'en 2001 la FIA a accordé une Super-License de 6 courses a Räikkönen qui n'avait pas la réputation de jouer aux autos tamponeuses comme Grosjean ou Maldonado (petit rapel du palmares de Räikkönen avant la f1 en 1999 : 1 course en Formule Renault arrivée 3ème, Champion Formule Renault Winter Series avec 4 Victoires en 4 courses. En 2000 : Champion Formule Renault Britanique avec 7 victoires, 6 Pôle Positions, 7 MTC avec 10 podiums sur 10 courses auxquelle il à participé. Et 3 courses en Formule Renault Europèene avec 2 Victoires, 2 Pôle Positions et 2 MTC)
Ce genre de Super-License aurait dû être instaurée définitivement finalement.

C'est moi où il n'y a aucun rapport ?

Souti a écrit:C'est moi où il n'y a aucun rapport ?

Tout pile.

Souti a écrit:C'est moi où il n'y a aucun rapport ?

Bah si il y a une petite dizaine d'années on ne laissait pas entrer les pilotes en F1 comme ça (le cas Räikkönen est l'exemple le plus probant. Malgré un excellent palmarès en si peu de course il a dû tout de même montrer qu'il avait les capacités d'être en F1)
Ce dernier a eu une épée de Damoclès au dessus de sa tête, il a dû se tenir plus qu'à carreau sur ces 6 courses. Ca calmerait peut-être les ardeurs de certains de remettre ce genre de truc au goût du jour.

Leonard Hofstadter a écrit:

Souti a écrit:C'est moi où il n'y a aucun rapport ?

Bah si il y a une petite dizaine d'années on ne laissait pas entrer les pilotes en F1 comme ça

Comme Rosset, Yamamoto, Nissany, Ide

Leonard Hofstadter a écrit:

Souti a écrit:C'est moi où il n'y a aucun rapport ?

Bah si il y a une petite dizaine d'années on ne laissait pas entrer les pilotes en F1 comme ça (le cas Räikkönen est l'exemple le plus probant. Malgré un excellent palmarès en si peu de course il a dû tout de même montrer qu'il avait les capacités d'être en F1)
Ce dernier a eu une épée de Damoclès au dessus de sa tête, il a dû se tenir plus qu'à carreau sur ces 6 courses. Ca calmerait peut-être les ardeurs de certains de remettre ce genre de truc au goût du jour.

Tu racontes n'importe quoi. Raikkonen n'avait pas eu droit à une "vrai" super licence parce qu'il n'avait jamais fait de F3, de F3000 ou autre formule de promotions plus évoluée. Maldonado et Grosjean sont champion GP2, la super-licence leur est donnée d'office.

Et sa super-licence était à titre provisoire pour voir s'il était assez vite pour être en F1, et pas pour qu'il se tienne à carreau.

To qualify for an FIA Super Licence the requesting driver must already be the holder of a Grade A competition licence, and additionally meet the requirements of the FIA International Sporting Code, Appendix L. These requirements state that the driver must be either the reigning champion in a lower category of motor sport, for example Formula 3 (British, Italian or Japanese championship, or Euro Series), Formula 2, or GP2 Series (formerly known as Formula 3000), or must have consistently finished well in these categories. For example, a driver finishing in the first three positions five times within the last two years in GP2 will be eligible for a Super Licence.

Additionally, drivers who have competed in the IndyCar Series are eligible for a Super Licence if they finished within the first four places of the drivers championship. This allows drivers from the United States domestic series to move into Formula One without first taking part in other FIA sanctioned events. Under exceptional circumstances Appendix L also allows the FIA to award a Super Licence to a driver who does not meet the normal criteria if a vote reveals unanimous agreement by the members, and provided that the driver has completed 300 kilometres of testing at racing speeds in a current car.