Actualité et débats poétiques

Hit_man a écrit:pour donner du grain au moulin d'@, un exemple de stupidité venant du camp de F.Hollande: comparer des militants politiques à un tueur de masse (qui avait d'ailleurs tué de jeunes militants politique). La stupidité n'est donc pas l'apanage de l'UMP:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/27/97001-20120427FILWWW00352-derapage-d-un-elu-ps-de-strasbourg.php

C'est stupide mais le venant est trompeur car c'est en réponse à une phrase de MLP.

FFFF a écrit:

alexinho a écrit:

FFFF a écrit:Moi ce qui m'étonne, c'est le sondage : 22 voix pour Hollande, 20 voix pour Sarkozy, 1 blanc.
Or sans sondage j'aurais parié que le score aurait été, sur ce sujet, de 90% pour Hollande !

On doit bien avoir quelques belges qui ont voté Sarkozy

Ah mais je n'en doute pas. Ce n'est pas le score du sondage qui me surprend...

a noter qu'on a (pour l'instant) deux votants de plus qu'au premier tour.
le sondage s’arrêtant le vendredi soir avant l'élection, on va certainement avoir bien plus de participants.

Pour revenir sur ta remarque, tu doit trouver bizare que le forum soit très Hollandien au niveau des post et pourtant assez équilibré au niveau des votes.
ça ne me surprend pas. Tu peux très bien voter pour quelqu'un par tradition politique ou par rejet de l'autre candidat, sans avoir pour autant d'arguments pour défendre ton choix(surtout que dans ce cas la, c'est pas facile), et donc ne pas t'exprimer.

Si tu regarde bien, on est une quinzaine a s'exprimer sur ce topic et on a eu 44 votants...

oxythan a écrit:faut pas déconner quand même.
....

Sans aller aussi profondément que ce que dis Harobas, moi il y a toujours des points noirs dans cette campagne pour les médias. Pour moi un des grands préjudices pour la droite, et un des grands atouts pour la gauche furent les primaires PS. Elles ont permis de connaître le candidat, de bien mettre en place ses idées (60'000 fonctionnaires de plus dans l'éducation). Je l'avais dit par le passé, il s'agit d'un bon coup, admirablement joué, qui a consisté à présenter son programme très tôt pour qu'il rentre dans la tête des gens afin de sortir ici et là, de nouvelles mesures qui retiendront l'attention car détachées du reste.

Pour moi ces primaires ont permis de lancer admirablement Hollande.

Or il est étonnant de constater qu'en 2007, il y avait eu des primaires, largement remportées par Royal, mais elle n'a pas pu capitaliser autant. Une grande partie de la réponse vient du fait qu'en 2006/7 Sarkozy n'était pas autant détesté, mais aussi que les primaires d'alors n'avaient pas eu une telle exposition médiatique à en faire réagir le CSA.
Les médias (surtout celles d'info continue) s'étaient défendus alors par la nécessité d'actualité. Pour moi ça a toujours été une pauvre excuse, car s'ils avaient voulu, ils auraient largement pu synthétiser afin de rentrer dans les règles.

Et je pense que ce traitement, sans être l'explication absolu, fait parti du constat général qui explique l'aura autour de Hollande, notamment dans le monde médiatique.

vous avez ici la réponse de Sarkozy à la lettre de Bayrou : http://www.scribd.com/doc/91623129/La-reponse-de-Nicolas-Sarkozy-a-Francois-Bayrou

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:

alexinho a écrit:

FFFF a écrit:Moi ce qui m'étonne, c'est le sondage : 22 voix pour Hollande, 20 voix pour Sarkozy, 1 blanc.
Or sans sondage j'aurais parié que le score aurait été, sur ce sujet, de 90% pour Hollande !

On doit bien avoir quelques belges qui ont voté Sarkozy

Ah mais je n'en doute pas. Ce n'est pas le score du sondage qui me surprend...

a noter qu'on a (pour l'instant) deux votants de plus qu'au premier tour.
le sondage s’arrêtant le vendredi soir avant l'élection, on va certainement avoir bien plus de participants.

Pour revenir sur ta remarque, tu doit trouver bizare que le forum soit très Hollandien au niveau des post et pourtant assez équilibré au niveau des votes.
ça ne me surprend pas. Tu peux très bien voter pour quelqu'un par tradition politique ou par rejet de l'autre candidat, sans avoir pour autant d'arguments pour défendre ton choix(surtout que dans ce cas la, c'est pas facile), et donc ne pas t'exprimer.

Si tu regarde bien, on est une quinzaine a s'exprimer sur ce topic et on a eu 44 votants...

C'était plus une critique qu'un constat Oxy
Ce n'est pas parce que ceux qui ont voté n'ont rien à dire sur Hollande qu'ils ne s'expriment pas. C'est plutôt à l'inverse quasi une fixette contre Sarkozy de ceux qui s'expriment. Moi je ne rentre pas dans ce genre de choses. Tu dis : "Tu peux très bien voter pour quelqu'un par tradition politique ou par rejet de l'autre candidat, sans avoir pour autant d'arguments pour défendre ton choix"... et là je partage à moitié ton avis... car j'aurais également dit : "Tu peux très bien voter pour quelqu'un par tradition politique ou par rejet de l'autre candidat, et donc te montrer très virulant contre l'adversaire".

Je quote à ce propos une remarque de Poop

PooP a écrit:C'est marrant Oxythan, on a l'impression que tu ne prend jamais le temps d'avoir une analyse critique sur tout ce que propose Hollande, mais que tu critiques toujours ce que dit ou propose Sarkozy.

Hollande doit avoir le programme parfait (sauf aux primaires du PS, tu semblais pas pouvoir l'encadrer)

On peut élargir cette remarque. Je ne sais pas si elle s'applique au médias néanmoins.

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:faut pas déconner quand même.
....

Sans aller aussi profondément que ce que dis Harobas, moi il y a toujours des points noirs dans cette campagne pour les médias. Pour moi un des grands préjudices pour la droite, et un des grands atouts pour la gauche furent les primaires PS. Elles ont permis de connaître le candidat, de bien mettre en place ses idées (60'000 fonctionnaires de plus dans l'éducation). Je l'avais dit par le passé, il s'agit d'un bon coup, admirablement joué, qui a consisté à présenter son programme très tôt pour qu'il rentre dans la tête des gens afin de sortir ici et là, de nouvelles mesures qui retiendront l'attention car détachées du reste.

Pour moi ces primaires ont permis de lancer admirablement Hollande.

Or il est étonnant de constater qu'en 2007, il y avait eu des primaires, largement remportées par Royal, mais elle n'a pas pu capitaliser autant. Une grande partie de la réponse vient du fait qu'en 2006/7 Sarkozy n'était pas autant détesté, mais aussi que les primaires d'alors n'avaient pas eu une telle exposition médiatique à en faire réagir le CSA.
Les médias (surtout celles d'info continue) s'étaient défendus alors par la nécessité d'actualité. Pour moi ça a toujours été une pauvre excuse, car s'ils avaient voulu, ils auraient largement pu synthétiser afin de rentrer dans les règles.

Et je pense que ce traitement, sans être l'explication absolu, fait parti du constat général qui explique l'aura autour de Hollande, notamment dans le monde médiatique.

c'est vrai.
si les primaires de 2007 n'avaient pas eu autant de portée, c'est certainement car elles n'avaient pas été "citoyennes", seuls les militants PS avaient voté.
Je pense que celles pour l’élection de 2012 sont apparues comme le "véritable" premier tour des présidentielles, c'est a dire le moment ou on allait probablement déterminer le prochain président.

Je pense que Hollande a ensuite cristallisé le rejet de Sarkozy, et c'est bien pour cela que les intentions de vote ne se sont pas effondrées, que la désillusion sur le candidat n’était pas envisageable. Je ne sais pas si ceci a été mal compris ou volontairement ignoré à l'UMP. En tous cas leur stratégie d'attaques sur Hollande a consisté a l'ignorer.

Pour Royal c'était différent, c'est beaucoup plus un vote d'adhésion mêlé à une vote d'inquiétudes sur l'arrivée de Sarkozy au pouvoir. C'était donc un vote moins "solide", et on a vu qu'il s'est émoussé en fin de campagne.

Gus a écrit:

Crouzz a écrit:

bon, qui va au rdv du premier mai, proposé par Sarko?

Au fait, j'ai découvert grâce à ce graphe que j'étais intermittent du spectacle

Pour y arriver il faut être à 15000 euros par mois.

non

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:

alexinho a écrit:

FFFF a écrit:Moi ce qui m'étonne, c'est le sondage : 22 voix pour Hollande, 20 voix pour Sarkozy, 1 blanc.
Or sans sondage j'aurais parié que le score aurait été, sur ce sujet, de 90% pour Hollande !

On doit bien avoir quelques belges qui ont voté Sarkozy

Ah mais je n'en doute pas. Ce n'est pas le score du sondage qui me surprend...

a noter qu'on a (pour l'instant) deux votants de plus qu'au premier tour.
le sondage s’arrêtant le vendredi soir avant l'élection, on va certainement avoir bien plus de participants.

Pour revenir sur ta remarque, tu doit trouver bizare que le forum soit très Hollandien au niveau des post et pourtant assez équilibré au niveau des votes.
ça ne me surprend pas. Tu peux très bien voter pour quelqu'un par tradition politique ou par rejet de l'autre candidat, sans avoir pour autant d'arguments pour défendre ton choix(surtout que dans ce cas la, c'est pas facile), et donc ne pas t'exprimer.

Si tu regarde bien, on est une quinzaine a s'exprimer sur ce topic et on a eu 44 votants...

Pour rebondir sur ce qu'à dit oxythan, je ne vais pas cacher qu'un des 2 votes c'est moi
Je n'ai pas voté au 1er tour, car venant trés peu dans le bistrot, et n'intervenant, malheureusement, par la force des chose, que très peu sur le forum, je n'avais pas vu qu'il y avait un sondage.

Finalement, le résultat ne me surprend pas plus que ça car si nous ne sommes qu'une quinzaine a nous exprimer, beaucoups ont des idées, des choses a dire, mais ne veulent peut-être pas en parler ou n'osent peut-être pas en parler, tous simplement.
J'ai l'impréssion, finalement, que ça refléte un peu la réalité....

@hitman Ouaip bon..

FFFF a écrit:..

Je quote à ce propos une remarque de Poop

PooP a écrit:C'est marrant Oxythan, on a l'impression que tu ne prend jamais le temps d'avoir une analyse critique sur tout ce que propose Hollande, mais que tu critiques toujours ce que dit ou propose Sarkozy.

Hollande doit avoir le programme parfait (sauf aux primaires du PS, tu semblais pas pouvoir l'encadrer)

je n'avais pas vu passer.
je vais me répéter, mais je n'accorde pas plus d'importance au programme d'Hollande qu'a celui de Sarkozy. Ces programmes sont quasiment vides, il n'y a carrément pas de quoi occuper une magistrature ni même la moitié.

la crise des dettes souveraine va tout bouleverser, le monde va énormément changer dans les 5 ans à venir, et tout programme 'censé' présenté aujourd'hui sera très vite invalide. Ceux qui croient lire dans les programmes ce qui va se passer dans les 5 prochaines années sont des naïfs.

Donc inutile de perdre du temps avec ça.

je ferais remarquer que je n'ai pas critiqué de mesures sur le programme de Sarkozy, et les rares fois ou je me suis exprimé sur des mesures qu'il a mis en avant (TVA sociale et augmentation de 30% des droits de construction), j'ai défendu une mesure et rejeté l'autre.

Je ferais aussi remarquer que chaque fois ou le camp Hollande présente une ouverture du CIR sur les PME, je les critique en rappelant que c'est déjà le cas.

Ce que je critique le plus chez Sarkozy c'est ce que j'estime néfaste pour ceux qui l'écoutent. C'est ces idées reçues sur certaines domaines qu'il distille dans la population, c'est erreurs de jugement qu'il propage a des fins électoralistes. Nous vivons dans un monde extrêmement complexe, et préparer des "vérités simplistes" sur mesure pour leurrer les gens ne devrait pas faire partie de l'action des politiques. C'est d'ailleurs le plus gros reproche que je fais au FN, a Montebourg et Mélanchon, et c'est ce qui m'a détourné du vote Bayrou cette fois ci.

Pour ce qui est d'apprécier ou pas Hollande, je ne l'apprécie pas plus qu'a la fin des primaires, je ne l'ai jamais apprécié. Par contre, je pense qu'il sait bien s'entourer.
Le président n'est pas si important que ça, c'est la majorité qu'il amène qui compte.

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:faut pas déconner quand même.
....

Sans aller aussi profondément que ce que dis Harobas, moi il y a toujours des points noirs dans cette campagne pour les médias. Pour moi un des grands préjudices pour la droite, et un des grands atouts pour la gauche furent les primaires PS. Elles ont permis de connaître le candidat, de bien mettre en place ses idées (60'000 fonctionnaires de plus dans l'éducation). Je l'avais dit par le passé, il s'agit d'un bon coup, admirablement joué, qui a consisté à présenter son programme très tôt pour qu'il rentre dans la tête des gens afin de sortir ici et là, de nouvelles mesures qui retiendront l'attention car détachées du reste.

Pour moi ces primaires ont permis de lancer admirablement Hollande.

Or il est étonnant de constater qu'en 2007, il y avait eu des primaires, largement remportées par Royal, mais elle n'a pas pu capitaliser autant. Une grande partie de la réponse vient du fait qu'en 2006/7 Sarkozy n'était pas autant détesté, mais aussi que les primaires d'alors n'avaient pas eu une telle exposition médiatique à en faire réagir le CSA.
Les médias (surtout celles d'info continue) s'étaient défendus alors par la nécessité d'actualité. Pour moi ça a toujours été une pauvre excuse, car s'ils avaient voulu, ils auraient largement pu synthétiser afin de rentrer dans les règles.

Et je pense que ce traitement, sans être l'explication absolu, fait parti du constat général qui explique l'aura autour de Hollande, notamment dans le monde médiatique.

Évidemment que je suis d'accord avec ça. Il y a d'autres mesures phares qui ont capté une majorité de son électorat. La prime de rentrée scolaire, l'augmentation du SMIC entre autres ou la nouvelle tranche d'imposition à 75% dont il a avoué (personne dans son entourage n'était au courant) qu'il l'avait sorti sur le vif en réponse aux propositions journalières de son adversaire. Mesure dont il disait qu'elle n'avait aucun intérêt auparavant. J'ai déjà reconnu son intelligence. Mais je n'ai toujours pas compris comment il faisait pour financer tout cela.
A part parler de croissance (Oxy tu as dis ici que ça ne suffisait pas pour créer des emplois) de négociations avec les partenaires sociaux (Royal le disait toutes les 5 minutes) et d'hypothèses sur l'avenir (dont la plupart des spécialistes s'accordent à dire qu'elles ne sont pas réalisables) je n'entends rien d'autres.
Tout ce que j'entends, ce sont des insultes de part et d'autres et rien de concret. Et la liberté Mindavid, au nom de l'expression ou pas, c'est pas de faire des parallèles douteux avec l'histoire. De celle où on assassinait, torturait, au nom d'une idéologie qu'on ne verra plus jamais j'espère.

Sans être un visionnaire, je lui prévois un sale quart d'heure avec les syndicats avant la fin de l'année. Tu peux la noter celle là.
Tu peux aussi noter l'excuse qui reviendra le plus souvent. "Je porte sur moi le poids de la dette accumulée par mon prédécesseur".
Et je te donne à l'avance une des mesures où il a déjà échoué. Les soldats français seront toujours en Afghanistan en décembre. Vu que le prochain envoi est programmé en novembre.

La seule chose qui me rassure finalement, ce sera le nombre de déçus qui ne sera pas si important finalement. Outre l'écart que je maintiens à moins d'un million de votant sans un problème d'abstention, c'est le nombre de personnes qui vont voter pour lui par défaut.
Je termine par la presse. Celle dont tu penses qu'elle ne tente pas d'influencer.Qui a voulu nous faire croire que Mélenchon, star malgré lui, était le futur "élu" du peuple d'en bas. L'élu du monde ouvrier dont seulement 10% lui ont donné son vote. La bonne blague au vu des résultats.

oxythan a écrit: je n'accorde pas plus d'importance au programme d'Hollande qu'a celui de Sarkozy. Ces programmes sont quasiment vides

Voilà on est d'accord. Je peux aller faire des photos tranquilles. Bon we à tous...

Harobas a écrit:

Crouzz a écrit:non, la stricte vérité.
Sarko est arrivé au pouvoir parce que les médias en ont fait une star incontournable, le premier homme politique star.

Et il va en
sortir grâce à la presse également. Cette même presse qui va ainsi amener Hollande au pouvoir dans un fauteuil.

dans un sens ça n à pas d importance, mais dans l'autre sens c'est scandaleusement grave, je vois ce que tu veux dire.
Tu veux un avatar, calimharo? (à ne pas prendre mal, c'était pour le bon mot )

Souti a écrit:

Hit_man a écrit:pour donner du grain au moulin d'@, un exemple de stupidité venant du camp de F.Hollande: comparer des militants politiques à un tueur de masse (qui avait d'ailleurs tué de jeunes militants politique). La stupidité n'est donc pas l'apanage de l'UMP:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/27/97001-20120427FILWWW00352-derapage-d-un-elu-ps-de-strasbourg.php

C'est stupide mais le venant est trompeur car c'est en réponse à une phrase de MLP.

on a eu aussi le gars du PS à Paris qui a dit que Sarko allait finir par annexer les Sudètes et Dantzig.
Le PS retombe tjrs dans ses travers de comparer tjrs ses adversaires aux Nazis et à Hitler...ca donnerait presque envie d'avoir une machine à remonter le temps pour qu'ils aillent vraiment voir de quoi ils parlent.

Oui c'est idiot que dire de plus.

Hit_man a écrit:..
Le PS retombe tjrs dans ses travers de comparer tjrs ses adversaires aux Nazis et à Hitler......

Tu a pris un sacré raccourci.
Condamner l'usage de formules qui se référent historiquement au fascisme, pétainisme ou nazisme ne constitue pas une accusation d'appartenir a ces courants politiques.
C'est juste le fait de les utiliser comme vecteurs de communication pour récupérer les votes de personnes a qui ces références historiques "parlent" qui est condamné.

ça n'a rien a voir.

Harobas a écrit:

Sans être un visionnaire, je lui prévois un sale quart d'heure avec les syndicats avant la fin de l'année. Tu peux la noter celle là.
Tu peux aussi noter l'excuse qui reviendra le plus souvent. "Je porte sur moi le poids de la dette accumulée par mon prédécesseur".

non, tu n'es pas un visionnaire. tu peux même en rajouter une bonne couche, avec le train de plans sociaux qui va arriver après les élections, parce que les entreprises les ont mis en sommeil pour ne pas faire perdre de voix à NS.
PSA, par exemple, tu peux aussi la noter, celle-là.
mais FH s'y attend aussi, il l'a écrit aujourd'hui.

Hit_man a écrit:on a eu aussi le gars du PS à Paris qui a dit que Sarko allait finir par annexer les Sudètes et Dantzig.
Le PS retombe tjrs dans ses travers de comparer tjrs ses adversaires aux Nazis et à Hitler...ca donnerait presque envie d'avoir une machine à remonter le temps pour qu'ils aillent vraiment voir de quoi ils parlent.

Bah, Sarkozy a dit qu'il défilerait avec des drapeaux français pour la fête du "vrai travail" pendant que Hollande défilerait avec les drapeaux rouges de la CGT..

Pour tout dire, j'ai cru à une blague au début.

Pour ceux qui disent que la presse a porté le PS grâce aux primaires et qu'ils ont été malin de le faire très tôt.
Rien n'empêchait Sarkozy d'entrer également plus tôt en campagne, non? "De bien mettre son programme dans la tête des gens", encore fallait-il avoir quelque chose à montrer...

superswede a écrit:

Harobas a écrit:

Sans être un visionnaire, je lui prévois un sale quart d'heure avec les syndicats avant la fin de l'année. Tu peux la noter celle là.
Tu peux aussi noter l'excuse qui reviendra le plus souvent. "Je porte sur moi le poids de la dette accumulée par mon prédécesseur".

non, tu n'es pas un visionnaire. tu peux même en rajouter une bonne couche, avec le train de plans sociaux qui va arriver après les élections, parce que les entreprises les ont mis en sommeil pour ne pas faire perdre de voix à NS.
PSA, par exemple, tu peux aussi la noter, celle-là.
mais FH s'y attend aussi, il l'a écrit aujourd'hui.

il y a quelque chose qui ne trompe pas, c'est la chute des emplois dans l'intérim qui n'est pas suivie par la destruction de CDI dans les entreprises.
En macro-économie on remarque un lien très étroit entre une baisse de l'emplois dans l'intérim et des licenciements à venir.
Or depuis le début de l'année ce lien c'est rompu.
Il y a plusieurs centaines de milliers de destructions de postes "en retard", qui vont donc certainement arriver très vite après l'élection.
Quel que soit le président, on va avoir des destructions de postes a un niveau certainement jamais vu en France.

Bon, puisque moumou n'a pas fait état de ce sondage, je me permets de le mettre : http://www.atlantico.fr/decryptage/emission-paroles-et-actes-majorite-telespectateurs-convaincue-nicolas-sarkozy-mediaprism-344095.html?page=0,1

Échantillon de 1752 personnes, représentatif de la population Française âgée de 18 ans et plus.
Méthode des quotas sur les critères de sexe, âge, catégorie socioprofessionnelle, catégorie d’agglomération et région.
Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne


Sur la question de qui a été le plus convaincant :
- Sarkozy : 50%
- Hollande : 30%
- Aucun : 9%
- Autant : 5%
--> C'est pas mal pour Sarkozy même s'il a sans doute été avantagé par le fait de passer second et donc de pouvoir répondre.

Sarkozy/Hollande ont-ils été convaincant ?
- 57% des personnes ont jugé Sarkozy convaincant // 41% ont pensé le contraire
- 47% des personnes ont jugé Hollande convaincant // Mais 51% ont pensé que non

Les deux mots retenus chez l'un ou l'autre
- Hollande : Fuyant // Confiant
- Sarkozy : Menteur // Combatif

L'opinion des sondés a-t-elle été changée après cette émission ?
- Chez Hollande : 61% des personnes n'ont pas changé d'opinion, 21% ont vu leur opinion de lui changer en mieux et 18% l'ont vu changer en mal
- Chez Sarkozy : 68% des personnes n'(ont pas changé d'opinion, 21% ont vu leur opinion de lui changer en mieux et 11% l'ont vu changer en mal

Utilité de l'émission
- 62% l'ont trouvé utile

Trois débats plutôt qu'un seul :
- 46% sont pour
- 51% sont contre
- 4% ne savent pas

La qualité de la campagne menée :
- 61% des personnes jugent que Hollande a mené une bonne campagne // 29% pensent le contraire
- 47% des personnes jugent que Sarkozy a mené une bonne campagne // 45% pensent le contraire

Fidélité par rapport à ce qu'ils disaient avant le premier tour :
- 70% des personnes pensent que Sarkozy reste fidèle à ses propositions d'avant le premier tour // 24% pensent le contraire
- 49% des personnes pensent que Hollande reste fidèle à ses positions avant le premier tour // 47% pensent le contraire

Je suis étonné des chiffres sur la fidélité.

dommage qu'ils ne leur aient pas demandé a la fin du questionnaire pour qui ils comptaient voter.

par contre:" Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne", ça veut dire quoi ?
que les personnes ont répondu en ligne ou on répondu par téléphone a des personnes qui saisissaient en ligne ?

Vivement que ça se termine car là ça vole de plus en plus haut

On a peut être trouver pire que Morano, voilà Rosso Debord qui s'en prend à Najat Belkacem.