Actualité et débats poétiques

LPC a écrit:Je sais pas vous, mais je trouve que Hollande et sa garde rapprochée vont trop chercher les électeurs du FN et qu'ils en oublient trop vite ceux qui ont voté pour Mélenchon, Joly, Poutou, Arthaud et Bayrou.

Gné ?

oxythan a écrit:aussi surprenant que ça puisse sembler a certains, augmenter le smic va nécessairement provoquer de la croissance...

Tu ne parles pas de l'augmentation du chomage ? Un SMIC à 1700€ comme Mélanchon le proposait c'était 1 million de chomeurs d'après les économistes.

LPC a écrit:Je sais pas vous, mais je trouve que Hollande et sa garde rapprochée vont trop chercher les électeurs du FN et qu'ils en oublient trop vite ceux qui ont voté pour Mélenchon, Joly, Poutou, Arthaud et Bayrou.
J'éspére pour eux, qu'ils ne pensent pas que ces voix là leurs sont acquises, car attention au retour de baton, au soir du 6 mai, or, vraiment si ils ne parlent de ces gens là, ceci vont se sentir abandonner et donc peut-être, soit ne pas aller voter, soit voter blanc ou voter Sarkozy

C'est marrant ça, parce que Sarkozy qui drague les électeurs du FN plutot que ceux du centre moins nombreux en terme de report c'est mal vu.
Mais Hollande qui s'adresse dans son dernier meeting à ceux qui se sont tournés au premier tour "vers des vents mauvais", là ça ne choque personne.

Pour ma part j'estime que 20% minimum de l'électorat de MLP est plus un vote contestataire qu'une véritable adhésion à son programme. On y retrouve les mêmes dans l'autre camp. Programme obsolète et irréalisable même si tout n'est pas à jeter.
De là à construire un hypothétique grand parti sur les tout aussi hypothétiques cendres de l'UMP...c'est beau de réver.

Mardi, c'est Delamarche!
Vu qu'il parle un peu d'élections, je vais me permettre de la poster ici



Sinon je viens de tomber sur ça:

schumi0203 a écrit:
Sinon je viens de tomber sur ça:

Dans le film, c'est Kate qui survit et Leonardo qui crève à la fin... J'dis ça, j'dis rien.

grillé par le crapaud hallucinogène

Bien vu : Les amateurs des schtroumpfs schtroumpfent bien que la schtroumpfette a été schtroumpfée par Gargamel pour schtroumpfer un piège aux schtroumpfs.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:aussi surprenant que ça puisse sembler a certains, augmenter le smic va nécessairement provoquer de la croissance...

Tu ne parles pas de l'augmentation du chomage ? Un SMIC à 1700€ comme Mélanchon le proposait c'était 1 million de chomeurs d'après les économistes.

Je parle de la croissance.

Et pour les problèmes de compétitivité, j'ai mis ça a la fin du post.

Ceux qui annoncent 1 million de chômeurs avec un smic a 1700€ ne sont pas très sérieux, tout simplement car c'est impossible a déterminer (ça peut être moins ou bien pire) . 1 million c'est le chiffre magique, comme quand on parle du nucléaire

Souti a écrit:

LPC a écrit:Je sais pas vous, mais je trouve que Hollande et sa garde rapprochée vont trop chercher les électeurs du FN et qu'ils en oublient trop vite ceux qui ont voté pour Mélenchon, Joly, Poutou, Arthaud et Bayrou.

Gné ?

Harobas a écrit:

LPC a écrit:Je sais pas vous, mais je trouve que Hollande et sa garde rapprochée vont trop chercher les électeurs du FN et qu'ils en oublient trop vite ceux qui ont voté pour Mélenchon, Joly, Poutou, Arthaud et Bayrou.
J'éspére pour eux, qu'ils ne pensent pas que ces voix là leurs sont acquises, car attention au retour de baton, au soir du 6 mai, or, vraiment si ils ne parlent de ces gens là, ceci vont se sentir abandonner et donc peut-être, soit ne pas aller voter, soit voter blanc ou voter Sarkozy

C'est marrant ça, parce que Sarkozy qui drague les électeurs du FN plutot que ceux du centre moins nombreux en terme de report c'est mal vu.
Mais Hollande qui s'adresse dans son dernier meeting à ceux qui se sont tournés au premier tour "vers des vents mauvais", là ça ne choque personne.

Pour ma part j'estime que 20% minimum de l'électorat de MLP est plus un vote contestataire qu'une véritable adhésion à son programme. On y retrouve les mêmes dans l'autre camp. Programme obsolète et irréalisable même si tout n'est pas à jeter.
De là à construire un hypothétique grand parti sur les tout aussi hypothétiques cendres de l'UMP...c'est beau de réver.

Peut-être que je me suis mal fais comprendre mais ce que je voulais dire c'est que je trouve que depuis dimanche, Hollande et ses proches ne s'adressent à qu'à ceux qui ont voté FN au 1et tour, mais quasiment rien pour ceux qui ont voté Mélenchon, Joly, Poutou, Arthaud ou Bayrou, tous juste un petit mot pour dire que ""Mr Mélenchon et Mme Joly ont appelé a voté Hollande ou a battre Sarkozy"" et que donc ""la gauche est réuni"" et c'est tous.

Je trouve ça, franchement dommage, car ça donne l'impréssion que pour Hollande et ses proches, ces voix là sont acquises ou en tous cas que Sarkozy n'ira pas les chercher, or, j'éspére trés sincérement qu'ils n'oublieront pas de parler à ces électeurs là, car attention au retour de baton, le 6 mai au soir

Gus a écrit:

Bien vu : Les amateurs des schtroumpfs schtroumpfent bien que la schtroumpfette a été schtroumpfée par Gargamel pour schtroumpfer un piège aux schtroumpfs.

schtroumph grognon et cosmoschtroumphs sont très bons

Par contre j'aurais plutôt mis le schtroumpfissime à la place du grand schtroumpf.

t'as pas tort
schtroumph beta et schtroumph farceurs, je les trouve plutôt mal venus

Oui... en même temps, je vois pas trop quoi mettre pour Dupont-Aignan... C'est le plus dur.
Pour Poutou, j'aurais bien mis le grand Schtroumpf justement puisque la société des Schtroumpfs est une société communiste idéalisée.

Je ne suis pas d'accord Grand Schtroumpf est un dictateur nationaliste. A-t-on vu un seul Schtroumpf de couleur? Avez-vous déjà entendu parlé d'éléctions Schtroumpf?

ouais, ya eu une invasion de schtroumphs noirs, mais les bons schtroumph bleus ont su s'opposer à l'immigration

le schtroumphissime a été mis au pouvoir par une élection!
il a juste abusé de ses pouvoir ensuite.

http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/24/97006-20120424FILWWW00453-hollande-refuse-de-debattre-a-la-radio.php

Alors autant, quand c'est Sarko qui le propose, je comprends tout à fait le refus d'Hollande : ce n'est pas à l'adversaire de dicter les règles. Mais à partir du moment où la démarche vient des médias, je ne vois pas du tout quels arguments tenables il peut mettre en avant pour refuser.

Gus a écrit:http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/24/97006-20120424FILWWW00453-hollande-refuse-de-debattre-a-la-radio.php

Alors autant, quand c'est Sarko qui le propose, je comprends tout à fait le refus d'Hollande : ce n'est pas à l'adversaire de dicter les règles. Mais à partir du moment où la démarche vient des médias, je ne vois pas du tout quels arguments tenables il peut mettre en avant pour refuser.

Ca n'aurait aucun sens de refuser plusieurs débats quand sarko les proposes et d'en accepter quand d'autres en émettent l'idée.
Il est opposé a la tenue de plusieurs débats, il va pas changer d'avis du jour au lendemain selon qui en parle.
Et je doute qu'il y soit opposé juste parcque c'est l'idée de Sarkozy.

Il passe pour un couillon là...

piaf

Crouzz a écrit:t'as pas tort
schtroumph beta et schtroumph farceurs, je les trouve plutôt mal venus

Bah, Poutou, c'est car il faut le dire, il est sympathique, mais aussi très marrant. C.f des Paroles et des Actes.

Parcontre, NDA, j'avoue que c'est le plus dur.

Pour Arthaud, y'a pas le Schtroumpf fantôme ?
Enfin, c'est personnel, mais moi, c'est bien la seule, dont je ne connaissais même pas le programme, ou très vaguement.

chandleur a écrit:

Gus a écrit:http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/24/97006-20120424FILWWW00453-hollande-refuse-de-debattre-a-la-radio.php

Alors autant, quand c'est Sarko qui le propose, je comprends tout à fait le refus d'Hollande : ce n'est pas à l'adversaire de dicter les règles. Mais à partir du moment où la démarche vient des médias, je ne vois pas du tout quels arguments tenables il peut mettre en avant pour refuser.

Ca n'aurait aucun sens de refuser plusieurs débats quand sarko les proposes et d'en accepter quand d'autres en émettent l'idée.
Il est opposé a la tenue de plusieurs débats, il va pas changer d'avis du jour au lendemain selon qui en parle.
Et je doute qu'il y soit opposé juste parcque c'est l'idée de Sarkozy.

Si bien sur que ça a du sens.
Il l'a dit lui même : l'élève rend une mauvaise copie et veut changer les règles ? Ce n'est pas comme ça que ça doit se passer. => refus logique.
Il a laissé croire qu'il s'était opposé au dictat de Sarko... et je l'approuve tout à fait sur ce point.
Sauf que maintenant que ce sont les médias qui font la démarche, on se rend compte que c'est bien le débat qu'il fuit. on va pouvoir lui rétorquer : le premier de la classe a obtenu la meilleure note au premier trimestre et refuse que le professeur fasse un autre contrôle.

mais pourquoi un deuxième débat? pour dire la même chose à la radio qu'à la télé la première fois?

Crouzz a écrit:mais pourquoi un deuxième débat? pour dire la même chose à la radio qu'à la télé la première fois?

On a bien eu le droit à 3 ou 4 émissions de chaque "gros" participants avant le premier tour.
Une fois sur France 2 dans "des paroles et des actes", une fois sur TF1 dans "face aux français" (c'était ça le titre ? ), une nouvelle fois sur France 2 dans la même émission... et encore du rab sur France 2, toujours dans la même émission !

Alors je vois pas pourquoi un deuxième débat serait trop...

Y'aura des autres contrôles, il y'aura un débat, un second tour...

J'imagine a peine les tacles qu'il se prendrait si il disait non a sarkozy pour dire oui aux radios le lendemain.
Il fait juste preuve de cohérence. Il préfère un long débat qui aborde tout les thèmes plutôt que fractionner. Il préfère rester dans la tradition.

Ce n'est pas plus un refus de débattre que quand c'est Sarkozy qui l'a proposé. Il va débattre ! En une fois, pas en trois.

D'autant que si en plus, admettons, les radios soient un peu inciter par l'ump pour proposer ces débats, il passerais d'autant plus pour un con de tomber dans le piège.

Et bien moi, je pense que c'est maintenant qu'il est tombé dans le piège.