Actualité et débats poétiques

DriveDroveDriven a écrit:Sarkozy veut plusieurs débats pour rattraper son retard, il sait qu'un ne suffira pas.
Ce serait une proposition honnête si elle avait été proposé avant l’élection, là ce n'est qu'une stratégie politicienne, et non un grand élan de démocratie.

DriveDroveDriven a écrit:Il va tout donner mercredi pour tenter de faire craquer Hollande, à mon avis Sarkozy va définitivement se griller en en faisant trop.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:FOG qui nous vend un FN dédiabolisé... faire le SAV de Sarkozy ne lui suffit pas.

D'abords c'est quand même l'un des rares. Et puis il a été très complaisant avec Hollande je trouve, jusqu'à souligner son intelligence politique entre autres.

moumou a écrit:

oxythan a écrit:FOG qui nous vend un FN dédiabolisé... faire le SAV de Sarkozy ne lui suffit pas.

Pourtant, on sait que FOG votera Hollande.

Il est devenu de plus en plus critique au fil des années vis à vis de Sarkozy.

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:

ben ça permettrait d'éviter les marchands de sommeil et de faire retmber la pression sur les loyers qui est le 1err poste budgétaire des ménages

encadrer les loyers et non les bloquer est une mesure tout à fait urgente à prendre (ça existe en Allemagne et dans d'autres pays européens qui ne sont pas communistes)

Et ça n'a aucun désavantage ?
Ca veut dire quoi encadrer ? Ca continuera d'être rentable pour un propriétaire de louer un ou des appartements, surtout si il a un crédit dessus ?
Quel est le risque d'une revente massive, et donc d'une augmentation de l'offre et donc de l'écroulement du marché ?
Et tu penses que les clients des marchands de sommeil vont avoir subitement les moyens de se payer un appartement normal ? Les prix baisseront en rapport. Je ne vois pas ce qui les ferait disparaitre.

FFFF a écrit:D'ailleurs si on suit la logique sismique et du "40 ans". L'autre centrale qui vient ensuite c'est celle du Tricastin. Le plus vieux réacteur a été mis en service en 1980 et le plus "jeune" en 81 (Fessenheim : 1978).

C'est étonnant qu'on parle si fortement de Fessenheim alors qu'il y a une centrale plus jeune de seulement deux ans, qui est elle aussi exposée à une sismicité.
Sans doute parce que les 2/3 de sa production est dédiée à l'usine si stratégique qu'est Eurodif, chargée d'enrichir l'uranium, qui emploie 1200 personnes… enfin, je dis ça je dis rien

schumi0203 a écrit:L'avis outre Manche

Hollande «plutôt dangereux» selon The Economist

Si The Economist devait voter, il opterait pour Nicolas Sarkozy, mais «pas plus pour ses mérites que pour maintenir François Hollande à l'écart». L'hebdomadaire britannique critique avec virulence le candidat socialiste.

Après le «déni» de la France, The Economist replace l'élection présidentielle française à la Une. Il y a un mois, l'hebdomadaire économique britannique déplorait la «frivolité» de la campagne des candidats à l'élection présidentielle, qui a nié les problèmes graves de la France. Alors que le premier tour du scrutin a placé François Hollande en tête des votes face à Nicolas Sarkozy, The Economist illustre son penchant libéral et ne mâche pas ses mots à l'encontre du candidat socialiste.

En couverture, François Hollande est qualifié d'homme «plutôt dangereux» (...) pour la France et pour l'Europe. Il apparaît en petit, les yeux écarquillés, et partiellement caché par le drapeau français qu'il entrouvre. Dans son éditorial, le socialiste - largement pressenti pour gagner l'élection le 6 mai prochain - a, certes, raison de clamer que l'austérité et «la discipline budgétaire trop rigide voulue par l'Allemagne» empêche toute possibilité de croissance de la zone euro. Mais il est trop «hostile aux changements structurels». Or, selon la revue, qui consacre trois pages supplémentaires sur l'élection présidentielle française, l'Hexagone a besoin de réformes, aussi «douloureuses» soient-elles. S'il ne les mène pas, les marchés finiront parl'y contraindre, peut-on lire. Et s'il transmet à ses voisins européens sa volonté à stimuler la croissance avant de réduire les dépenses publiques et d'améliorer la compétitivité du Vieux Continent, la survie de l'euro est en jeu, estime encore The Economist.

L'hebdomadaire britannique qui rappelle avoir franchement soutenu Nicolas Sarkozy en 2007, félicite le président sortant d'avoir assoupli «les 35 heures des socialistes, libéré les universités, et relevé l'âge de la retraite». Selon le journal, Nicolas Sarkozy «a eu la malchance d'être frappé par la crise économique», mais il a progressivement adopté un ton plus «protectionniste, anti-immigrants, et anti-Europe (...) sûrement destiné aux électeurs de Marine Le Pen». Au final, s'il devait voter, The Economist opterait pour Nicolas Sarkozy, mais «pas plus pour ses mérites que pour maintenir François Hollande à l'écart».

moumou a écrit:Hollande appellera à voter UMP en cas de duel UMP/FN.


François Hollande, a appelé implicitement, ce matin sur RTL, à voter UMP en cas de duel avec le Front national aux législatives.

A la question que feriez-vous en cas de duel Front national-UMP ? François Hollande a répondu en soulignant qu'à la présidentielle de 2002 il avait "appelé à voter Jacques Chirac contre Jean-Marie Le Pen". "Je ferai pareil si je suis dans ce cas de figure, moi je ne fais pas de distinction entre les républicains", a-t-il dit.


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/27/97001-20120427FILWWW00325-hollande-votera-ump-si-duel-avec-le-fn.php

oxythan a écrit:Super

http://www.20minutes.fr/presidentielle/924039-live-presidentielle-etre-traite-fasciste-communiste-honneur

La je crois pas que c'est Guaino qui lui a fait ce discours, tout conservateur qu'il est, il n'est pas crétin.

On fout tout un bordel quand Le Pen cite Brasillach, et pourtant on se retrouve avec une citation de Laval la...

c'est honteux, c'est nul, c'est triste..

je serais clément, je ne demanderai pas le peloton d'exécution.

A croire que c'est un ancien nazillon qui lui pond ses discours... ces références "culturelles" ne courant pas les rues.

Quand on sais que Sarkozy est issus d'une famille juive (et on sais combien Laval a fait souffrir la communauté juive) et que l'UMP est sencé être le descendant du parti Gaulliste (De Gaulle a fait fusiller Laval), qu'il accepte de prononcer des discours avec ce genre de formules, me laisse dans l'expectative.

DriveDroveDriven a écrit:On refait le sondage après ça ?

http://www.toilef1.com/Francois-Hollande-n-apprecie-pas.html

oxythan a écrit:pour ma part je ne le changerai pas, car je savais a quoi m'en tenir

FFFF a écrit:Comment c'est vieux !! C'est du réchauffé, Gus pourra confirmer

mindavid a écrit:je préfère qu'il garde sa cohérence plutôt que de changer d'avis tous les 2 mois !

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

oxythan a écrit:

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

j'ai un avis assez tranché la dessus.

Si on doit vraiment dépenser de l'argent pour la F1, je préférerai qu'on s'unisse avec les Belges pour co-financer la course de spa (et donc assurer son avenir) , qui est une des rares merveilles restant au calendrier de F1, et c'est accessible pour les français...

plutôt que vouloir a tout prix notre GP.

FFFF a écrit:Tu sais pas, si ça se trouve, là, il est pour un nouveau circuit de F1 !

oxythan a écrit:

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

j'ai un avis assez tranché la dessus.

Si on doit vraiment dépenser de l'argent pour la F1, je préférerai qu'on s'unisse avec les Belges pour co-financer la course de spa (et donc assurer son avenir) , qui est une des rares merveilles restant au calendrier de F1, et c'est accessible pour les français...

plutôt que vouloir a tout prix notre GP.

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.