Actualité et débats poétiques

Dark a écrit:

oxythan a écrit:Selon ce qui sortira de la période de transition dans laquelle on est, on aura dans 5 ans soit un terrain favorable à un président issus d'un parti classique (droite libérale ou gauche modérée), soit un président issus d'un parti populiste (soit Mélenchon, soit MLP).

ça va dépendre comment les instances européennes prennent en main le problème du chômage et des inégalités.
ça peut assez bien se terminer, comme très mal se terminer.

Si Sarko repasse, je pense que ça se terminera mal car quoi qu'il en dise, il ne changera pas un iota à sa politique, et au niveau européen non plus vu que ce seratoujours le couple Merkosy qui mènera la danse main dans la main et les autres suivront en bêlant gentiment comme les moutons derrière le berger.

Par contre si Hollande passe, ça change tout, y compris en europe vu qu'il veut renégocier et intégrer la croissance dans un nouveau traité.

D'une, il n'est pas question de négocier un nouveau traité mais d''adapter un peu celui déjà existant.
De deux, on parle déjà de ça dans d'autres pays d'Europe, pas besoin qu'Hollande soit élu pour.
De trois, Hollande peut vouloir très fort quelque chose, si Merkel dit "nein", il n'aura rien.

JPeg a écrit:Et l'intérêt pour ce "petit gars haineux et menteur" de mettre le FN aussi bas dans le sondage ?

Et l'intérêt pour les instituts de piloter leurs sondages?

Gautier a écrit:..
De trois, Hollande peut vouloir très fort quelque chose, si Merkel dit "nein", il n'aura rien.

Si les choses continuent a s’aggraver et que le blocage persiste au niveau européen, je ne serais pas surpris que le prochain président soit tenté d'utiliser l'ultimatum d'une sortie de la zone euro pour la France.

On ne sais pas jusqu’où peut aller la crise économique et la crise de la dette, tout peut arriver dans les 5 ans a venir.

Sarkozy est en train de présenter les syndicats comme des ennemis de la France, comme des "rouges" qui ont trahi leur pays.

Je ne sais même pas si il mesure la portée de ce qu'il raconte, si il se rend vraiment compte de ce qu'il est en train de faire.

D'un autre coté, le vote de dimanche sera un test pour déterminer a quel point un électorat de droite classique est capable de suivre un candidat qui met en avant des thèmes réactionnaires qui sentent bon la naphtaline.
ça sera un enseignement sur les possibilités électorale d'un parti doté d'une étiquette "respectable", celle d'un parti de droite libérale, mais idéologiquement perméables aux idées d’extrême droite.
En gros, le discours du FN mais sans la diabolisation associée.

Il y a une dizaine d'années j'avais entendu Tapie expliquer que ce qui était le plus a craindre ce n'était pas une arrivée du FN au pouvoir, mais une arrivée des idées du FN.

Et la contribution de Sarkozy aura été de prendre l'électorat Gaulliste et de progressivement l'amener a ne pas rejeter cette possibilité.

c'est un travail de fond, entamé il y a une dizaine d'années et dont les fruits resterons sur le long terme.

Tapie qui soutien Sarko il me semble...

Hit_man a écrit:Tapie qui soutien Sarko il me semble...

oh je parle d'une époque ou ils ne se fréquentaient pas encore.

Non mais du coup, si ce que tu dis est vrai (que l'UMP c'est le FN en moins diabolisé) bah le gars qui a dit qu'il craignait cela, maintenant il soutien celà donc:

1- soit il a changé d'avis
2- soit il a raconté une connerie
3- soit tu te trompes en essayant de faire passer l'UMP pour le FN.

Hit_man a écrit:Tapie qui soutien Sarko il me semble...

il lui doit bien çà

Hit_man a écrit:Non mais du coup, si ce que tu dis est vrai (que l'UMP c'est le FN en moins diabolisé) bah le gars qui a dit qu'il craignait cela, maintenant il soutien celà donc:

1- soit il a changé d'avis
2- soit il a raconté une connerie
3- soit tu te trompes en essayant de faire passer l'UMP pour le FN.

non il n'a pas changé d'avis (ça a un an):

Le FN de Marine Le Pen est-il plus ou moins dangereux que celui de Jean-Marie Le Pen?
Je crois qu'on se trompe sur les sondages. Avec [Jean-Marie] Le Pen, il y avait toujours un delta important entre les intentions de vote affichées dans les sondages et le résultat dans les urnes. Les sondeurs ont fait un correctif pour retrouver, à peu près, dans les sondages ce qu'on avait dans les urnes. Or, ils continuent d'appliquer ce correctif alors qu'il y a beaucoup moins de gens qui ne veulent pas assumer leurs intentions de vote pour Marine Le Pen. Et puis, personne ne lui est encore rentré dedans ! Ceux qui sont dangereux, ce sont ceux qui veulent les copier. Parmi ceux-là, il y en a qui sont au pouvoir. Quand l'UMP veut copier le FN, c'est dangereux ! Le FN, lui, ne sera jamais au pouvoir.

http://www.20minutes.fr/politique/685188-politique-bernard-tapie-dangereux-copier-fn

Si il soutient Sarkozy c'est surtout car il ne peut pas piffrer Hollande, pour des raisons datant d'un passif des années 90.

Et puis je ne cherche pas a faire passer l'UMP pour le FN, j'explique juste que l'électorat de l'UMP devient de plus en plus compatible avec un parti qui engloberai le FN (par exemple dans une sortie de droite plurielle), alors que ça aurait été voué a l'échec il y a une dizaine d'années.

l'échiquier politique français se droitise.
Quand tu écoutes les discours de Hollande ou les intervention de ses lieutenants, tu sens qu'eux même se sont droitisés.

Hit_man a écrit:l'échiquier politique français se droitise.
Quand tu écoutes les discours de Hollande ou les intervention de ses lieutenants, tu sens qu'eux même se sont droitisés.

je n'ai pas perçu ça (la droitisation du PS). Tu a des exemples ?

le seul truc que j'ai vu qui pourrait prêter a confusion, c'est la volonté de limitation de l'immigration économique de Hollande. Mais ce n'est pas nouveau, le PS c'est opposé de longue date à une immigration choisie commandée par le patronat.

le sinistre longuet qui accorde une interview à "minute" en expliquant que MLP est désormais un "interlocuteur" de l'UMP.
en même temps, il n'a pas la mémoire courte
çà risque en revanche de lui retomber sur la tronche d'ici pas tard. dati a d'ailleurs commencé.

Déjà, accepter une interview à minute, c'est tendre la kalachnikov pour se faire abattre.

oxythan a écrit:Sarkozy est en train de présenter les syndicats comme des ennemis de la France, comme des "rouges" qui ont trahi leur pays.

cela dit, je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a quelques choses à changer dans nos syndicats, qui me semblent loin d'être parfaits, et de remplir leurs rôles, aujourd'hui.

Sarkozy prend le risque de faiee exploser la droite pour limiter l ampleur de sa défaite

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Sarkozy est en train de présenter les syndicats comme des ennemis de la France, comme des "rouges" qui ont trahi leur pays.

cela dit, je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a quelques choses à changer dans nos syndicats, qui me semblent loin d'être parfaits, et de remplir leurs rôles, aujourd'hui.

Ils commencent à faire beaucoup trop de politique, et sont assez réactionnaires, ils sont "anti-tout".

Des fois (à EDF) je me pose vraiment des questions sur ce qu'ils ont derrière la tête.

C'est bien dommage, car il faut absolument des syndicats, mais ils sont de moins en moins crédibles.

PooP a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Sarkozy est en train de présenter les syndicats comme des ennemis de la France, comme des "rouges" qui ont trahi leur pays.

cela dit, je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a quelques choses à changer dans nos syndicats, qui me semblent loin d'être parfaits, et de remplir leurs rôles, aujourd'hui.

Ils commencent à faire beaucoup trop de politique, et sont assez réactionnaires, ils sont "anti-tout".

Des fois (à EDF) je me pose vraiment des questions sur ce qu'ils ont derrière la tête.

C'est bien dommage, car il faut absolument des syndicats, mais ils sont de moins en moins crédibles.

ils voient peut être aussi des choses que tu ne voit pas...
je m'explique. Personne ne connais aussi bien le milieux du travail et les enjeux sous-jacents que les syndicats. Au sein de chaque syndicat tu a des personnes chargées d'analyser les tendances et les pratiques. Lire les analyses qu'ils publient régulièrement est souvent très instructif (du moins pour la CFDT qui est un syndicat que je connais assez bien).

C'est leur rôle, décrypter pour les salariés ce qui se joue vraiment. Et défendre leurs intérêts (ceux des salariés) à la vue des enjeux qu'ils perçoivent.

mindavid a écrit:Sarkozy prend le risque de faiee exploser la droite pour limiter l ampleur de sa défaite

je préfère quand même ma théorie.

oxythan a écrit:

PooP a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Sarkozy est en train de présenter les syndicats comme des ennemis de la France, comme des "rouges" qui ont trahi leur pays.

cela dit, je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a quelques choses à changer dans nos syndicats, qui me semblent loin d'être parfaits, et de remplir leurs rôles, aujourd'hui.

Ils commencent à faire beaucoup trop de politique, et sont assez réactionnaires, ils sont "anti-tout".

Des fois (à EDF) je me pose vraiment des questions sur ce qu'ils ont derrière la tête.

C'est bien dommage, car il faut absolument des syndicats, mais ils sont de moins en moins crédibles.

ils voient peut être aussi des choses que tu ne voit pas...
je m'explique. Personne ne connais aussi bien le milieux du travail et les enjeux sous-jacents que les syndicats. Au sein de chaque syndicat tu a des personnes chargées d'analyser les tendances et les pratiques. Lire les analyses qu'ils publient régulièrement est souvent très instructif (du moins pour la CFDT qui est un syndicat que je connais assez bien).

C'est leur rôle, décrypter pour les salariés ce qui se joue vraiment.

Enfin à les écouter, on se fait toujours entuber. L'an passé, ils étaient contre une nouvelle prime, sous prétexte que ça allait diviser les agents (alors qu'elle est en fonction des résultats du groupe, de la centrale, du service et pour finir des résultats personnels).

Sarkozy en ouverture de son discours a annoncé 200 mille personnes!

Je préfère en rire.

200 mille personnes au Trocadéro, c'était quoi la foule, de petites mouches?

PooP a écrit:..
Enfin à les écouter, on se fait toujours entuber. L'an passé, ils étaient contre une nouvelle prime, sous prétexte que ça allait diviser les agents (alors qu'elle est en fonction des résultats du groupe, de la centrale, du service et pour finir des résultats personnels).

Je veux bien te croire, je ne connais pas tes syndicalistes.
mais il ne faut pas généraliser.

Ce qu'on connais mal, c'est l'origine du syndicalisme. il est né en même temps que le capitalisme, par réaction aux excès du capitalisme.
c'est une question de rapport de force "nécessaire" dans cette nouvelle organisation du travail. L’entrepreneur possédant totalement l'outil de travail il s'est retrouvé en position de force absolue par rapport au salarié. Le syndicalisme à été crée pour ré-équilibrer les choses.

Attaquer le syndicalisme, c'est indirectement attaquer les salariés. Vouloir monter les salariés contre les syndicats, c'est essayer de leur faire rejeter ces trouble fête qui ne permettent pas tout.

Le syndicalisme français est un des plus faible au monde, et certainement un des moins crédible de par cette faiblesse. Quand j'ai appris comment les pouvoirs qu'on pu avoir les syndicats américains au cours du XXe siècle je suis halluciné (bon c'est fini aujourd'hui).
Par exemple ils ont réussi a empêcher les imprimeries de passer a l'offset pendant prés d'une vingtaine d'année.. et quand il ont cédé, ils ont transformé cette capitulation avec un engagement d'emplois a vie avec les salariés des imprimeries en place.

Lors des feux d'artifices de 2009 on était 50'000 et il y avait bien moins de monde. Car tu imagines bien que tous n'étaient pas sur la place mais dans les rues adjacentes.

J'espère que pour toi le Trocadero ne se résume à au parvis


(Il y avait une vue encore plus impressionnante sur BFM)

L'immense cortège des syndicats a été donné à 48 mille personnes par la police.

Comment veux-tu que le rassemblement de Sarkozy qui a réuni moins de monde puisse arriver à 200 mille.

L'UMP a toujours critiqué les syndicats qui gonflaient les chiffres, je pense que l'UMP fait pire dans ce domaine.

Y a pas des logiciels de traitement d'image qui seraient capables de donner un chiffre approximatif à partir d'une telle photo?

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:Sarkozy prend le risque de faiee exploser la droite pour limiter l ampleur de sa défaite

je préfère quand même ma théorie.

Rappelle la moi (suis sur mon telephone j ai pu lalouper)