Actualité et débats poétiques

superswede a écrit:

oxythan a écrit:

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

j'ai un avis assez tranché la dessus.

Si on doit vraiment dépenser de l'argent pour la F1, je préférerai qu'on s'unisse avec les Belges pour co-financer la course de spa (et donc assurer son avenir) , qui est une des rares merveilles restant au calendrier de F1, et c'est accessible pour les français...

plutôt que vouloir a tout prix notre GP.

tout à fait d'accord avec toi :up1:

Pareil :up1: .

De Villepin réapparaît : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/27/la-droite-m-effraie-la-gauche-m-inquiete_1692193_3232.html

donc vote blanc pour Villepin pas très étonnant

mindavid a écrit:

ouais t'as raison ne faisons rien

Non mais proposer des mesures qui n'arrangent qu'une partie sans rien résoudre au final, et les boire comme si c'était les paroles du Christ sous prétexte que c'est Hollande qui initie cela...
Et y rajouter de pures spéculations comme la disparition des marchands de sommeil ça finit par ne plus m'amuser.
Concernant ses mesures sur la compétitivité c'est pareil. Il déplace juste le problème et ça me donne l'impression de quelqu'un qui ne voit pas la situation dans sa globalité.
De toutes façons, pour toi et une grande partie de l'électorat (tu l'as dit te concernant, et un sondage le confirme pour le reste) la priorité est de mettre Sarkozy dehors.
Oxy a même déclaré que ce n'était pas le contenu de son programme (à Hollande) qui l'intéressait mais la vision qu'il avait de l'avenir. (Je me répète je sais, mais ça m'avait choqué)

Alors tu m'excuseras, et Oxy aussi au passage, mais entre un candidat qui doit par exemple réunir à une même table, la croissance, les partenaires sociaux, les dirigeants de l'Europe pour réussir son pari et un autre qui explique comment il va faire des économies, ça pourrait presque me décider à voter juste pour ce point.
Et pour le reste, je ne peux pas me laisser convaincre par quelqu'un qui dit des trucs aussi évident que "l'eau ça mouille" mais qui ne m'explique pas comment je vais pouvoir acheter un parapluie.

Ceci étant je ne suis pas un spécialiste de l'économie mais pas complètement ignare non plus. Je sais écouter un peu. Et quand j'entends de la part de plusieurs économistes, dont celui chargé par France 2 d'interroger les candidats à ce sujet, que l'augmentation du SMIC conduirait à une hausse du chômage, et qu'on prétend ici l'inverse, cela me déroute plus qu'autre chose sur les autres informations que je peux lire.
Si je devais faire un parallèle, c'est un peu comme si j'allais sur un forum photo, et que j'y lise que pour faire du flou derrière un sujet il fallait ouvrir le diaphragme. Et que moi, fort de ma toute récente expérience je vienne gueuler à l'incompétence en disant que la photo serait sur exposée parce que plus de lumière que prévue allait inonder le capteur.
On me répondrait alors à raison qu'il suffirait d'abaisser la vitesse et là à nouveau je hurlerais que la photo serait floue. Jusqu'à ce qu'on me dise qu'on utilise alors un trépied...et là normalement je dois me dire qu'il est temps que j'arrête de gueuler inutilement à chaque morceau d'intervention.

oxythan a écrit:De Villepin réapparaît : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/27/la-droite-m-effraie-la-gauche-m-inquiete_1692193_3232.html

Ca fait plaisir a lire. Voir qu'il reste des gens de droite qui se refusent d'approcher l’extrême.
Je ne suis pas de droite et le serais probablement jamais. Mais ma crainte de voir hollande perdre ne serait pas si forte si en face on avait quelqu'un comme lui.
J’espère vivement qu'en cas de défaite de Sarkozy, une nouvelle droite se refondera autour de lui, ou de gens qui partagent les mêmes valeurs
Car je suis convaincu qu'il n'est pas seul a penser comme ça.

Harobas a écrit:..Et quand j'entends de la part de plusieurs économistes, dont celui chargé par France 2 d'interroger les candidats à ce sujet, que l'augmentation du SMIC conduirait à une hausse du chômage, et qu'on prétend ici l'inverse, cela me déroute plus qu'autre chose sur les autres informations que je peux lire...

Si tu faisais référence a ma réponse, j'avais expliqué que c'était le chiffre "magique" de 1 million d'emplois perdu qui n'était pas très sérieux, et que ça pouvais aussi bien être pire que moins grave.
c'est quasiment impossible à déterminer car c'est un système rétroactif.

une hausse du smic serait bonne pour l'économie si elle se faisait au niveau européen, et on doit cette chance à la meilleure chose que nous ont légué les économistes monétaristes.. le mécanisme des devises flottantes.

par contre, au niveau purement national, ça poserais certains problèmes. Il me semble d'ailleurs que j'avais détaillé les effets court terme, moyen terme et long terme d'une hausse du smic.

Harobas a écrit:Non mais proposer des mesures qui n'arrangent qu'une partie sans rien résoudre au final

Tu as très bien résumé ces cinq dernières années en fait

oxythan a écrit:

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

j'ai un avis assez tranché la dessus.

Si on doit vraiment dépenser de l'argent pour la F1, je préférerai qu'on s'unisse avec les Belges pour co-financer la course de spa (et donc assurer son avenir) , qui est une des rares merveilles restant au calendrier de F1, et c'est accessible pour les français...

plutôt que vouloir a tout prix notre GP.

On pourrait aussi déclarer la guerre aux Belges en vue d'annexer la province de Liège.

oxythan a écrit:

Si tu faisais référence a ma réponse, j'avais expliqué que c'était le chiffre "magique" de 1 million d'emplois perdu qui n'était pas très sérieux, et que ça pouvais aussi bien être pire que moins grave.
c'est quasiment impossible à déterminer car c'est un système rétroactif.

une hausse du smic serait bonne pour l'économie si elle se faisait au niveau européen, et on doit cette chance à la meilleure chose que nous ont légué les économistes monétaristes.. le mécanisme des devises flottantes.

par contre, au niveau purement national, ça poserais certains problèmes. Il me semble d'ailleurs que j'avais détaillé les effets court terme, moyen terme et long terme d'une hausse du smic.

Je faisais référence à ça oui.
Mais de la manière dont tu le tournes, ça pourrait laisser supposer l'inverse. A savoir une baisse du chomage. Désolé d'avoir raté l'intervention dont tu parles à la fin.
C'est pas que je remets en cause ce que tu dis systématiquement. C'st que j'aime bien tout comprendre en fait, surtout quand ça ne me parait pas cohérent, quand bien même je manque de culture à ce sujet.
Si ça peut te rassurer (toujours pour faire un parallèle), j'ai découvert il y a une semaine seulement l'échelle des IL en photo, ce qui est quand même le BA-BA (s'teu honte). Ca ne m'empêchait pas pour autant de faire de la photo, ni même de l'expliquer, sauf que concernant ce sujet je racontais une énorme connerie.

little a écrit:

Harobas a écrit:Non mais proposer des mesures qui n'arrangent qu'une partie sans rien résoudre au final

Tu as très bien résumé ces cinq dernières années en fait

Et les 5 prochaines aussi...

voila ce que j'écrivais sur une hausse du smic :

aussi surprenant que ça puisse sembler a certains, augmenter le smic va nécessairement provoquer de la croissance.

tout simplement car plus de salaires = plus de dépenses dans le privé..
et dans le public, plus de salaire = directement plus de PIB.

les éventuelles pertes de compétitivité ne seraient pas visibles a court terme.

une hausse du smic amènerai aussi un peu d'inflation, et ferais donc baisser le pouvoir d'achat de ceux qui n'ont pas leur salaire indexé sur le smic (ce qui est mon cas).

donc a court terme (3 mois a 1 an):
+ de la croissance
+ de pouvoir d'achat chez ceux dont le salaire est lié au smic (smicards et indexes).
- plus de coûts salariaux dans les entreprises

A moyen terme (1 an a 2 ans):
0 pouvoir d'achat de ceux dont le salaire est lié au smic qui revient au point de départ (suite a l'inflation)
- baisse du pouvoir d'achat de ceux qui ne sont pas indexes sur le smic
0 -pas de nouveaux gain de croissance (stabilisation de l'effet sur le PIB).
+ déficit public plus facile à limiter (car plus de rentrées fiscales).
+ meilleur rendement des entreprises qui sont sur le marché intérieur.
- plus de coûts salariaux dans les entreprises

A long terme:
- perte de compétitivité par rapport a nos voisins européens qui n'auraient pas fait la même chose.
+ réduction des inégalités de revenus, besoin de compensation de l'état par des aides sociales moins importantes, moins de déficit public.
+ meilleur rendement des entreprises qui sont sur le marché intérieur.

en "+" ce qui est positif, en - ce qui est négatif, en 0 ce qui a terme sera inchangé

c'était dans le cas d'une augmentation du smic purement nationale. Faite au niveau européen elle aurait beaucoup moins d'impacts négatifs (et certains impacts positifs seraient modifiés aussi).

Et puis quand j'écrivais que la hausse du smic allait forcément provoquer de la croissance, je parlais bien de croissance et non d'emplois.
c'est deux choses bien distinctes. on peux avoir de la croissance sans hausse de l'emplois et même sans hausse réelle de l'activité... c'est pour dire comment le PIB est un truc tordu.

Harobas a écrit:..
Si ça peut te rassurer (toujours pour faire un parallèle), j'ai découvert il y a une semaine seulement l'échelle des IL en photo, ce qui est quand même le BA-BA (s'teu honte). Ca ne m'empêchait pas pour autant de faire de la photo, ni même de l'expliquer, sauf que concernant ce sujet je racontais une énorme connerie.

pour les IL tu parle de ça ?: http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=58470.0
j'avoue avoir fait joujou avec depuis des années avec ces réglages sur mon appareil (pour sous-exposer certaines photos), mais sans rien connaitre de ce tableau...

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:

ouais t'as raison ne faisons rien

Non mais proposer des mesures qui n'arrangent qu'une partie sans rien résoudre au final, et les boire comme si c'était les paroles du Christ sous prétexte que c'est Hollande qui initie cela...
Et y rajouter de pures spéculations comme la disparition des marchands de sommeil ça finit par ne plus m'amuser.


Alors tu m'excuseras, et Oxy aussi au passage, mais entre un candidat qui doit par exemple réunir à une même table, la croissance, les partenaires sociaux, les dirigeants de l'Europe pour réussir son pari et un autre qui explique comment il va faire des économies, ça pourrait presque me décider à voter juste pour ce point.
Et pour le reste, je ne peux pas me laisser convaincre par quelqu'un qui dit des trucs aussi évident que "l'eau ça mouille" mais qui ne m'explique pas comment je vais pouvoir acheter un parapluie.

je n'ai jamais dit que c'était la panacée ! mais c'est sûrement plus intelligent que d'entretenir la bulle spéculative immobilière comme l'a fait ton favori

et bien va voter alors au moins tu seras en cohérence avec ce que tu écris des mois ici...

oxythan a écrit:De Villepin réapparaît : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/27/la-droite-m-effraie-la-gauche-m-inquiete_1692193_3232.html

mindavid a écrit:donc vote blanc pour Villepin pas très étonnant

S'il s'était présenté (ou eu ses signatures) j'aurais voté pour lui... c'est mon idole

Bon sa haine de Sarko en moins

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:De Villepin réapparaît : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/27/la-droite-m-effraie-la-gauche-m-inquiete_1692193_3232.html

mindavid a écrit:donc vote blanc pour Villepin pas très étonnant

S'il s'était présenté (ou eu ses signatures) j'aurais voté pour lui... c'est mon idole

Bon sa haine de Sarko en moins

tu rigoles, c'est sa plus grande qualité

j'aime bien Villepin aussi....

mindavid a écrit:

je n'ai jamais dit que c'était la panacée !

Pourtant, à te lire...

mindavid a écrit:j'aime bien Villepin aussi....

Tu vois, là je me serai déplacé pour voter...

Gautier a écrit:

oxythan a écrit:

Iceman a écrit:On comprend mieux pourquoi Ecclestone aimerait que le GP soit confirmé avant le second tour.

j'ai un avis assez tranché la dessus.

Si on doit vraiment dépenser de l'argent pour la F1, je préférerai qu'on s'unisse avec les Belges pour co-financer la course de spa (et donc assurer son avenir) , qui est une des rares merveilles restant au calendrier de F1, et c'est accessible pour les français...

plutôt que vouloir a tout prix notre GP.

On pourrait aussi déclarer la guerre aux Belges en vue d'annexer la province de Liège.

Je tiens quand même à te rappeler que la Principauté de Liège a signé un accord de neutralité avec le Cardinal de Richelieu. A ce titre, vous ne pouvez pas l'attaquer sauf manquement aux engagement pris par le Prince-Evêque... à savoir une alliance avec le Roi d'Espagne ou des Pays-Bas.

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:

je n'ai jamais dit que c'était la panacée !

Pourtant, à te lire...

relis alors

Petite(s) question(s) qui a été posé ce matin aux Grandes Gueules sur RMC et que je vous pose sur ce forum

Pensez vous que l'éléction est déjà gagné pour Mr Hollande
Ou au contraire pensez vous que l'émission d'hier soir et que le débat du 2 Mai, notament, vont permettre, à Mr Sarkozy, de remonter

Je pense qu'elle a conforté les positions. Hollande est malin. Il élude parfaitement ce qui le dérange et ne tend pas le baton pour se faire battre.
Pour moi ça devrait rester stable jusqu'au débat.
Sinon Hollande a gagné oui. Il lui suffit de gérer tranquillement.

ça fait 6 mois qu'il est autour de 53-55% je ne vois pas pourquoi subitement des millions de Français changeraient d'avis

Enfin si on prend la fourchette basse, 53%, et si je compte 45 millions de votants, ca ne représente au final que 1,35 millions de personnes...?
Intuitivement si je retire les votes blancs et les abstentions ça devrait représenter beaucoup moins ? Je me goure peut être dans mon calcul.

NKM demande à Hollande de condamner les "propos orduriers" de Mélenchon sur Sarkozy
La porte-parole de Nicolas Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM), a demandé vendredi 27 avril au candidat PS, François Hollande, de condamner les "propos orduriers" de Jean-Luc Mélenchon sur le chef de l'Etat.

Le leader du Front de gauche a estimé, vendredi sur France Inter, que le président-candidat utilisait des mots "directement tirés de la collaboration".

"Je demande formellement à François Hollande de condamner les déclarations malheureuses de l'ex-candidat du Front de gauche. Jean-Luc Mélenchon bafoue la mémoire des femmes et des hommes qui en ont été les victimes", écrit Nathalie Kosciusko-Morizet dans un communiqué.

"Comment les socialistes et leur candidat, habituellement si prompts à s'offusquer, peuvent-ils rester silencieux face aux propos orduriers de leur allié d'extrême gauche ?", ajoute-t-elle. (AFP)

j'espère bien qu'il ne va condamner rien du tout, car sur le coup, Mélenchon a parfaitement raison.
Par contre, ça serait pas mal si elle condamnait les propos de Sarkozy, il parrait qu'elle est alergique a l’extrême droite.
Question de cohérence.
On ne peux pas écrire un bouquin qui démonte l’extrême droite française... tout en soutenant sans réserve un candidat qui reprend leur formule.
Question cohérence, elle aura aura laissé des poignées entières de plumes dans cette campagne.
Ils parient sur l'amnésie des français, mais leur mémoire est de plus en plus assistée par l'accès au stockage de l'information.