Actualité et débats poétiques

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/ledirect/923625/nicolas-sarkozy-assure-avoir-parle-fete-vrai-travail-propos-1er-mai

j'ai du mal a comprendre qu'a une époque ou tout est enregistré et accessible quelqu'un peut nier avoir prononcé une phrase effectivement prononcée 2 jours plus tôt.

Plutôt que dire "je ne l'ai pas dit", il gagnerai a expliqué qu'il a dit une connerie. C'est aussi ça qui doit évoluer en politique.

Sur le plus long terme c'est pas mieux. Les politiques passent leur temps a fouiller les archives pour ressortir a la figure d'un gars un revirement sur une position qu'il avait affirmé quelques années (ou décennies) plus tôt.

Il m'arrive de me tromper et de changer d'avis. Les politiques ne sont pas moins infaillibles, alors pourquoi sacré bordel de merde n'avouent t'ils pas qu'il on "évolué" dans leurs prises de position ?

il n'y a que les crétins qui sont convaincus de ne jamais se tromper, veulent t'ils qu'on les considère comme des crétins ?

à ce niveau ça relève du mystère...car comme tu dis tout est enregistré il ne sert à rien de démentir de nos jours et surtout en campagne électorale quand y a toujours un micro qui traîne

Sarkozy a chaud dans sa réunion publique.

Il reprend des thèmes de FN.

Je vois mal l'intérêt de faire n débats...
D'ailleurs en 2002, Monsieur Chirac, conseillé par Monsieur Sarkozy, avait refusé d'en faire un avec le candidat d'un parti "légitime" et "républicain" sous prétexte que ce candidat était non "légitime" et non "républicain", enfin à l'époque quoi...
Mais là le vent a tourné, Monsieur Sarkozy considère désormais le front de la haine d'un autre oeil, et a besoin de faire le maximum s'il veut être réélu. Je ne comprends pas que ça ne se voit pas, c'est gros comme une montagne qu'il cherche juste à se donner le maximum de chances, comme avec cette histoire de faire 3 débats dans l'entre-deux tours. Et je ne comprends pas que les gens s'étonnent que Hollande ne veuille pas rentrer dans son jeu et lui offrir un joli bouquet de fleurs. Hollande pourrait appeler à voter pour Sarkozy tant qu'on y est.

Ca aura été la plus nauséabonde de toutes les campagnes électorales auxquelles j'ai pu assister...

oui hier Lionel Lucca membre de la Droite Populaire a fait preuve d'une grande classe à l'égard de la compagne d'Hollande et de Fadela Amera...je vous passe les mots utilisés

Voici un graphique réalisé par l'institut de l'entreprise et repris par Le Figaro et qui illustre selon moi les grandes différences sur la manière d’appréhender la réduction du déficit public mais surtout sur la question de savoir si oui ou non les deux candidats font tout pour y arriver.



On voit bien que les deux candidats sont encore loin du compte et devront annoncé très certainement un tour de vis plus grand que ce qu'ils annoncent dans leurs programmes. Cependant on peut tout de même faire une différence claire entre le projet de Sarkozy et de Hollande. Le premier s'appuie majoritairement sur des baisses de dépense (37.1 milliards) tandis que l'autre sur des hausses d'impôts (42.2 milliards).

Dans le détail, les candidats annoncent les mêmes pertes de recettes liée à leur programme, entre 5 et 6 milliards d'euros. Cependant, le programme de Hollande laisse la place à 7-8 milliards d'euros de dépenses en plus par rapport à celui de Sarkozy. Mais surtout l'institut pointe le fait que les candidats annoncent de nouvelles mesures mais ne les intègrent pas dans leur chiiffrage alors que ce point là contribuerait à rendre plus difficile encore le retour à l'équilibre tant promis. Là dessus, chez Sarkozy, pret de 5.3 milliards d'euros de dépenses nouvelles ne sont pas chiffrées... chiffre qui monte à 10.3 milliards pour François Hollande.

De ce fait, les chiffres tendent à montrer que les candidats n'arriveront pas à leur objectif.... mais qu'il y a plus d'effort à faire chez Hollande, malgré le fait qu'il prévoit le retour à l'équilibre 1 an après.

Voilà pourquoi j'ai l'impression, pour moi, que les candidats (mais plus encore chez Hollande) se donnent des objectifs sans se donner les moyens d'y parvenir.
Dommage que la question du passage sous les 3% n'ait pas été étudiée.

Mikasper a écrit:

Gus a écrit:

superswede a écrit:
"votre fille veut se marier avec un ivoirien"

Demander à Le Pen si sa fille peut se marier à un ivoirien, c'est comme demander à un borgne si sa fille peut se marier à un aveugle

Pas mieux. :resp1:

L'immigration, combien cela coûte?
http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

Ah ben non, cela rapporterait!

Oui enfin tu peux l’interpréter comme tu veux. Parce que ça, ça me choque un peu vois tu:
les immigrés occupent l’immense majorité des emplois dont les Français ne veulent pas, et 90 % des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main-d’œuvre étrangère. Sans immigrés, les prix à la consommation (produits agricoles et autres) seraient bien plus élevés, la main-d’œuvre étrangère étant bien moins payée.

On occulte quand même le chômage lié à ça dans les compte.

Harobas a écrit:Oui enfin tu peux l’interpréter comme tu veux. Parce que ça, ça me choque un peu vois tu:
les immigrés occupent l’immense majorité des emplois dont les Français ne veulent pas, et 90 % des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main-d’œuvre étrangère. Sans immigrés, les prix à la consommation (produits agricoles et autres) seraient bien plus élevés, la main-d’œuvre étrangère étant bien moins payée.

On occulte quand même le chômage lié à ça dans les compte.

je crois que tu confonds causes et conséquences

Les deux sont liées non ? Ca change quoi ?
C'est comme si on disait que faire travailler ceux qui sont en échec scolaire rapportent de l'argent à l'état.
Et on parle de quels immigrés là ? 30 et quelques milliards d'impôts sur le patrimoine !

Il en fleuri sur tous les candidats, mais celle ci m'a fait rire...

Harobas a écrit:Les deux sont liées non ? Ca change quoi ?
C'est comme si on disait que faire travailler ceux qui sont en échec scolaire rapportent de l'argent à l'état.
Et on parle de quels immigrés là ? 30 et quelques milliards d'impôts sur le patrimoine !

parce que si un français voulait travailler dans ces domaines en question (agriculture, Main d'oeuvre dans le BTP et les travaux public), il trouverait du boulot dans les 3 minutes qui suivent son inscription à Pôle-emploi!

Je vois pas où tu veux en venir là...

tu te fiches de moi?

ou alors, éclaircissons les choses
de quel chômage parles-tu? du chômage des français parce que les immigrés leur piquent leur boulot?
ou du chômage des immigré entre deux boulots ?

Heu non...

Crouzz a écrit:
du chômage des français qui ne veulent pas faire parce que les boulots que font les immigés leur piquent leur boulot?

Ca me rappelle quand gamin (il y a 35 ans) on me disait que les gars qui faisaient les tranchés dans la rue étaient là parce que les "français" ne voulaient pas faire ce genre de truc.

donc on n est d'accord, ça ne génère pas tant de chômage, et répond à un besoin

On peut dire oui. Sur la forme. Il est tout aussi légitime de dire que quelqu'un qui n'est pas qualifié pour faire autre chose pourrait (devrait) au moins faire ça.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment on paye cette main d'oeuvre moins cher ?

pour répondre à @, je voudrais juste témoigner concernant la main d'oeuvre étrangère dans le BTP :

je reviens d'une réunion de coordination, sur un chantier hospitalier en cours d'achèvement dans paris.
autour de la table, trois représentants de l'entreprise générale, plus une douzaine de sous-traitants (dont moi)
blablabla d'une heure, respect des délais, et toute la litanie habituelle. que du normal, en fin de chantier.
sauf que : tout le monde se plaint des délais de fabrication et surtout, du manque de personnel qualifié...
petit tour dans les étages, ensuite : on ne sait plus où on est, personne ne parle français, que de la main d'oeuvre étrangère. nous même envisageons de faire venir des monteurs polonais pour nos nouveaux chantiers, sinon, on est cuits de chez cuit. et pourtant, on est en embauche permanente, nous avons un centre de formation interne où nous pouvons former pratiquement n'importe quel gugusse un peu courageux. mais non, personne.

Ce sont des métiers qui attirent peu, voir pas du tout, le problème vient de là.

C'est bien dommage, car comme tu le souligne il y a de nombreux emplois à la clé pour qui a un semblant de courage pour aller bosser au lieu de buller chez soit (ou à pôle emploi...).

100 000 emplois, une paille.

Ça ne recrute pas dans le BTP surtout ou alors faut avoir le papa qui travaille dans ce secteur. Beaucoup de mes anciens camarades ne travaillent même pas dans le BTP, les profs nous ont vendu du vent !

Schumilton29 a écrit:Ça ne recrute pas dans le BTP surtout ou alors faut avoir le papa qui travaille dans ce secteur. Beaucoup de mes anciens camarades ne travaillent même pas dans le BTP, les profs nous ont vendu du vent !

non, mais t'es né comme çà où on t'a marcher dessus ?
je suis en train d'expliquer exactement le contraire, et moi, je bosse depuis quarante piges dans le secteur, je sais de quoi je parle, non ?

superswede a écrit:

Schumilton29 a écrit:Ça ne recrute pas dans le BTP surtout ou alors faut avoir le papa qui travaille dans ce secteur. Beaucoup de mes anciens camarades ne travaillent même pas dans le BTP, les profs nous ont vendu du vent !

non, mais t'es né comme çà où on t'a marcher dessus ?
je suis en train d'expliquer exactement le contraire, et moi, je bosse depuis quarante piges dans le secteur, je sais de quoi je parle, non ?

Oui, oui, les plus anciens savent tout sur tout. Blablabla...

superswede a écrit:non, mais t'es né comme çà où on t'a marcher dessus ?

Oh ptin, je la mets de côté celle-là