Vettel se balade-t-il cette saison?

BenjiHeikki a écrit:Pourtant c'est bien ce qui s'est passé en 1999 avec les déflecteurs des Ferrari, non ? (je me décernerais presque un point Godwin-F1 pour cette remarque)

Non, les déflecteurs, lorsque la FIA les mesuraient, ils étaient illégaux, lorsque Ferrari les mesuraient, ils étaient légaux. Sauf que la FIA s'est rendue à l'évidence que la manière dont Ferrari les mesurait était possible.

Schumacher se rabat sur Montoya qui lui laisse pourtant assez de place.
Course suivante, les rôles sont inversés, Schumacher casse l'aileron de Montoya et personne ne dit rien...

Et Sato qui à la toute fin de la vidéo qui fait du rodéo sur la voiture de son coéquipier...

FFFF a écrit:

BenjiHeikki a écrit:Pourtant c'est bien ce qui s'est passé en 1999 avec les déflecteurs des Ferrari, non ? (je me décernerais presque un point Godwin-F1 pour cette remarque)

Non, les déflecteurs, lorsque la FIA les mesuraient, ils étaient illégaux, lorsque Ferrari les mesuraient, ils étaient légaux. Sauf que la FIA s'est rendue à l'évidence que la manière dont Ferrari les mesurait était possible.

C'est la première fois que j'entends cette version. Du coup j'ai voulu me renseigner, et en cherchant sur Google, je suis tombé sur... un topic de ce forum, où l'on retrouve cette citation : "Répondant aux questions des lecteurs, le Britannique [Mosley] nie également avoir jamais favorisé Ferrari mais reconnait que l’affaire des déflecteurs lors du GP de Malaisie 99 a été mal gérée par la FIA et que les fameux déflecteurs n’étaient probablement pas légaux."

Dans un article de Lionel Froissart de l'époque, voici ce qui apparaît : "L'équipe italienne reconnaissant l'infraction plaidait alors une possible erreur d'usinage ou de montage. Et soulignait qu'une telle différence n'apportait aucun avantage sur le plan de la performance."

Ca me rappelle vraiment l'histoire des Sauber à Melbourne.

N'empeche que cette histoire a privé McLaren du titre constructeurs...
C'est pas la première fois que Ferrari gagne des titres constructeurs sur tapis vert en plus...

Regarde ce site très "partisant" : http://mmf1.over-blog.com/article-ferrari-maitre-chanteur-d-une-partition-usante-56782842.html

Déjà pour l'histoire des déflecteurs en Malaisie 99, Ferrari avait admis leur non-conformité, avant que quelques jours après, ils s'évertuent à montrer qu'ils étaient légaux selon comment on les mesurait. Ferrari retrouvait son doublé

Car Ferrari est allé au Tribunal d'appel

EDIT : Là c'est plus clair encore : http://pages.usherbrooke.ca/sagace/print.php?numero=199911&article=14&id=493

On veut faire un parallèle entre Malaisie 99' et l'affaire Michelin 2003,
mais la différence entre les 2, c'est que
si on pouvait mesurer les choses de 2 façons différentes pour les déflecteurs,
il n'y a qu'une façon de le faire pour la largeur du contact entre le pneu et la piste. Il n'y a pas lieu de faire l'amalgame entre les 2 situations.

Après, que cela ait lassé tout le monde que Ferrari s'en sorte chaque fois à son avantage, je peux comprendre. Mais Ferrari est clean dans ces 2 cas.

albertascari a écrit:il n'y a qu'une façon de le faire pour la largeur du contact entre le pneu et la piste.

Bah non. Pneus neufs ou usés. Le résultat n'est pas le même.

Alors qu'un déflecteur gagne difficilement de la taille en s'usant.

Et en 2007, ils sont cleans aussi Ferrari, à ne pas surveiller leurs employés et leurs documents?

raymane a écrit:

albertascari a écrit:il n'y a qu'une façon de le faire pour la largeur du contact entre le pneu et la piste.

Bah non. Pneus neufs ou usés. Le résultat n'est pas le même.

J'ai dit "qu'une façon". On mesure la largeur du contact au sol, point.
(pour les déflécteurs, bah apparemment c'est pas si clair, même si je sais où est le point de départ pour mesurer)

"Pneus neufs ou usés", on se réfère là au moment de la mesure.
C'est ce dont a voulu tirer profit Michelin pour contourner le règlement
et ce qui a fait tirer tiquer Ferrari pour qu'on mesure ce paramètre à la fin du relais et non plus au début.

Kira59 a écrit:Et en 2007, ils sont cleans aussi Ferrari, à ne pas surveiller leurs employés et leurs documents?

Autre débat. On peut aussi les mettre en cause

FFFF a écrit:Regarde ce site très "partisant" : http://mmf1.over-blog.com/article-ferrari-maitre-chanteur-d-une-partition-usante-56782842.html

Déjà pour l'histoire des déflecteurs en Malaisie 99, Ferrari avait admis leur non-conformité, avant que quelques jours après, ils s'évertuent à montrer qu'ils étaient légaux selon comment on les mesurait. Ferrari retrouvait son doublé

En quoi est-ce que ce site est partisan ?

albertascari a écrit:On veut faire un parallèle entre Malaisie 99' et l'affaire Michelin 2003,
mais la différence entre les 2, c'est que
si on pouvait mesurer les choses de 2 façons différentes pour les déflecteurs,
il n'y a qu'une façon de le faire pour la largeur du contact entre le pneu et la piste. Il n'y a pas lieu de faire l'amalgame entre les 2 situations.

Après, que cela ait lassé tout le monde que Ferrari s'en sorte chaque fois à son avantage, je peux comprendre. Mais Ferrari est clean dans ces 2 cas.

C'est un peu facile de dire que Ferrari est clean... ils étaient avantagés, qu'ils le demandent ou non.

Par rapport aux déflecteurs et à Michelin en 2003, ils étaient clean.

Je ne parle pas du reste.

Par rapport aux déflecteurs, ça dépend ce qu'on appelle clean, parce qu'à l'origine ils ont quand même un déflecteur non-conforme.

Sans doute, mais la FIA n'a pas écrit son point de règlement assez clairement
que pour éviter tout doute en cas d'interprétation différente sur la façon de mesurer les déflecteurs.
Si l'article du règlement avait été clair, Ferrari n'aurait pas pu prouver que ses déflecteurs pouvaient être considérés comme conformes.

(De la même façon que si on avait mesuré la largeur des pneus au bon moment du GP depuis le début de la saison, on aurait pas eu cette histoire au dernier tiers de la saison 2003)

albertascari a écrit:Par rapport aux déflecteurs et à Michelin en 2003, ils étaient clean.

Hmmm...
Quand je relis qu'ils étaient prêts à faire appel de toutes les victoires de Michelin depuis 2001 sans avoir aucune preuve que ce phénomène avait eu lieu en 2001 ou 2002, voire même avant Hongrie 2003, pardon, mais je trouve pas ça très "clean". C'est même franchement pitoyable.

Me souviens que Schumacher a fini sa course en Malaisie 99 en pneus bien bien slicks .....
2 poids, 2 mesures.....

MacEugene a écrit:

albertascari a écrit:Ils n'ont pas été pénalisés parce que c'est le système de contrôle de la FIA qui était inadapté. Mais la faute était bien réelle, même si elle est restée inaperçue pendant une 12zaine de GP

C'est bizarre cette récurrence de systèmes de contrôles inadaptés.

Et, oh, ya toujours Ferrari qui est impliqué.

Celà dit, comme Ferrari est presque constamment aux avants-postes depuis 1997, une affaire qui concernerait la lutte pour le titre impliquera par définition ou presque la Scuderia.

En 97, la Scuderia ne jouait pas le titre vu qu'au final, elle n'a eu qu'un seul pilote de classé.

BenjiHeikki a écrit:

FFFF a écrit:Regarde ce site très "partisant" : http://mmf1.over-blog.com/article-ferrari-maitre-chanteur-d-une-partition-usante-56782842.html

Déjà pour l'histoire des déflecteurs en Malaisie 99, Ferrari avait admis leur non-conformité, avant que quelques jours après, ils s'évertuent à montrer qu'ils étaient légaux selon comment on les mesurait. Ferrari retrouvait son doublé

En quoi est-ce que ce site est partisan ?

Le ton employé qui très clair. L'utilisation de fausseté parfois (notamment le MD de 2006)

YouYou a écrit:Me souviens que Schumacher a fini sa course en Malaisie 99 en pneus bien bien slicks .....
2 poids, 2 mesures.....

Si on avait incriminé les pneus en 99' et non en 2003,
le débat serait peut-être différent...

(ceci dit, je me souviens des courses de 99', 2000, 2001 où tous les pilotes finissaient en slicks ou presque et roulaient dans les dépôts de gomme pour épaissir leurs pneus. Fort logiquement, seul le vainqueur était filmé dans son tour d'honneur et personne ne voyait ce que faisait les autres)

Kira59 a écrit:

albertascari a écrit:Par rapport aux déflecteurs et à Michelin en 2003, ils étaient clean.

Hmmm...
Quand je relis qu'ils étaient prêts à faire appel de toutes les victoires de Michelin depuis 2001 sans avoir aucune preuve que ce phénomène avait eu lieu en 2001 ou 2002, voire même avant Hongrie 2003, pardon, mais je trouve pas ça très "clean". C'est même franchement pitoyable.

Oui je me souviens. Ils ont poussé leur logique à l'extrême. Mais ç'aurait été infaisable

FFFF a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

FFFF a écrit:Regarde ce site très "partisant" : http://mmf1.over-blog.com/article-ferrari-maitre-chanteur-d-une-partition-usante-56782842.html

Déjà pour l'histoire des déflecteurs en Malaisie 99, Ferrari avait admis leur non-conformité, avant que quelques jours après, ils s'évertuent à montrer qu'ils étaient légaux selon comment on les mesurait. Ferrari retrouvait son doublé

En quoi est-ce que ce site est partisan ?

Le ton employé qui très clair. L'utilisation de fausseté parfois (notamment le MD de 2006)

Pour le ton, c'est normal, c'est une chronique publiée sur un blog. Pour le mass damper, je ne vois pas où est la fausseté.

FFFF a écrit:

BenjiHeikki a écrit:Pourtant c'est bien ce qui s'est passé en 1999 avec les déflecteurs des Ferrari, non ? (je me décernerais presque un point Godwin-F1 pour cette remarque)

Non, les déflecteurs, lorsque la FIA les mesuraient, ils étaient illégaux, lorsque Ferrari les mesuraient, ils étaient légaux. Sauf que la FIA s'est rendue à l'évidence que la manière dont Ferrari les mesurait était possible.

Ah, alors tout va bien

En tout cas, pas de punition à donner