Actualité et débats poétiques

Docky a écrit:Je pense que Valls va faire un carton dans la Vienne.

ouch

ps : en ardèche aussi, peut-être ?

Docky a écrit:Je pense que Valls va faire un carton dans la Vienne.

Oups ! je viens de la comprendre !

(Comme Valls, j'ai mille temps)

Et que dire de la popularité d'Hollande à Amsterdam ?

Et de Royal ...euh ... dans la rue.

Et d'Aubry dans les fromageries.
Et Jean Michel Bayle chez les motards !

Bon reste plus que Montebourg, une idée ?

Heu....

En Bresse.

Gus a écrit:Heu....

En Bresse.

amusant
d'autant que c'est à frangy en... bresse (saône et loire), qu'il a déclaré officiellement sa candidature pou les présidentielles 2012.
mais savais tu vraiment que la bresse était son fief électoral ?

non

Docky a écrit:Les dommages sont physiologiques pour l'alcool/tabac/drogue.
Les dommages sont psychologiques pour les jeux. (tu peut devenir asocial, ou certains peuvent prendre un jeu violent au serieux)

Je peux te garantir que pour l'alcool, le tabac et la drogue, les dégâts "physiologiques" ne sont rien comparés aux dégâts "sociaux" et psychologiques.

Personne n'a remarqué la pique de Montebourg dans le débat?

"Les primaires servent à éviter la triche".

J'ai vu la tête d'Aubry, elle a bien compris ce qu'il voulait dire.

Si si, on a remarqué. J'ai bien aimé.

alexinho a écrit:

Docky a écrit:Les dommages sont physiologiques pour l'alcool/tabac/drogue.
Les dommages sont psychologiques pour les jeux. (tu peut devenir asocial, ou certains peuvent prendre un jeu violent au serieux)

Je peux te garantir que pour l'alcool, le tabac et la drogue, les dégâts "physiologiques" ne sont rien comparés aux dégâts "sociaux" et psychologiques.

J'ai jamais dit le contraire.

moi je retiens 2/3 trucs :

le débat a fait un carton d'audience pour une émission politique de F2

ils ne sont pas tapés dessus

Hollande pour les favoris et Montebourg pour les "petits" m'ont semblé les plus convaincants

Docky a écrit:

alexinho a écrit:

Docky a écrit:Les dommages sont physiologiques pour l'alcool/tabac/drogue.
Les dommages sont psychologiques pour les jeux. (tu peut devenir asocial, ou certains peuvent prendre un jeu violent au serieux)

Je peux te garantir que pour l'alcool, le tabac et la drogue, les dégâts "physiologiques" ne sont rien comparés aux dégâts "sociaux" et psychologiques.

J'ai jamais dit le contraire.

T'avais l'air de différencier les deux, c'est pour ça

mindavid a écrit:..

Hollande pour les favoris et Montebourg pour les "petits" m'ont semblé les plus convaincants

ce qui est clair c'est qu'on est pas convaincu par les mêmes choses (de mon coté j'ai été convaincu par Aubry et Valls).

Sinon, un truc qui m'a énervé c'est leurs calculs sur le retour de la vengeance de la taxe Tobin.
Cette taxe ne sera jamais mise en place car pour qu'elle soit efficace il faudrait qu'elle soit appliquée absolument sur toutes les places financières. j'imagine mal la Bourse de Londres, de New York et de Tokyo l'appliquer...
Ensuite, la ou c'est du n'importe quoi, c'est sur le calcul des recettes.
Ils prennent les mouvements actuels tels qu'ils sont "déclarés" et multiplie par leur taux d'imposition.
Ce qu'il faut savoir c'est que énormément d’opérations financières sont effectuées en trading haute fréquence par des bots, et le plus souvent sur les monaies (FOREX) ou les futures. Ces opérations se font sur des écarts de 1 a 3 pts d'indice (bien en dessous des 0.1% proposés pour la taxe ).

Que va t'il se passer si on met la taxe en place, même au niveau mondial.?
C'est très simple, ces algos de trading vont être modifiés pour travailler sur un minimum de 6 a 7 point d'indice. Cela fera énormément moins d'opération (ça se calcule précisément, en approximant la distribution des écart comme suivant une loi normale), je dirais a la louche dans les 10 fois moins d’opérations.
Donc espérer financer plusieurs centaines de milliards d'euros avec ça, c'est un doux rêve.

Et puis ils m'ont énervé a taper, taper et encore taper sur les banques..
si les banques ont pris le pouvoir c'est car elles détiennent les créances (ou les assurances de créances) des pays. C'est un choix politique de s'être financé par le prêt. Donc que les politiques assument ce choix et arrêtent de taper de la sorte.

Tiens une question que je me suis posé en te lisant. Il se passerait quoi si l'on interdisait/supprimait les bots?

alexinho a écrit:Tiens une question que je me suis posé en te lisant. Il se passerait quoi si l'on interdisait/supprimait les bots?

on retrouverai la "Bourse a papa".
beaucoup moins de volatilité, tendances moins "propres", énormément moins de volume dans les échanges financiers.
en gros des marchés financiers plus propices a l'économie.

suite au Crash de 1987 c'est un peu ce qui c'est passé, on a interdit le trading automatique.
Mais les programmes de l'époque n'avaient pas grand chose a envier aux programmes actuels. C'étaient de simples systèmes qui tenaient compte de quelques variables macro-économiques et qui prenaient des décisions. C'était plus des systèmes experts que des véritables intelligences artificielles.

Ceci dit, on avais interdit le trading automatique, mais on avais autorisé le trading systématique (l'ordinateur propose, le trader clique pour valider) en obligeant donc une validation manuelle.

Depuis quelques années tout est a nouveau autorisé, et il y a 2 ou 3 ans on a frolé le "crash technique" sur le Dowjones...
il faudrait que je vous retrouve un article la dessus..

mindavid a écrit:moi je retiens 2/3 trucs :

le débat a fait un carton d'audience pour une émission politique de F2

ils ne sont pas tapés dessus

Hollande pour les favoris et Montebourg pour les "petits" m'ont semblé les plus convaincants

D'un autre côté Jeudi est sans doute avec Samedi la journée où il n'y a strictement rien à la téloche.

Faudra comparer avec DSK sur TF1 dimanche

FFFF a écrit:

Faudra comparer avec DSK sur TF1 dimanche

comparer quoi, l'audience ?
ce ne seront pas forcément les mêmes téléspectateurs. le débat concernant les primaires n'était certainement pas à la portée de tout le monde.
en revanche, ceux qui vont regarder DSK sont les mêmes que ceux qui se passionnent pour la téléréalité, le "vrai" public, enfin, je devrais dire "clientèle" de TF1.

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:..

Hollande pour les favoris et Montebourg pour les "petits" m'ont semblé les plus convaincants

ce qui est clair c'est qu'on est pas convaincu par les mêmes choses (de mon coté j'ai été convaincu par Aubry et Valls).

Sinon, un truc qui m'a énervé c'est leurs calculs sur le retour de la vengeance de la taxe Tobin.
Cette taxe ne sera jamais mise en place car pour qu'elle soit efficace il faudrait qu'elle soit appliquée absolument sur toutes les places financières. j'imagine mal la Bourse de Londres, de New York et de Tokyo l'appliquer...
Ensuite, la ou c'est du n'importe quoi, c'est sur le calcul des recettes.
Ils prennent les mouvements actuels tels qu'ils sont "déclarés" et multiplie par leur taux d'imposition.
Ce qu'il faut savoir c'est que énormément d’opérations financières sont effectuées en trading haute fréquence par des bots, et le plus souvent sur les monaies (FOREX) ou les futures. Ces opérations se font sur des écarts de 1 a 3 pts d'indice (bien en dessous des 0.1% proposés pour la taxe ).

Que va t'il se passer si on met la taxe en place, même au niveau mondial.?
C'est très simple, ces algos de trading vont être modifiés pour travailler sur un minimum de 6 a 7 point d'indice. Cela fera énormément moins d'opération (ça se calcule précisément, en approximant la distribution des écart comme suivant une loi normale), je dirais a la louche dans les 10 fois moins d’opérations.
Donc espérer financer plusieurs centaines de milliards d'euros avec ça, c'est un doux rêve.

Et puis ils m'ont énervé a taper, taper et encore taper sur les banques..
si les banques ont pris le pouvoir c'est car elles détiennent les créances (ou les assurances de créances) des pays. C'est un choix politique de s'être financé par le prêt. Donc que les politiques assument ce choix et arrêtent de taper de la sorte.

j'ai trouvé Aubry peu motivée et pas du tout précise sur les niches...

pour moi c'est Hollande le plus déterminé et sûrement le meilleur en meeting et face à face

Valls j'arrive même pas à l'écouter tellement il m'énerve

FFFF a écrit:

mindavid a écrit:moi je retiens 2/3 trucs :

le débat a fait un carton d'audience pour une émission politique de F2

ils ne sont pas tapés dessus

Hollande pour les favoris et Montebourg pour les "petits" m'ont semblé les plus convaincants

D'un autre côté Jeudi est sans doute avec Samedi la journée où il n'y a strictement rien à la téloche.

Faudra comparer avec DSK sur TF1 dimanche

y a rien à comparer ! F2 espérait 2M ils ont fait 5 !

et y avait Masterchef sur TF1

tout ça entendu sur France Info c'est pas moi qui l'invente

superswede a écrit: le débat concernant les primaires n'était certainement pas à la portée de tout le monde.

Non Swede tu déconnes là ?
J'ai tout suivi entre deux photos. J'ai trouvé ça très théâtral. Pas convaincu de leur solution respective, mais à plusieurs ça pourrait le faire.
Hollande s'y voit déjà. Il prenait déjà la posture ridicule qu'ils ont tous pour la traditionnelle photo près du drapeau français.
Royal était très fébrile, surtout au début où elle fut la seule à avoir besoin de ses notes.
Valls le plus convainquant pour moi mais il n'a pas le costume d'un président. Pas plus qu'Aubry. Honnêtement je ne la vois pas occuper ce poste.
Les autres je ne les connais pas assez, mais j'aime bien la gueule de Montebourg.

Et je ne vois pas qui ferait le poids face à Sarko en tête à tête. Mais c'est que mon avis...

Harobas a écrit:
Non Swede tu déconnes là ?

j'en ai l'air ?
surement pas. je dis juste que l'audience d'hier soir (que FFFF minimise en disant que c'était de la merde sur les autres chaînes) n'est pas à comparer avec celle, probable, de dimanche soir, avec DSK.
c'est comme si tu confondais "l'express" et "gala", c'est pareil.

C'est vrai que ce n'est pas comparable, DSK sur TF1 ça ne durera certainement pas 3 heures (et comme on parle de moyenne, une fin tardive handicape), et ce sera sur TF1 qui est un peu avantagée par les habitudes des téléspectateurs.

Merci oxythan pour ces informations!

et puis un JT fait toujours environ 10M de téléspectateurs