Actualité et débats poétiques

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:

Judas Prost a écrit:

ytreza a écrit:

Harobas a écrit:Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

La droite pas plus que la gauche. Il arrive un âge ou ça ne se redresse plus.

Absolument. Droite et gauche d'ailleurs ça ne veut plus rien dire à partir du moment où tout le monde a fait allégeance au Système marchand.

J'ai pas le sentiment qu'il parlait de ça....

moi non plus
Mais que veut tu, notre ami Judas comme tout prof qui se respecte n'est pas très manuel.

Il ne faut pourtant pas oublier l'intelligence de la main comme disait JP Raffarin.

Sur l'enseignement aussi non ?

Harobas a écrit:Sur l'enseignement aussi non ?

contrairement à eux, je pense que l’hôpital, et la santé, a encore plus souffert que l'enseignement pendant ce quiquennat.

et j'ai trouvé plus de démagogie dans les propositions sur l'enseignement.

oh putain Montebourg... pour son speech final on dirait qu'il vient d'être élu président

Ils ont des solutions pour tout. C'est un bon point.
La question est: mais où prennent ils l'argent que ça va couter ??

A chaque élection, ils prennent conscience (enfin) de ce que souhaitent les français ! C'est presque rassurant !

Harobas a écrit:A chaque élection, ils prennent conscience (enfin) de ce que souhaitent les français ! C'est presque rassurant !

Je déteste quand nos politicars disent "Les français veulent que...", "Les français pensent que...", surtout quand Les Français ne les ont pas choisis...

"Les Français ont envie.."

Myllou a écrit:

Harobas a écrit:A chaque élection, ils prennent conscience (enfin) de ce que souhaitent les français ! C'est presque rassurant !

Je déteste quand nos politicars disent "Les français veulent que...", "Les français pensent que...", surtout quand Les Français ne les ont pas choisis...

les journalistes font de même, surtout Zemmour

Le pire c'est quand ils prennent une claque. Là ils ont réellement compris que cette fois il fallait se mettre au boulot.

Faudrait pas que la droite le prenne au mot François et fasse des primaires...

Harobas a écrit:Faudrait pas que la droite le prenne au mot François et fasse des primaires...

Avec Villepin Vs Sarkozy ça aurait été sympa

Je pense que son humour va le perdre.

oxythan a écrit:c'est vraiment une bonne affaire pour le PS cette primaire.
C'est très médiatisé et finalement, si on regarde bien, ça ne prend pas tans de temps de parole que ça.

A si quand même, ça leur en bouffe du temps de parole et ça fait grincer des dents les rangs de la majorité : http://teleobs.nouvelobs.com/articles/temps-de-parole-a-la-tv-cope-exige-un-reequilibrage

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:c'est vraiment une bonne affaire pour le PS cette primaire.
C'est très médiatisé et finalement, si on regarde bien, ça ne prend pas tans de temps de parole que ça.
Et puis ça donne une image "d'équipe" qui peux rassurer pas mal de monde.
Et comme c'est une élection, il est clair que celui qui en sortira vainqueur aura ramassé pas mal de légitimité..
On a presque l'impression, quand on regarde, qu'ils ont déjà gagné l'élection et qu'ils se préparent a diriger.

sur l hopital publique, ils m'ont presque convaincu de la necessité de voter pour eux.
Sauf si Royal passe, faut pas déconner

j'ai loupé le débat, qu'est ce qu'ils proposent sur l'hospital public?

oxythan a écrit:"Les Français ont envie.."

Les français ont envie de Mélanie Laurent, de Constance Jablonski, de...

Harobas a écrit:Ils ont des solutions pour tout. C'est un bon point.
La question est: mais où prennent ils l'argent que ça va couter ??

Comme toujours, dans ta poche mon brave.

Bon en même temps, pour le coup l'argent de ta poche c'est le leur, enfin le notre à tous quoi, donc finalement ils reprennent ce qu'ils t'auront donné.

Hit_man a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:c'est vraiment une bonne affaire pour le PS cette primaire.
C'est très médiatisé et finalement, si on regarde bien, ça ne prend pas tans de temps de parole que ça.
Et puis ça donne une image "d'équipe" qui peux rassurer pas mal de monde.
Et comme c'est une élection, il est clair que celui qui en sortira vainqueur aura ramassé pas mal de légitimité..
On a presque l'impression, quand on regarde, qu'ils ont déjà gagné l'élection et qu'ils se préparent a diriger.

sur l hopital publique, ils m'ont presque convaincu de la necessité de voter pour eux.
Sauf si Royal passe, faut pas déconner

j'ai loupé le débat, qu'est ce qu'ils proposent sur l'hospital public?

globalement, pour l’hôpital, et la santé en général : ils étaient tous d'accord pour dénoncer la loi Bachelot qui fait d'un service public une entreprise qui doit être rentable.
Ils veulent tous reformer le maillage du territoire pour le système de santé, inquiets par la désertification de certaines zones rurales, et par l'engorgement des services d'Urgence des grandes villes, vers qui les médecins et le samu dirige les gens de plus en plus souvent.

Ils proposent, je sais plus lequel, de ne rembourser qu'une petite "poignée" de 500 médicaments, au lieu des 5000 actuellements, en prenant modèle sur, je crois, la suède, afin de controler les dépenses du système de sécurité sociale.
Pour la désertification des milieux ruraux, les divergences sont plus fortes: Montebourg veut obliger les jeunes médecins à faire 5 ans à la campagne avant de pouvoir intégrer les grandes villes (à l 'image de ce qui serait fait en allemagne, si j'ai bien retenu), quand d'autres proposent plutot de jouer sur des mesures incitatives, mais non contraignantes.

ils parlent aussi de contrôler un peu mieux les prix des médecins spécialisés, devenus souvent exhorbitants.

j'ai du oublier des trucs.

J'ai entendu dire lors de ce débat qu'il y avait 54 milliards d'euros de niche fiscales inutiles (ils ont dit que c'est Bercy qui l'a dit... bon) sur les 73 milliards et qui serviront donc si j'ai bien compris à financer toutes les mesures.

J'ai du mal à croire que les 2/3 de niches fiscales soient inutiles... sinon l'Etat n'aurait pas eu toutes ces difficultés à raboter 2x10 milliards dessus.
Et quelles niches vont-ils supprimer si ce sont les 2/3 ? Les aides à la personnes ?... quasi toutes en fait.

Il ne faut donc pas faire croire qu'on trouvera l'argent en "supprimant les niches fiscales inutiles". Prenons par exemple la récente hausse de la TVA sur les tripleplay. Savez-vous qu'en 2007 la TVA sur ces offres avait baissé. Je ne sais pas ce que ça a coûté à l'Etat mais les prix n'ont pas bronché. Par contre lorsqu'ils ont fait le chemin inverse, là oui, on l'a vu, ça a monté de 2-4€. Et encore les gens ont majoritairement gardé leur offre.

Si par exempe la gauche revient sur la baisse de la TVA dans la restauration, si les prix ont dans l'ensemble peu baissé de la baisse suite à la TVA dans la restauration... assurément ils vont augmenter lorsque la TVA va faire le chemin inverse... et donc pas sûr qu'au final on puisse s'y retrouver.
Les niches fiscales ont peut douter sur leur efficacité sur le bout de la chaîne mais on ne peut pas douter de cette efficacité sur celui qui en bénéficie directement. Et supprimer la niche fiscale va faire économiser de l'argent à l'état, mais il y aura le nécessaire retour de boomerang coïncidant avec les modifications que ça va entraîner sur les anciens bénéficiaires et qui va amoindrire le gain espéré.

Voilà pourquoi je ne suis pas friand de ces débats à 6... trop peu de temps pour aller en profondeur, c'est du survol, surtout que les chaînes les obligent à un trop grand nombre de thème. Là c'est comme s'ils nous présentaient un beau livre de recettes, avec de belles photos de gâteaux bien appétissant mais sans la recette qui va avec... ou au mieux : Mélanger la ça, ça, ça et ça, mettez dans le four et "tada !!"

Crouzz a écrit:
Ils proposent, je sais plus lequel, de ne rembourser qu'une petite "poignée" de 500 médicaments, au lieu des 5000 actuellements, en prenant modèle sur, je crois, la suède, afin de controler les dépenses du système de sécurité sociale.

C'est pas déjà ce qui est procédé avec les campagnes de déremboursement progressifs.... et qui font grincer des dents ?

FFFF a écrit:

Crouzz a écrit:
Ils proposent, je sais plus lequel, de ne rembourser qu'une petite "poignée" de 500 médicaments, au lieu des 5000 actuellements, en prenant modèle sur, je crois, la suède, afin de controler les dépenses du système de sécurité sociale.

C'est pas déjà ce qui est procédé avec les campagnes de déremboursement progressifs.... et qui font grincer des dents ?

on a qu'a en virer 4500 d'un coup (prendre la liste de Suède) et comme ça les gens ne ralerons qu'une fois.

je ne comprend pas pourquoi on a tant de médicaments, il n'y a pas tans de maladies non ?

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:

Crouzz a écrit:
Ils proposent, je sais plus lequel, de ne rembourser qu'une petite "poignée" de 500 médicaments, au lieu des 5000 actuellements, en prenant modèle sur, je crois, la suède, afin de controler les dépenses du système de sécurité sociale.

C'est pas déjà ce qui est procédé avec les campagnes de déremboursement progressifs.... et qui font grincer des dents ?

on a qu'a en virer 4500 d'un coup (prendre la liste de Suède) et comme ça les gens ne ralerons qu'une fois.

je ne comprend pas pourquoi on a tant de médicaments, il n'y a pas tans de maladies non ?

La sécu aime rembourser des médicaments fabriqués par des laboratoires majoritairement... étrangers.

Plusieurs molécules parce qu'on est tous unique. Je supporte certains médicaments et pas d'autres. Comme tout le monde. Et il en faut pour tout le monde.

Enfin c'est valable pour les deux mais aujourd'hui surtout pour le PS mais faut arrêter de sans arrêt prendre la Suède en exemple ! Un pays sensiblement de la même taille que le notre 450'000 km² contre 550'000 nous mais :
- avec 9 millions d'habitants contre 64 millions nous !
- Avec un PIB/hab de 47'000$/hab contre 41'000 pour nous
- 4 millions d'actifs contre 28 millions en France
- 1.7 millions de plus de 65 ans contre 10.5 millions pour la France
- Chomage de 7.9% contre 9.6% pour nous
- Qui a un excendent commercial de 10 milliards contre un déficit de 70 milliards pour nous
- Une dette publique de 35% du PIB (2010) contre 83.5% pour la France
- Une industrie représentant plus de 25% du PIB contre 19% pour la France

Bref
- Un pays en excellente santé financière vs un pays dans une rémission.

Autant économiquement, financièrement, on peut s'inspirer d'un modèle, autant socialement....

FFFF a écrit:

Autant économiquement, financièrement, on peut s'inspirer d'un modèle, autant socialement....

il faudrait comparer la france avec la france, pour que tu y trouve ton compte, finalement.