Actualité et débats poétiques

Retour à la retraite aux 60 ans ? Ils ne sont vraiment pas d'accord Certains veulent une retraite à 60 ans, d'autres semblent vouloir que tout se joue sur les annuités surtout, d'autres excluent le retour à 60 ans et voudraient un système à la suédoise...

Et surtout ils veulent mêler les partenaires sociaux. Valls a dit un mot, 10 ans... le temps que prendre la réforme.
Et en attendant...

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

En même temps, elle n'avait aucune chance au départ (et tant mieux d'ailleurs)

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

Il me semble que c'est dans le projet PS

FFFF a écrit:

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

Il me semble que c'est dans le projet PS

De mieux en mieux

Le travail, si il consiste à produire des services inutiles et des biens inutiles est lui même inutile.

ytreza a écrit:

FFFF a écrit:

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

Il me semble que c'est dans le projet PS

De mieux en mieux

Il me semble... pas sûr

FFFF a écrit:

ytreza a écrit:

FFFF a écrit:

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

Il me semble que c'est dans le projet PS

De mieux en mieux

Il me semble... pas sûr

Faire une réforme juste, en mettant à contribution tous les revenus, y compris ceux du capital; en prenant en compte la pénibilité; en maintenant l'âge légal de départ à 60 ans.

ici

Je crois que c'est la seule. J'ai beau tenter de suivre, j'ai l'impression qu'ils se reprennent les idées les uns les autres. En même temps c'est normal vu que c'est le même parti.
Mais je ne sais plus qui propose quoi au final.

Ce qui m'étonne c'est qu'il y'en ait encore pour croire que le PS (mais c'est valable pour d'autres) va sauver la situation...

De ce que j'ai entendu d'elle pour la retraite à 60 ans, c'était 60 ans pour ceux qui avaient déjà cotisé leur 41,5 annuités.

Judas Prost a écrit:Ce qui m'étonne c'est qu'il y'en ait encore pour croire que le PS (mais c'est valable pour d'autres) va sauver la situation...

Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

Judas Prost a écrit:Ce qui m'étonne c'est qu'il y'en ait encore pour croire que le PS (mais c'est valable pour d'autres) va sauver la situation...

Ce qui ne m'étonne pas c'est que tu dises celà et que par la suite tu dises qu'en réalité il n'y en a aucun sauf le FN

vous avez vu Royal, choisir une veste rouge et un gilet blanc avec un fond bleu.. bien vu.

Harobas a écrit:Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

La droite pas plus que la gauche. Il arrive un âge ou ça ne se redresse plus.

ytreza a écrit:

FFFF a écrit:

ytreza a écrit:

FFFF a écrit:

Harobas a écrit:Royal qui promet la retraite à 60 ans. C'est cuit pour elle je pense...

Il me semble que c'est dans le projet PS

De mieux en mieux

Il me semble... pas sûr

Faire une réforme juste, en mettant à contribution tous les revenus, y compris ceux du capital; en prenant en compte la pénibilité; en maintenant l'âge légal de départ à 60 ans.

ici

En fait en oubliant Royal et en écoutant notamment Hollande et Baylet (il me semble) c'est plus complexe.

En fait le PS voudrait, il me semble, que dans l'absolue, la durée de cotisation soit plus important que l'âge de départ. Notons au passage que le PS accepte de garder la réforme Fillon de 2003... qu'ils avaient promis d'abroger hein !
Hollande la bien dit : Il faudra rallonger la période de cotisation. De combien ? Il ne l'a pas dit. Là ils sont d'accord visiblement pour les 41.5 ans de cotisation. Donc pour une personne rentrée à 16 ans dans le monde du travail ça sera une sortie à 57.5 ans donc 60. Et pour un jeune qui a commencé à 23 ans ben ça sera à 64.5 ans.

Selon le Senat, l'âge moyen de rentrée dans la vie active est de 21.5 ans. Donc sur cette base, 41.5 ans fait une retraite à 63 ans. Et comme ils veulent allonger la durée de cotisation... ben ça va fatalement allonger l'âge réel de départ à la retraite.
Au final c'est bonnêt blanc et blanc bonnêt

A l'exception prêt. Le PS accuse l'état d'oublier ceux qui ont commencé jeune. Donc c'est pour eux que le PS veut maintenir l'âge à 60 ans, et en plus ils veulent renforcer la notion de pénibilité. Mais en se souciant si fortement des personnes qui sont rentrés tôt dans l'âge du travail ben le PS là oublie le cas inverse : Ceux qui sont rentrés tard dans le monde du travail... et ce n'est pas non plus les plus favorisés.

Et ajoutons le cas des femmes dans ce débats. Ce que dit le PS n'est pas exacte. Il est vrai que pour complêter le temps de cotisation "perdu" par les femmes, elles devront travailler plus longtemps que les hommes du coup le PS veut créer une sorte de régime spécial pour les femmes. Mais ceci c'est avoir hélas une fermée de la réforme. L'UMP a proposé également d'autre trucs en complément qui répondent à ce problème mais qui ont été étonnamment oublié alors qu'il me semble pourrait résoudre le problème : Ca serait d'égaliser les congés maternités et paterntés.

oxythan a écrit:vous avez vu Royal, choisir une veste rouge et un gilet blanc avec un fond bleu.. bien vu.

C'est de notoriété publique qu'elle est fétichiste du drapeau (et à titre personnel ça ne me dérange absolument pas, ce drapeau mérite le respect)

ça me semble être le débat le plus consensuel des 3 ..

alexinho a écrit:

Judas Prost a écrit:Ce qui m'étonne c'est qu'il y'en ait encore pour croire que le PS (mais c'est valable pour d'autres) va sauver la situation...

Ce qui ne m'étonne pas c'est que tu dises celà et que par la suite tu dises qu'en réalité il n'y en a aucun sauf le FN

Non, parce que pour moi le FN c'est peut-être juste une étape tellement la situation me paraît désastreuse. Cette étape ce serait de restaurer l'Etat face aux abus de la mondialisation.

Mais je ne partage pas certaines positions du FN, comme sur l'Europe, ou je pense qu'avec le monde multi-polaire en gestation, on a besoin d'Europe, donc d'une vraie coopération entre l'europe des 6 (+ espagne, portugal et autriche) et la Russie. Je pense aussi que les histoires de laïcité, c'est un peu du flan, parce que l'islamisation n'est en fait bien souvent qu'une adaptation du système capitaliste à une nouvelle demande (je parle du halal dans la grande distribution par exemple). Le vrai problème c'est la déportation de la main d’œuvre étrangère en Europe, son exploitation, la concurrence déloyale avec la main d’œuvre "de souche" et en sous main l'instrumentalisation du "choc des civilisations" par les officines néo-conservatrices de droite qui veulent une sorte de guerre des pauvres pour détourner les populations des révoltes légitimes contre le Système mondialiste et la voyoucratie (des voyous en col blanc des cabinets ministériels au dealer du coin de la rue en passant par les mafias qui s'implantent partout).
Que je sois farouchement opposé à l'immigration c'est une chose mais je pense pas que le gars qui risque la noyade en méditerranée est coupable de sa pauvreté. D'ailleurs ce qu'on a tendance à "oublier" c'est que la Tunisie de ben Ali et la Libye de Kadhafi avaient des accords avec l'Italie sur l'immigration, d'où le peu d'immigration en Italie, maintenant cette immigration explose et ça ne me semble pas un hasard.
Et je pense que c'est volontaire car nos oligarchies savent qu'une europe multi-ethnique sera une europe faible. Une europe en tension permanente, une europe vidée de toute unité, de tout projet, juste un vaste marché peuplé d'un peuple sans identité, sans âme, sans fierté, juste apte à consommer (d'ailleurs les jeunes issus de l'immigration sont de bon consommateurs). Le Système instrumentalise les identités pour affaiblir sa victime, or dans une europe globalement homogène, il n'y a plus rien à instrumentaliser, puisque aujourd’hui français, allemand, italiens n'iraient pas se mettre sur la tronche comme avant (d'ailleurs les guerres ont aussi en sous main des intérêts financiers et géopolitique). Donc injecter des étrangers, c'est l'assurance de créer des haines et de jouer avec. Nos dirigeants le savent très bien que les sénégalaises en boubou et des prières de rue ça fait chier certains français, mais c'est justement ce qu'ils veulent, j'en suis convaincu; d'ailleurs eux n'habitent pas les quartiers avec des sénégalaises en boubou. Et ils n'ont jamais eu aucun intérêt à soutenir le co-développement, ils préfèrent piller, soutenir des dictateurs, etc...

La principale phobie du Système marchand c'est l'union continentale de l'europe, le jour où on a compris ça on comprend mieux la stratégie de l'OTAN, la russophobie des médias, l'immigration, les deux guerres mondiales, l'ex-yougoslavie et bien d'autres choses.

Voila.

ytreza a écrit:

Harobas a écrit:Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

La droite pas plus que la gauche. Il arrive un âge ou ça ne se redresse plus.

Absolument. Droite et gauche d'ailleurs ça ne veut plus rien dire à partir du moment où tout le monde a fait allégeance au Système marchand.

Étalez un peu de Port Aubry sur un morceau de pain, ou un morceau de ce délicieux fromage de Hollande. Dégustez-le avec un petit verre de Baylet, sans en abuser sinon ça montebourg* ! Si c'est trop monté, prenez un verre d'eau de Vals, vous verrez, c'est Royal !

*désolée...

Hips !

Dis donc Montebourg a une vision très dirigiste des choses, déjà qu'il veut obliger les médecins à aller dans les endroits dépeupler et ensuie il prend l'exemple du stade de France avec les entrprises qui ont été créé et ne recrute pas "9.3"... donc il veut sévire.

Judas Prost a écrit:

ytreza a écrit:

Harobas a écrit:Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

La droite pas plus que la gauche. Il arrive un âge ou ça ne se redresse plus.

Absolument. Droite et gauche d'ailleurs ça ne veut plus rien dire à partir du moment où tout le monde a fait allégeance au Système marchand.

J'ai pas le sentiment qu'il parlait de ça....

c'est vraiment une bonne affaire pour le PS cette primaire.
C'est très médiatisé et finalement, si on regarde bien, ça ne prend pas tans de temps de parole que ça.
Et puis ça donne une image "d'équipe" qui peux rassurer pas mal de monde.
Et comme c'est une élection, il est clair que celui qui en sortira vainqueur aura ramassé pas mal de légitimité..
On a presque l'impression, quand on regarde, qu'ils ont déjà gagné l'élection et qu'ils se préparent a diriger.

Harobas a écrit:

Judas Prost a écrit:

ytreza a écrit:

Harobas a écrit:Au moins autant qui pensent que la droite va la redresser ?

La droite pas plus que la gauche. Il arrive un âge ou ça ne se redresse plus.

Absolument. Droite et gauche d'ailleurs ça ne veut plus rien dire à partir du moment où tout le monde a fait allégeance au Système marchand.

J'ai pas le sentiment qu'il parlait de ça....

moi non plus
Mais que veut tu, notre ami Judas comme tout prof qui se respecte n'est pas très manuel.

oxythan a écrit:c'est vraiment une bonne affaire pour le PS cette primaire.
C'est très médiatisé et finalement, si on regarde bien, ça ne prend pas tans de temps de parole que ça.
Et puis ça donne une image "d'équipe" qui peux rassurer pas mal de monde.
Et comme c'est une élection, il est clair que celui qui en sortira vainqueur aura ramassé pas mal de légitimité..
On a presque l'impression, quand on regarde, qu'ils ont déjà gagné l'élection et qu'ils se préparent a diriger.

sur l hopital publique, ils m'ont presque convaincu de la necessité de voter pour eux.
Sauf si Royal passe, faut pas déconner