La F1 se meurt-elle ?

1996 :
Schumacher = 6 abandons sur casse mécanique (freins, aileron arrière, transmission, moteur, hydraulique, accélérateur)
Irvine = 6 abandons sur casse mécanique (suspension, boite, différentiel, moteur, boite, boite)

1997 :
Schumacher = 1 seul abandon sur casse mécanique (roulement de roue)
Irvine = 2 abandons sur casse mécanique (transmission et moteur)

1998 :
Schumacher = 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Irvine = 1 abandon sur casse mécanique (boite de vitesse)

1999 :
Schumacher = 1 abandon sur casse mécanique (freins)
Irvine = 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Salo = 1 abandon sur casse mécanique (freins)

2000 :
Schumacher = 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Barrichello = 3 abandons sur casse mécanique (hydraulique x2 et pression essence)

2001 :
Schumacher = 2 abandons sur casse mécanique (suspension et pression essence)
Barrichello = 2 abandons sur casse mécanique (suspension et moteur)

2002 :
Schumacher = 0 abandon
Barrichello = 4 abandons sur casse mécanique (moteur, hydraulique, boite de vitesse, allumage)

2003 :
Schumacher = 0 abandon sur casse mécanique
Barrichello = 2 abansons sur casse mécanique (arrivée d'essence et suspension)

2004 :
Schumacher : 0 abandon sur casse mécanique
Barrichello : 0 abandon sur casse mécanique

2005 :
Schumacher : 1 abandon sur casse mécanique (hydraulique)
Barrichello : 1 abandon sur casse mécanique (électricité)

2006 :
Schumacher : 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Massa : 0 abandon sur casse mécanique

2007 :
Raikkonen : 2 abandons sur casse mécanique (électricité et hydraulique)
Massa : 0 abandon sur casse mécanique

2008 :
Raikkonen : 2 abandons sur casse mécanique (moteur x 2)
Massa : 2 abandons sur casse mécanique (moteur x 2)

2009 :
Raikkonen : 1 abandon sur casse mécanique (différentiel)
Massa : 2 abandons sur casse mécanique (suspension, électricité)
Fisichella : 0 abandon sur casse mécanique

2010 :
Alonso : 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Massa : 0 abandon sur casse mécanique


Moi, je ne vois aucune rupture particulière avec le changement de réglementation. Mais une tendance régulière à l'amélioration globale de la fiabilité qui remonte à 1997, donc bien avant les divers bidouillages réglementaires.
Au niveau des moteurs, la pire saison de Ferrari sur ces 15 dernières années, c'est 2008

Fait la même avec Mclaren maintenant.

2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

On peut faire avec Williams-Renault :

1989 :
Riccardo Patrese : 3 abandons sur casse (alternateur, radiateur, surchauffe moteur)
Thierry Boutsen : 5 abandons sur casse (moteur, électricité, boite, surchauffe moteur, pompe à essence)

1990 :
Riccardo Patrese : 5 abandons sur casse (pression d'huile, distribution, freins, châssis, boite)
Thierry Boutsen : 5 abandons sur casse (moteur, moteur, transmission, suspension, moteur)

1991 :
Nigel Mansell : 4 abandons sur casse (boite, boite, boite, électricité)
Riccardo Patrese : 3 abandons sur casse (boite, électricité, boite)

1992 :
Nigel Mansell : 2 abandons sur casse (électricité, moteur)
Riccardo Patrese : 3 abandons sur casse (boite, moteur, moteur)

1993 :
Alain Prost : 1 abandon sur casse (moteur)
Damon Hill : 3 abansons sur casse (freins, moteur, moteur)

1994 :
Ayrton Senna : 1 abandon sur casse (direction)
Damon Hill : 1 abandon sur casse (transmission)
David Coulthard :2 abandons sur casse (électricité, électricité)
Nigel Mansell : 1 abandon sur casse (boite)

1995 :
Damon Hill : 2 abandons sur casse (boite, boite)
David Coulthard : 4 abandons sur casse (électricité, boite, boite, boite)

1996 :
Damon Hill : 2 abandons sur casse (moteur, roulement de roue)
Jacques Villeneuve : 2 abandons sur casse (suspension, roue perdue)

1997 :
Jacques Villeneuve : 1 abandon sur casse (boite)
Heinz-Harald Frentzen : 3 abandons sur casse (freins, embrayage, fuite d'huile)

1998 :
Jacques Villeneuve : 0 abandon sur casse
Heinz-Harald Frentzen : 2 abandons sur casse (suspension, moteur)

1999 :
Ralf Schumacher : 1 abandon sur casse (électricité)
Alex Zanardi : 7 abandons sur casse (boite, boite, freins, moteur, différentiel, différentiel, électricité)

Là encore, hormis l'anomalie Alex Zanardi (mais Williams pouvait-il être considéré comme un top-team en 1998 ?), on voit une amélioration régulière de la fiabilité au fil des années.

lefou63 a écrit:2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

Si on comptabilise aussi la panne de son lecteur DVD et de sa cafetière chez lui en Suisse...

Raikkonen en 2005, c'est seulement 3 abandons en course, et aucun lié au bloc moteur : la transmission à Imola, la suspension au Nurburg (et il l'avait un peu cherché...) et l'hydraulique en Allemagne.

Nexus6 a écrit:

lefou63 a écrit:2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

Si on comptabilise aussi la panne de son lecteur DVD et de sa cafetière chez lui en Suisse...

Raikkonen en 2005, c'est seulement 3 abandons en course, et aucun lié au bloc moteur : la transmission à Imola, la suspension au Nurburg (et il l'avait un peu cherché...) et l'hydraulique en Allemagne.

Sauf qu'à ce moment-la les casses moteurs en essais libres avaient une incidence sur la course.

Stephen a écrit:Fait la même avec Mclaren maintenant.

1988 :
Alain Prost : 1 abandon sur casse mécanique (moteur)
Ayrton Senna : 1 abandon sur casse mécanique (je comptabilise son problème de boite au Brésil, qui l'a amené à prendre illégalement le mulet et à être disqualifié)



Bon, je vais pas m'amuser à continuer la démonstration.

Juste pour rappel, au début des années 2000, l'écurie Minardi militait fortement pour la modification du barême afin que ce ne soit plus seulement les 6 premiers qui marquent des points. Et l'argumentation de l'équipe était qu'avec l'accroissement de la fiabilité, c'était devenu quasi-impossible pour eux de rentrer dans le "top 6". La règle du parc fermé et les histoires de moteurs et de boites censés durer un ou plusieurs we, le gel des moteurs, tout ça n'existait pas encore. Donc on voit bien qu'il n'y a pas lien de cause à effet entre la reglementation actuelle et l'accroissement de la fiabilité

MacEugene a écrit:

Kakashi a écrit:

Ike a écrit:Le téléspectateur lambda comme vous dites, je me souviens bien quand j'en étais un, était contrairement à ce que tu me dis FFFF bien content de voir que les pneus de sa caisse ou le moteur de celle du voisin permettaient aux pilotes de gagner, parce que pour aimer un sport on a besoin de s' identifier aux héros.

Ben oui c'est pour ça que j'ai tout de suite accroché à la F1 et non pas à l'Indy Car en 1998

CART

Sinon, c'est par manque de diversité ou par manque de marques? Parce que le CART 98 était une des saisons les plus diversifiée mécaniquement.

Je pense que c'est parce que les chassis étaient les même et que oui les moteurs bon il y avait quelques marques différentes mais avaient tous la même puissance. Si pas c'était pas très pénalisant. Et parfois on voyait des billes s'imposer et se retrouver 25ème la course suivante...

Alors qu'en F1 si tu avais un mauvais moteur, une mauvaise saison pouvait t'attendre mais le châssis ou l’électronique peux te sauver et inversément

5 chassis différents en CART en 98, Lola, Swift, Penske, Reynard et Eagle + 4 moteurs différents, Mercedes, Honda, Ford et Toyota + 2 marques de pneus, Firestone et Goodyear.
Et si justement un pilote pouvait se retrouver devant sur une course puis derrière à la suivante c'est parce que chaque chassis avec ses forces et faiblesses sur les différents types de tracés, oval routier ou urbain. Et comme le niveau était très resserré, si tu perds 3 dixièmes, tu perdais 10 places.

CART 98 >> F1 98

lefou63 a écrit:2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

Ca veut surtout dire qu'ils ont eu du mal avec le changement de règlementation allongeant la durée de vie des composants. Donc pour le coup, ce n'est pas le règlement qui a favorisé la fiabilité chez eux, du moins dans un premier temps.

Oui enfin, la saison 1998 du CART ne fut peut-être pas la meilleure point de vue suspense au championnat. Zanardi fut très souvent devant.

Nexus6 a écrit:

lefou63 a écrit:2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

Si on comptabilise aussi la panne de son lecteur DVD et de sa cafetière chez lui en Suisse...

Raikkonen en 2005, c'est seulement 3 abandons en course, et aucun lié au bloc moteur : la transmission à Imola, la suspension au Nurburg (et il l'avait un peu cherché...) et l'hydraulique en Allemagne.

Je croyais qu'il en avait eu bien plus de casse, parce que je le voyais toujours partir dernier. Mais c'était peut etre pas en course effectivement.

je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

Seb a écrit:je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

Tu veux quoi alors? Tu peux préciser?

Qwark a écrit:

Seb a écrit:je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

Tu veux quoi alors? Tu peux préciser?

Des bassins avec des crocodiles et des piranhas à la place des dégagements bitumés.

Nexus6 a écrit:

Qwark a écrit:

Seb a écrit:je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

Tu veux quoi alors? Tu peux préciser?

Des bassins avec des crocodiles et des piranhas à la place des dégagements bitumés.

T'as oublié l'injection léthale en cas de sortie de piste

lefou63 a écrit:

Nexus6 a écrit:

lefou63 a écrit:2005 :
Raikkonen : 18 casse mécanique

Si on comptabilise aussi la panne de son lecteur DVD et de sa cafetière chez lui en Suisse...

Raikkonen en 2005, c'est seulement 3 abandons en course, et aucun lié au bloc moteur : la transmission à Imola, la suspension au Nurburg (et il l'avait un peu cherché...) et l'hydraulique en Allemagne.

Je croyais qu'il en avait eu bien plus de casse, parce que je le voyais toujours partir dernier. Mais c'était peut etre pas en course effectivement.

Oui en essais il a mangé!!

MacEugene a écrit:T'as oublié l'injection léthale en cas de sortie de piste

Ils mettent bien des "bips" dans les oreilles des pilotes pour leur indiquer le moment optimal pour changer de vitesse, alors on en est pas si loin Bientôt, les bras automatiquement guidés dans les virages grâce à des stimulations nerveuses.

Qwark a écrit:

Seb a écrit:je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

Tu veux quoi alors? Tu peux préciser?

Des circuits comme ils en existaient y a 15-20 ans. Arrêter de bitumer, de modifier une portion quand celle-ci est jugée trop dangereuse. Ils ont modifier le vieux Hockenheim, Silverstone, Spa ; c'est devenu n'importe quoi ! Sans parler maintenant des départs sous safety-car quand il pleut.

Qu'est ce qu'il était fendard le vieux hockenheim quand même

Bastounet a écrit:Qu'est ce qu'il était fendard le vieux hockenheim quand même

Disons qu'il avait le mérite d'être atypique. Parce que les GP, en général, y étaient bien ennuyeux.

Et le nouveau Hockenheim, au contraire... tracé commun, mais propice aux belles batailles

D'ailleurs, un des derniers "nouveaux tracés" à avoir des graviers, c'est tout de même la Malaisie. Or, voilà quoi...

Ce que j'adore avec la F1 c'est que c'est toujours un éternel recommencement.

A chaque changement, tous ceux qui voulaient ce changement sont content qqes mois / années avant d'avoir un relent de nostalgie et de se dire "C'était mieux avant..."

On a l'impression d'entendre parler des divorcés qui essayent de nous vendre qu'ils ont eu un mariage super heureux... "Et si on se remariait?!?!?"


Bref, des Liz Taylor en puissance

Petite liste non exhaustive :

1- Les circuits : C'est que la F1 ca a toujours été une course INTENSE... à part qqes grosses dizaines de vidéo du passé qu'on nous revend 6 fois par an. Waaaaaw Senna qui saborde Prost à Suzuka, etc etc. J'ai le malheur de vous annoncer que les GP étaient tout aussi chiant que maintenant.
Résumer plus de 20 ans de GP en 1h de vidéo max... of course ca devient intense. C'est comme les résumés des GP sur le site de la FOTA. Des fois je me demande si c'est pas le résumé d'un autre sport?!

Alors oui avant les anciens circuits pour ceux qui avaient des cou***** c'était bien. Ohh le vieux Nurburg... S'il était encore au calendrier, a part peut-être la dernière ligne droite où on verrait des dépassements, ça serait aussi beau et excitant à voir qu'une farandole à l'anniversaire de mariage d'oncle Marcel.

Bref tout ca c'était bien sympa mais dès que le protégé se (au choix) brisait 2 jambes, finissait aussi rôti qu'un gigot du dimanche midi ou finissait par se faire interviewer par Saint-Pierre, ben là c'était moins glamour. "Mais qu'est-ce qu'ils foutent avec la sécurité?!?!?!"
Qqes mois après, un autre pilote se prenait un carton et en rentrant dans l'ambulance avec le petit pouce en l'air tout le monde se soulageait d'un grand "c'est quand meme génial, il aurait eu le meme accident l'année dernière, il serait plus la pour en parler!".

Le temps passe et hooo mon dieu : pourquoi qu'on remet pas des bacs a gravier (qui dissuaderait directement la tentative d'idée d'initiative d'un pilote à dépasser)

Pour le reste je vais faire plus court. J'ai tout donné dans le premier round...

2 - Les qualifs :
On s'emmerde à regarder la télé pendant 1 heure alors qu'ils roulent que les 9 dernières minutes et tous en même temps! Faudrait qu'ils n'aient qu'un tour, fini les pneus qualifs, fini les réglages qualifs, qu'ils fassent les qualifs avec l'essence de la course, qu'ils utilisent les meme pneus comme ca celui qui crame ses pneus sur un tour, il aura vachement du mal lors du premier relais,. etc etc

3- les pneus
C'est nul qu'on puisse changer de pneus quand on veut, celui qui économise ses pneus n'a presque aucun avantage et donc ne sait pas dépasser. C'est nul de n'avoir qu'un seul train sur la course, je suis sur qu'avec des changements de pneus autorisés, il pourrait dépasser grace à la stratégie!


4- L'essence
Il faut bannir le ravitaillement!!
Moi je dis que ca serait vraiment mieux avec des ravitaillements!!

5/6/7/8/...- hmm le moteur, le push-to-pass, les freins, l'aero avec l'effet de sol, l'aéro avec plus aucun appendice autre que les ailerons / l'aéro avec plein d'appendices / ....


Bref on se détend, tout va bien se passer!

FFFF a écrit:Et le nouveau Hockenheim, au contraire... tracé commun, mais propice aux belles batailles

D'ailleurs, un des derniers "nouveaux tracés" à avoir des graviers, c'est tout de même la Malaisie. Or, voilà quoi...

Il est d'ailleurs très bien ce circuit dans F1 2010 le jeu
le problème des nouveaux tracés ce n'est pas qu'ils ne sont pas ennuyeux mais qu'ils manquent de caractères, Tlike privilégiant nettement plus la sécurité
c'est un élément important, il n' y a plus de virages ou de courbes "meurtrières", Monza par exemple est un circuit potentiellement dangereux tout comme Interlagos ou plusieurs pilotes se sont tués récemment (hors F1)

Seb a écrit:je suis en tout point d'accord avec le post de Stephen en page 3. Il faut absolument revoir les circuits, et ça passe par virer Tilke. Il faut des circuits qui condamnent! Suffit les dégagements de 4 hectares! Il faut que l'on ait l'impression que les pilotes sont des héros, qu'on ait peur pour eux, aujourd'hui ils prennent des bourres absolument monumentales sans le moindre bobo, ça casse le mythe. Je ne dis qu'il faille des morts, pas du tout, mais que l'on ait le sentiment que ces mecs sont des warriors, qu'ils risquent à courir en F1, et pas que l'on voit des "bébés" débouler, et être direct rapides.
C'est trop aseptisé aujourd'hui, beaucoup trop.

tu vires Tilke, tu te retrouveras avec un architecte qui fera encore des tracés "classiques", ça ne change pas le fond du problème, le problème c'est que le cahier des charges d'un circuit F1 qui prévoit de sécuriser au maximum un circuit, les circuits modernes répondent à des critères précis.
personnellement je ne pense pas que le tracé de Gilles Villeneuve, Monaco, Monza, Barcelone par exemple soient si sélectifs que cela
c'est l'ambiance et l'histoire qui font de ces tracés des circuits incontournables.
exemple en comparaison, les stades foot, on parle souvent d'Andfield, San Siro mais ce sont des vieux stades avec des infrastructures vieillots, et certains nouveaux stades, Fly Emirates Stadium en autre, sont vraiment pas mal du tout
y a des circuits incontournables selon moi car le prestige, l'histoire, l'ambiance et surtout le caractère de la piste font de ces circuits, un juge de paix mais ils sont peu nombreux, peut être 2/3
- SPA
- Suzuka
- Interlagos ou Silverstone

franchement le reste bof bof, si on remplaces Monza, Hockenheim ou Barcelone par Istanbul, Sepang, Yeongdam c'est kif kif
mais j'accorde volontiers le fait que les tracés modernes soient aseptisés (deux longues lignes droites, des épingles un peu partout, une partie rapide, une partie lente et sinueuse et deux trois enchaînements rapides pour combler les plus audacieux...) et manquent globalement de caractère