La F1 se meurt-elle ?

FFFF a écrit:

Qwark a écrit:

FFFF a écrit:Encore faut-il comparer avec d'atres pilotes

Et quand tu compares tu en conclus quoi?

Ce n'est pas les gens qui se désintéressent d'Alonso, mais juste que chez tous les pilotes, plus on s'éloigne du moment où il est titré (ou même où il joue activement le titre) plus les recheches faites diminuent.

La tendance s'applique également à Lewis Hamilton qui voit le volume de recherche diminuer depuis 2008 alors que le volume augmente. Pour Schumacher également, il a eu le pic de sa retour, puis ça a rechuté plus bas que lors de l'époque Ferrari.

Et si j'ai posté le graphique "F1" c'est pour se rendre compte que depuis 2008 on a une hausse des références..... référencées par Google. Ce qui n'est pas anodin puisque le service Google Trends (ou Insights) n'est sorti qu'en 2007, et ainsi il faudrait surtout voir, en ce qui concerne les références, comment Google s'en prenait auparavant, si la brusque augmentation que tu assimile aux médias qui font tout un foin inutile n'est pas simplement du au fait que Google trends monte en puissance et a accès a plus de choses qu'auparavant... ou/et à la multiplication des sites spécialisés alors que, forcément, le nombre d'Internaute n'augmente pas aussi vite.

Depuis fin 2007, les gens font moins de recherches sur son nom (donc s'y intéressent moins ).
Il y a vraiment une droite de tendance.
Lewis semble franchement ascendant sur les 12 derniers mois, pas Alonso.
La comparaison entre les pilotes n'est pas si simple à cause des échelles qui sont différentes...
La hausse des volumes de medias est en effet un constante et ce que tu dis est probablement bien vu, pas facile de savoir.
Merci

Azur a écrit:

Kakashi a écrit:La plus grosse note en 2005 c'est pas les USA ?

Ca correspond, oui

C'est triste à dire, mais aujourd'hui, la F1, ça ne fait le buzz que lors de gros crashs, ou scandale.
Parcontre, les grandes batailles, ça, on s'en tamponne...

Docky a écrit:

Azur a écrit:

Kakashi a écrit:La plus grosse note en 2005 c'est pas les USA ?

Ca correspond, oui

C'est triste à dire, mais aujourd'hui, la F1, ça ne fait le buzz que lors de gros crashs, ou scandale.
Parcontre, les grandes batailles, ça, on s'en tamponne...

En fait je suis surpris que la F1 n'ait pas plus le vent en poupe cette année. Il y a pourtant beaucoup plus de spectacle.
Probablement que c'est la faute à Vettel ! Et qu'il nous faudrait crashs et scandales....
Ceci dit, quantité ne vaut pas qualité.

Qwark a écrit:
Ceci dit, quantité ne vaut pas qualité.

Oui en fait, la quantité, c'est plus quand des "non fans" s'y intéressent. Donc dû à un événement particulier, et on peut pas dire que cette saison y ait encore eu un événement particulier (à part peut être Kubica, mais c'est pas forcément référencé dans F1), donc pas de pic (non, pas Charles... non, pas Catherine non plus... ).

Si demain par contre, on a une course chiante, ou par exemple, une équipe prise dans une affaire de triche, vous allez avoir pas mal de pseudo-journaliste à trois sous qui vont debarquer en annonçant haut et fort le deplorable spectacle de la F1.

Les belles histoires, c'est plus trop "in" j'ai l'impression.

Par contre, autant la course chiante ne fera pas monter le pic de recherches Google sur la F1, autant l'équipe prise dans une affaire de triche, si.

Comme le dit Qwark, on a de très belles courses cette saison (surtout celles sous la pluie, n'en déplaise à FFFF ), mais on a pas l'impression que c'est pour autant que l'attrait pour la F1 augmente...

Qwark a écrit:
Ceci dit, quantité ne vaut pas qualité.

C'est vrai...Mais c'est la quantité qui nous permettrait d'éviter que la F1 passe sur une chaine payante.

La F1 est deja a moitie sur une chaine payante, Eurosport.

Sur TF1 pas d'EL, pas de qualif, pas d'interviex post course.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux pour les fans que nous sommes, une diffusion sur une chaine payante qui nous proposerait cela avec de bons consultants (adieu la gazette avec koh-lanra, quoi).

Je doute fortement que la F1 puisse, à la manière d'autres sports, s'offrir le luxe de se couper de sa base populaire. Pas sur le long terme en tous cas.

Ce sont les sponsors qui font bouillir la marmite. Pas de télespectateurs = pas de sponsor = pas de F1.

Bof, le foot sur une chaine cryptee n'a pas l'air de mal s'en sortir.

Et si j'ai bien lu, en angleterre les futurs saisons de f1 seront retransmises a moitie par une chaine payante.

beuje a écrit:Bof, le foot sur une chaine cryptee n'a pas l'air de mal s'en sortir.

Justement, le foot, c'est pas la Formule 1. Les budgets ne sont pas les mêmes.
On remplacera jamais l'argent des sponsors présents en F1 par l'argent des droits TV ou du pay-per-view.

beuje a écrit:Et si j'ai bien lu, en angleterre les futurs saisons de f1 seront retransmises a moitie par une chaine payante.

L'Angleterre, c'est un pays. La F1 c'est un sport mondial. Ce n'est donc pas ce qui se passe dans un seul pays qui va être de nature à modifier la politique des sponsors. Mais si le phénomène s'étend (et il risque de s'étendre puisque Bernie a une politique à très court terme et qu'il se fout du reste), là, ça va devenir problématique.

beuje a écrit:La F1 est deja a moitie sur une chaine payante, Eurosport.

Sur TF1 pas d'EL, pas de qualif, pas d'interviex post course.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux pour les fans que nous sommes, une diffusion sur une chaine payante qui nous proposerait cela avec de bons consultants (adieu la gazette avec koh-lanra, quoi).

Cela dit, si je peut me permettre, voir les EL sur Eurosport n'a rien de scandaleux. Y'a quand même pas grand chose d'interessant.

A mon avis, l'un des souçis de la F1 aussi, c'est le manque de Big Events. Monaco perd un peu de sa splendeur, mais je veut dire avant on voyait des pilotes allant au Mans, ou à Indianapolis. Au niveau mondial, l'identification envers ces pilotes serait aussi plus facile.

Au Tennis, les Grands Chelem permettent cela, une sorte de "Zoom sur..". Tout comme le Foot avec la Champion's League et la Coupe du Monde. Le Basket avec le All Star Game et les Play Offs NBA. La NFL avec le Superbowl. La F1 gagnerait peut-être à mettre en avant 3/4 courses sur le plan mediatique. Cela permettrait d'accrocher un nouveau public sur ces courses, tout en gardant les fidèles sur l'ensemble de la saison, et une assez bonne audience annuelle.

J'ajoute que ce que veut le spectateur, c'est des émotions. Voir des surprises, voir de grandes batailles, voir des sorties de pistes (attention, je dis pas qu'il faut lancer les pilotes à l'abattoir), des casses mecaniques, du suspense...

Docky a écrit:

beuje a écrit:La F1 est deja a moitie sur une chaine payante, Eurosport.

Sur TF1 pas d'EL, pas de qualif, pas d'interviex post course.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux pour les fans que nous sommes, une diffusion sur une chaine payante qui nous proposerait cela avec de bons consultants (adieu la gazette avec koh-lanra, quoi).

Cela dit, si je peut me permettre, voir les EL sur Eurosport n'a rien de scandaleux. Y'a quand même pas grand chose d'interessant.

A mon avis, l'un des souçis de la F1 aussi, c'est le manque de Big Events. Monaco perd un peu de sa splendeur, mais je veut dire avant on voyait des pilotes allant au Mans, ou à Indianapolis. Au niveau mondial, l'identification envers ces pilotes serait aussi plus facile.

La BBC traite Monaco comme un gros évenements de même que pour Silverstone.

Après c'est vrai qu'on pourrait mettre en valeur certaines courses.

Par exemple re-faire courir Silverstone le samedi ou Monza le dimanche à 15h comme c'était le cas avant.

Ou débuter la saison à Interlagos puis Austin en mars.

ADIEU les pneus DUR!!
Pirelli les font sauter pour le restant de la saison!!
De bonne augure pour Ferrari!

Nexus6 a écrit:

beuje a écrit:Bof, le foot sur une chaine cryptee n'a pas l'air de mal s'en sortir.

Justement, le foot, c'est pas la Formule 1. Les budgets ne sont pas les mêmes.
On remplacera jamais l'argent des sponsors présents en F1 par l'argent des droits TV ou du pay-per-view.

les très gros clubs européens ont des budgets assez proches de la F1 et même supérieurs aux écuries inférieures aux 4 top team

Big one a écrit:

Docky a écrit:

beuje a écrit:La F1 est deja a moitie sur une chaine payante, Eurosport.

Sur TF1 pas d'EL, pas de qualif, pas d'interviex post course.

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux pour les fans que nous sommes, une diffusion sur une chaine payante qui nous proposerait cela avec de bons consultants (adieu la gazette avec koh-lanra, quoi).

Cela dit, si je peut me permettre, voir les EL sur Eurosport n'a rien de scandaleux. Y'a quand même pas grand chose d'interessant.

A mon avis, l'un des souçis de la F1 aussi, c'est le manque de Big Events. Monaco perd un peu de sa splendeur, mais je veut dire avant on voyait des pilotes allant au Mans, ou à Indianapolis. Au niveau mondial, l'identification envers ces pilotes serait aussi plus facile.

La BBC traite Monaco comme un gros évenements de même que pour Silverstone.

Après c'est vrai qu'on pourrait mettre en valeur certaines courses.

Par exemple re-faire courir Silverstone le samedi ou Monza le dimanche à 15h comme c'était le cas avant.

Ou débuter la saison à Interlagos puis Austin en mars.

A mon avis avec un petit travail de com la FIA pourrait facilement augmenter la lumière sur certaine course.
Pour monaco par exemple. La course bénéficie déjà d'un régime spéciale sur la distance. Mais ca passe inapercue. Tandis que si on prend le souci par l'autre bout et qu'au lieu de fixer une distance on fixe une durée. On aurait plus le gp de f1 de monaco mais les 2h de monaco. ca claque moins que les 24h du mans, c'est vrai, mais sur le spectateur irrégulier ca peut faire son petit effet.

On peut aussi créer de mini championnat intérieur.
Le titre des rails incluant monaco, singapour, valence (ca lui fera pas de mal d'être un peu valorisé) et montréal.
Le titre des "grands" circuits (par souci de préserver la susceptibilité des autres courses il faut mieux trouver un autre nom) incluant spa, suzuka, interlagos, monza. (je propose de déterminer les 5 circuits de cette league en faisant voter les champions du monde qui ne sont plus en exercice)
Le titre Tilk : Barhein, sepang...

Ca servirait a rien mais ca valoriserait bien certaines courses dans les médias et quand le titre principale serait plié on pourrait toujours s'interresser a ces batailles annexes.

Et du coup en plus du titre principal il y'aurait une volonté pour le pilote de réaliser le chelem de tous les titres intermédiaires.

Déjà que le spectateur lambda y comprend rien...

Ce serait pas le truc le plus compliqué dans le championnat f1.
Faut pas reprendre la terminologie "titre" ou "championnat"pour pas faire interférence avec le vrai titre. Le termes chelem pourrait être sympa (ou autre chose...)
C'est des concepts non technique qu'on retrouve dans d'autres sport (le ballon d'or, meilleur buteur,... au foot, le grand chelem au tennis)

Laissez moi le temps de séparer les sujets avant de continuer, je trouve la discussion intéressante, et mériterait un sujet à elle toute seule

Sinon je trouve que c'est une bonnne idée ce que Chandleur nous pond. Deux ou trois circuits qui sortent du lot.

Sauf qu'avec les tournois du Grand Chelem au Tenis, et la même chose au Golf, il y a une différence de taille tout de même : Ca offre des choses de différentes aux spectateurs : Un concentré de stars, un lieu mythique avec un format de compétition différent

Là, même si on met les grands prix de Monaco, Silverstone et Monza en avant, il me semble assez difficile d'amener une quelconque originalité au format qui pourrait attirer des téléspectateurs ou spectateurs.
Pour ces éditions, il faudrait par exemple des circuits totalement différents de ce qu'on a l'habitude de voir : Longueur du tour, difficulté... style : Nordschleife, et un format assez différent des courses classiques

Ce serait l'idéal mais les teams accepteront jamais d'apporter des originalité au format d'une course.
C'est le problème de la f1. Beaucoup trop formaté.
Mais dans le genre j'aimerais bien une course sur ovale ou une épreuve d'"endurence" (relative a la f1... 4 ou 6h se serait déjà pas mal)

Même singapour qui a réussi a se créer son originalité avec la nuit, on a pas une bonne capitalisation médiatique.

Plus de courses dans le calendrier = banalisation de l'évènement. Alors si le spectacle n'est, en plus, pas à la hauteur/trop artificiel... Donc spectacle fade pour un évènement banalisé = personne pour regarder.

Salut !

Le problème de la F1 d'aujourd'hui, c'est qu'elle ne vit plus que par les médias, qui l'étouffent : la télé poubelle est saturée de merdes qui ne laissent plus aucune place au reste.

La population est névrosée et, depuis quelques années, ultracritique (liberté d'expression accrue grâce au net) et hyper-dépressive (surmédiatisation des infos négatives), de sorte que la F1 est devenue moins extraordinaire, trop critiquable et complètement secondaire, voire anecdotique aux yeux des gens.

Nous nous trouvons tous dans la facilité technique, dans une mécanique de gavage, l'élargissement des contenus multimédias (chaînes gratuites, Internet) sature nos écrans et nos yeux, tout perd sa saveur.

Docky l'a dit : les médias ne donnent pas d'importance aux beaux gestes, mais se nourrissent du scandale, et les gens suivent comme des moutons. Un crash, du sang, non seulement ça fait plus vendre, mais pire, ça plaît aux gens, ce qui est vomitif si vous voulez mon avis.

Donc moi, je vote oui, la F1 (à la télé) telle qu'on l'a connue se meurt, mais elle est en perpétuel renouvellement. Je ne sais pas comment ça sera dans 50 ans, mais d'ici là, les gens de la FOTA ont raison : il faut profiter de l'ère Internet comme on peut, compenser la perte inévitable des téléspectateurs "lambda" par les abonnements sur les chaînes payantes et, surtout, sur Internet (!). Je préfère 1000 fois mater un programme de la qualité de la BBC que les marionnettes mal accordées de TF1, quitte à payer ou tricher un peu.

Après, c'est pas le sport le plus regardé au monde après le foot (+ JO) pour rien, et je suis d'avis qu'il ne sert à rien de changer son format, c'est très bien ainsi. Par contre, il faut tirer au mieux parti des possibilités techniques pour faire parvenir les images (et les données, maintenant) aux crânes des fans.

Le problème de l'évolution du sport en lui même, c'est complètement autre chose : évidemment, tout va dépendre de l'arrivée de l'électricité et de l'hydrogène dans l'industrie auto dans les 10 années à venir et ça risque de pas être joli joli pour les petrolheads que nous sommes. Pas grave, on sera passé à autre chose et on se souviendra avec nostalgie des belles années pleines de crasse et de goudron

Gabriel a écrit:Salut !

Le problème de la F1 d'aujourd'hui, c'est qu'elle ne vit plus que par les médias, qui l'étouffent : la télé poubelle est saturée de merdes qui ne laissent plus aucune place au reste.

La population est névrosée et, depuis quelques années, ultracritique (liberté d'expression accrue grâce au net) et hyper-dépressive (surmédiatisation des infos négatives), de sorte que la F1 est devenue moins extraordinaire, trop critiquable et complètement secondaire, voire anecdotique aux yeux des gens.

Nous nous trouvons tous dans la facilité technique, dans une mécanique de gavage, l'élargissement des contenus multimédias (chaînes gratuites, Internet) sature nos écrans et nos yeux, tout perd sa saveur.

Docky l'a dit : les médias ne donnent pas d'importance aux beaux gestes, mais se nourrissent du scandale, et les gens suivent comme des moutons. Un crash, du sang, non seulement ça fait plus vendre, mais pire, ça plaît aux gens, ce qui est vomitif si vous voulez mon avis.

Donc moi, je vote oui, la F1 (à la télé) telle qu'on l'a connue se meurt, mais elle est en perpétuel renouvellement. Je ne sais pas comment ça sera dans 50 ans, mais d'ici là, les gens de la FOTA ont raison : il faut profiter de l'ère Internet comme on peut, compenser la perte inévitable des téléspectateurs "lambda" par les abonnements sur les chaînes payantes et, surtout, sur Internet (!). Je préfère 1000 fois mater un programme de la qualité de la BBC que les marionnettes mal accordées de TF1, quitte à payer ou tricher un peu.

Après, c'est pas le sport le plus regardé au monde après le foot (+ JO) pour rien, et je suis d'avis qu'il ne sert à rien de changer son format, c'est très bien ainsi. Par contre, il faut tirer au mieux parti des possibilités techniques pour faire parvenir les images (et les données, maintenant) aux crânes des fans.

Le problème de l'évolution du sport en lui même, c'est complètement autre chose : évidemment, tout va dépendre de l'arrivée de l'électricité et de l'hydrogène dans l'industrie auto dans les 10 années à venir et ça risque de pas être joli joli pour les petrolheads que nous sommes. Pas grave, on sera passé à autre chose et on se souviendra avec nostalgie des belles années pleines de crasse et de goudron

+1000 j'crois bien

tout perd sa saveur.

Par contre les conneries que débitent Lagorce et Malbranque à longueur de temps ont toujours cette saveur très amère.

La F1 est morte fin 2006.

Moteurs standards, électronique standard, pneus standards... cette compétition qui était avant tout une confrontation technique n'existe plus.

La F1 était une vitrine technologique qui vendait du rêve, par exemple même le quidam pouvait se prendre au jeu quand les présentateurs annoncaient une nouvelle spécification moteur de l'outsider : va t-elle lui permettre de dominer sur ce GP? Et si oui, va t-il pouvoir boucler le dernier tour sans faire un joli nuage blanc?

Pire, ils sont en train de standardiser les pilotes : le DT d'Hamilton lors du dernier GP est à pleurer par exemple, parce qu'il montre bien que la prise de risque est devenue une grossièreté.

Alors non, la F1 ne se meurt pas, elle est déjà morte.