Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Aucune sanction supplémentaire

Jaco a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Jaco a écrit:rien d'irréfutable dans les conversations radios

et le "Sorry" de l'ingénieur de Massa, il faut le comprendre comment dans le contexte "je suis un gros neuneu" ?

Le problème, c'est que les avocats représentants Ferrari ont eu vite fait de trouver une explication a ces propos.

JPeg a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

JPeg a écrit:Si les dirigeants de Ferrari ne sont pas assez grands pour faire comme Renault (GP du Canada 2005) et dire à Alonso qu'il doit se débrouiller comme un grand ce n'est quand même pas de sa faute.

McLaren lui avait refusé ce statut (pilote n°1), il s'est barré en fin de saison.

Résumé la fin de cette "collaboration" à ce seul et unique élément c'est faire preuve d'une analyse qui frise le néant.

Crouzz a écrit:Son témoignage dans le spygate a fait de lui un paria dans sa propre équipe.

DriveDroveDriven a écrit:
Je sais qu'on peut trouver/inventer 1000 autres choses invérifiables pour enrober la chose

La FIA devrait examiner ou même totalement abolir la règlementation interdisant les consignes d'équipe en novembre prochain.

Spoonman a écrit:
Non. Pas plus que toi.
Jaco a bien utlisé "Ferrari a plaidé" donc je me base là-dessus. Peut-être à tord cependant.

Pour me mettre à la place de Ferrari, j'aurais sûrement plaidé coupable en espérant la clémence et en dénonçant l'hypocrisie de cet article du réglement.
Ce n'est pas dans mon caractère de prendre pour incompétents les personnes que j'emploie.

DriveDroveDriven a écrit:

La FIA devrait examiner ou même totalement abolir la règlementation interdisant les consignes d'équipe en novembre prochain.

Donc jusqu'à la fin de la saison, les consignes sont toujours interdites ?

JCDuss a écrit:

Spoonman a écrit:
Non. Pas plus que toi.
Jaco a bien utlisé "Ferrari a plaidé" donc je me base là-dessus. Peut-être à tord cependant.

Pour me mettre à la place de Ferrari, j'aurais sûrement plaidé coupable en espérant la clémence et en dénonçant l'hypocrisie de cet article du réglement.
Ce n'est pas dans mon caractère de prendre pour incompétents les personnes que j'emploie.

Justement j'aimerais bien connaitre le récit des débats, pour voir comment ils l'ont joué. Mais le but de Ferrari c'est de bien s'en sortir, pas d'avouer et de tendre la perche. T'es avocat, s'il y a moyen de jouer sur l'hypocrisie de la règle, tu y vas à fond. Tu plaides coupable en derniers recours.

De toute évidence leur défense a l'air d'avoir bien fonctionné puisqu'en plus il est prévu de réformer la règle.

DriveDroveDriven a écrit:Ca va, il reste 6 courses à Alonso pour rendre une victoire à Massa alors.

Souti a écrit:

Jaco a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

Jaco a écrit:rien d'irréfutable dans les conversations radios

et le "Sorry" de l'ingénieur de Massa, il faut le comprendre comment dans le contexte "je suis un gros neuneu" ?

Le problème, c'est que les avocats représentants Ferrari ont eu vite fait de trouver une explication a ces propos.

Je ne sais pas si vous avez bien compris que Ferrari a été déclarée coupable de consigne ? Ou est-ce moi qui me fait des idées sur la confirmation de l'amende et le fait de devoir payer les frais de procédure ?

DriveDroveDriven a écrit:

Crouzz a écrit:Son témoignage dans le spygate a fait de lui un paria dans sa propre équipe.

Ce qui peut se comprendre, dénoncer l'imposture quand on y a soit même participé (cf mails), c'est légèrement hypocrite

Jaco a écrit:

Faut bien faire la distinction:

-Les commissaires, qui sont dépendants de la FIA (FIA qui évolue selon SES PROPRES règles), ont estimés que Ferrari avait commis une infraction. Résultat: 100 000 euros d'amendes (amende maximale)

-Le conseil mondial, lui, est indépendant et intervient en cas d'infraction lourde. C'est un tribunal ni plus ni moins....et comme dans tout tribunal, il faut des preuves concrètes pour prouver la culpabilité de quelq'un. Dans le cas de Ferrari, j'imagine que fautes de preuves irréfutables, ou par manque de preuves, l'équipe a simplement bénéficiée d'un non lieu. C'est d'ailleurs l'hypothèse la plus logique quand on voit a quelle vitesse a été rendu le verdict.

Après, je suis d'accord, Ferrari a enfreint le règlement, et tout le monde en a conscience....mais d'un point de vue pénal, ça ne suffit pas. Sinon, autant revenir quelques centaines d'années en arrière, juger en place publique avec un procès sommaire....

"Pas assez de preuves"

Jaco a écrit:

Kakashi a écrit:

"Pas assez de preuves"

lol

Qwark a écrit:

Jaco a écrit:

Qwark? Oui, c'est oui, non?

Bon, voilà, moi je suis calmé. Plus rien à battre. Comme disait l'autre c'est la F1 (et c'est de la m..... dirait JPK)

Jaco a écrit:

Kakashi a écrit:

"Pas assez de preuves"

lol

T'as beau te marrer, le système judiciaire est tel qu'il est

Preuve: "Felipé, laisse passer Fernando"
Présomption: "Felipe, Fernando est plus rapide que toi, peux tu confirmer?"

Même si l'on a tous compris le message, il y a une différence notoire entre ces 2 cas de figure

Jaco a écrit:

Kakashi a écrit:

"Pas assez de preuves"

lol

T'as beau te marrer, le système judiciaire est tel qu'il est

Preuve: "Felipé, laisse passer Fernando"
Présomption: "Felipe, Fernando est plus rapide que toi, peux tu confirmer?"

Même si l'on a tous compris le message, il y a une différence notoire entre ces 2 cas de figure