Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Aucune sanction supplémentaire

parce que pour toi la radio ne prouve pas qu'il y a eu une information ?

Ca devient inquiétant un tel acharnement là.

Euh, je ne m'acharne pas sur la consigne si tu lis bien je parlais de la notion de preuve. Mais bon j'y suis revenu aussi mais sur demande. ;-)

Une preuve n'a pas une définition en science et une autre définition autre part. Une preuve c'est une preuve.

Ben si justement... Et c'est pas le seul mot. il y a de nombreux mots qui gardent un sens globale mais qui plus profondément n'auront pas tout a fait le même sens selon le domaine ou tu vas l'appliquer

Rendez-vous compte que si je résume ce que vous dîtes : Une preuve ne prouve pas forcément.... ne voyez-vous pas un truc de bizarre dedans ? Je suis sûr que vous êtes d'accord avec le fait que prouver est le seul moyen d'amener la vérité mais vous dîte qu'une preuve peut être insuffisante. Pourtant preuve et prouver.... ce sont les mêmes mots.

Tu est beaucoup trop simpliste dans ta façon d'appréhender les mots.
du coup ca en devient stérile comme débat... tu t'attache a cette notion de "une preuve prouve" sans même chercher plus loin...
Mais faut prendre en compte les notions de preuve direct et indirect. Et aussi comprendre qu'un "élément" en matière de preuve ne sera pas forcément tout noir ou tout blanc. C'est a dire "qu'il prouve" ou "qu'il prouve pas". Une preuve peut soit prouver, soit participer a prouver quand on la combine avec d'autres preuves qui participent aussi a prouver.
Va voir un avocat, il te confirmeras que la notion de "pas assez de preuves" n'est pas fausses.

Souti a écrit:parce que pour toi la radio ne prouve pas qu'il y a eu une information ?

Information, oui, c'est d'ailleurs le terme trés juste.

Maintenant de là à mettre dans le dossier A CHARGE : Cette information, la tête de Massa (!!!), les excuses de l'ingénieurs de piste (!!! = qui te dit c'est par rapport à sa phrase précédente ou à l'incapacité du set-up de Massa, établit avec lui, de collé une pile à Alonso en piste ?) et même la vitesse de Massa (la théorie de verre à moitié vide ou plein)

Bref, c'est trés bancale ......

bon...
honnêtement je n'ai rien lu de ce qui a été écrit avant dans ce topic.

Mais pour revenir sur les consignes d'équipe, tout comme pas mal de monde dans les gens qui font la F1, je suis partisans de leur autorisation sans restrictions (du moins tans qu'on évite de demander à un pilote de faire quelque chose de dangereux, comme se prendre un mur pour faire sortir la Safety car).

Pourquoi ?
La première raison est qu'on ne peux pas les interdire a 100%, c'est tout simplement impossible.

La deuxième raison est que ça nous évitera des déclarations à la con (et irrespectueuses des fans que nous sommes) des pilotes en fin de course du type "j'avais un problème avec mes pneus, j'ai raté un rapport...".

La troisième raison est qu'une écurie de F1 est avant tout une entreprise qui doit atteindre des objectifs, et dans cette optique il ne me semble pas scandaleux d'utiliser au mieux ses employés (donc les pilotes) pour atteindre ces objectifs. C'est pas très sportif, mais c'est une réalité avec laquelle il faut composer.

Et la dernière raison est qu'elles sont de toute façon déjà une réalité, que Ferrari qui les a utilisé quasiment sans se cacher.. n'a pas été véritablement sanctionnée (en tous cas pas au plan sportif), donc autant adapter la réglementation à la réalité plutôt que déclarer dans l'hypocrisie générale que l'on va changer cette réalité.. car ce ne sera pas le cas.

de toute façon ce que dit todt est bizarre car a en lire le communiqué officiel il y'avait quand même assez de preuves pour les déclarer coupables.

After an in depth analysis of all reports, statements and documents submitted, the Judging Body has decided to confirm the Stewards’ decision of a $100,000 fine for infringing article 39.1 of the Sporting Regulations and to impose the payment of the costs incurred by the FIA.

Solan a écrit:

Souti a écrit:parce que pour toi la radio ne prouve pas qu'il y a eu une information ?

Information, oui, c'est d'ailleurs le terme trés juste.

Maintenant de là à mettre dans le dossier A CHARGE : Cette information, la tête de Massa (!!!), les excuses de l'ingénieurs de piste (!!! = qui te dit c'est par rapport à sa phrase précédente ou à l'incapacité du set-up de Massa, établit avec lui, de collé une pile à Alonso en piste ?) et même la vitesse de Massa (la théorie de verre à moitié vide ou plein)

Bref, c'est trés bancale ......

Je n'ai jamais dit que c'était irréfutable et c'est pas non plus un plaidoyer préparé pendant des jours c'était juste pour faire une liste. Dans un jugement on fait intervenir des graphologues des profiler qui se basent sur des comportements ou des écrits et c'est considéré comme preuve.

Je répète ce ne sont que des exemples pour étayer la discussion sur la notion de preuve.

Ps : pour les attaques personnelle du premier post je te laisse juge de leur pertinence.